我国创业教育对经济增长影响的实证研究——基于2006－2010年省级面板数据

刘安长

（湖南女子学院，湖南 长沙410004）

一、引言及文献回顾

人力资本之父舒尔茨在其论文《人力资本：一位经济学家的观点》中首次提到了人力资本这一概念，认为人的知识、能力、健康等人力资本的提高对经济增长的贡献远比物质资本、劳动力数量重要得多。此后引起了西方经济学家从理论和实证方面对人力资本和经济增长之间的关系进行了大量的研究，尽管方法各异，但几乎都无可争议地得出一个共同的结论：那就是人力资本是经济增长的内生因素，人力资本的投资和积累是经济增长的重要基础。

而人力资本又主要体现在教育上，西方学者又从教育的角度研究了其对经济增长的影响。有代表性的观点有：阿瑟·刘易斯认为教育既是消费项目，又是投资项目，作为投资，教育直接为增加生产作出贡献［1］222－224；舒尔茨分析了美国教育带来的收益占美国同期国民收入增长额的33%［2］；丹尼尔用增长因素分析法表明教育对美国国民收入增长贡献大致为37%［3］；罗默和卢卡斯通过建立模型，把教育和培训放在首要位置，认为技术进步是经济增长的决定要素［4］；阿洪和豪伊特认为教育投资能增加工人的流动性，能避免经济陷入低增长的循环［5］；巴罗通过建立扩展新古典模型，提出通过教育对人力资本投资可以导致产出提高，进而促进经济增长。国内学者对这方面的研究也有不少，曲桢森根据有关公式计算出中国1952－1978年，教育对经济的增长贡献率为20．7%；叶茂林，胡永远，周英章，崔玉平都采用了生产函数等方法研究了中国教育对经济增长的贡献［6］。

而从20世纪末才在我国兴起的创业教育，国内学者很少研究它与经济增长之间的关系。从文献的梳理来看，黄学萍从高校创业教育的角度，定性地分析了高校创业教育与区域经济发展的关系［7］；李石强从教育可以完善企业家才能，以及引导企业家才能合理配置方面来谈促进国家经济发展［8］。

综上所述，国内外对创业教育与经济增长关系的研究主要体现在以下几个方面：（1）教育对经济增长的正向贡献是毫无争议可言的，它可以为创业教育与经济增长的关系研究打下铺垫；（2）国内学者也在教育与经济增长方面做过实证研究，但大部分使用时间序列数据，分析较为简单；（3）国内学者在创业教育与经济增长方面的研究比较少，就算有也是做定性分析。因此，本文尝试利用我国31个省、市、自治区的2006－2010年面板数据对我国创业教育与经济增长之间的关系进行实证分析。

二、模型构建及参数估计

（一）模型构建及变量选取

根据我国地区差异特征，采用我国31个省、市、自治区2006－2010年的面板数据对创业教育与经济增长的关系进行了实证研究，以探讨创业教育对经济增长的影响。

C．W．Cobb与Paul H．Douglas（1928）建立了柯布—道格拉斯生产函数Yt＝AtKαLβμ，用以研究经济增长与劳动、资本之间的关系；Belton Feisher通过建立Yt＝AtKtαLetβLntEtetμ生产函数模型，对人力资本和经济增长之间的关系进行了研究，并得出了结论：教育在人力资本中发挥极其重要的作用，有利于人力资本的质量提升，而受过教育的人力资本有利于生产效率的提高和经济的增长。本文沿用该思路，人力资本主要体现在教育上，经济增长主要体现在国内生产总值（GDP）上，于是本文选取GDP为被解释变量来衡量经济增长，选取劳动投入、资本投入以及对创业教育的资金投入为解释变量。我们建立计量经济模型为：

其中，i＝1，2，3……，31表示不同地区，t＝1，2，3，4，5表示2006－2010年，被解释变量 GDP为国内生产总值，解释变量FAI表示全社会固定资产投资总额，LAB表示全社会劳动力的投入量，这个可以用全社会劳动就业人口总数衡量，EDU表示创业教育的资金投入，eμ为随机扰动项，α、β、γ分别为产出弹性。为了方便模型进行多元线性回归，我们在模型两边取对数，表达式（1）变为：

（二）变量的描述性统计

数据来源：本文采用的GDP、全社会固定资产投资总量、全社会劳动就业人口总数等数据主要来自于2006－2010年的《中国统计年鉴》，创业教育经费投入主要来自于《中国教育统计年鉴》和《教育经费统计年鉴》。各变量的描述性统计见表1。

表1：面板回归方程相关变量描述性统计表

（三）估计结果

通过对31个省、市、自治区的截面数据以及2006年－2010年6年的观测值（共计196个样本）进行统计，通过计量分析软件Eviews进行回归分析，得到估计结果见表2。

表2：创业教育对经济增长的影响估计结果表

通过分析可知，该模型的拟合优度和F统计量都达到较高水平，说明创业教育与经济增长之间的关系是非常显著的。由此，得到的回归方程为：从该回归方程可以看出，创业教育的资金投入对经济增长的影响是正向的，且显著性水平比较高，其产出弹性为19．18%，说明创业教育对经济增长具有明显的促进作用。

（四）创业教育对各地区经济增长的影响

由于不同省份在推行创业教育的力度、资金投入和重视程度等方面表现不同，创业教育对经济增长的促进作用也有所差异，为了考察创业教育对不同省份的经济增长影响，本文还是采取模型（2）对东、中、西部地区2006－2010年的省际面板数据进行了回归，得到的回归结果见表3、表4、表5：

表3：东部地区2006年－2010年数据回归结果

表4：中部地区2006年－2010年数据回归结果

表5：西部地区2006年－2010年数据回归结果

从回归的结果可以看出，东、中、西部地区，创业教育对经济增长的影响是正向的，并都具有较高的显著性水平，分地区的回归结果也很好地印证了创业教育对全国经济增长的正向影响作用。这三个地区的产出弹性分别为18．34%，17．27%，14．95%，其中以东部地区的弹性系数最高，说明创业教育对经济促进作用在东部地区显得尤为显著，其次是中部地区，弹性系数最低的是西部地区，说明创业教育对拉动西部地区的经济发展方面略显乏力，其贡献相对较小。

（五）Granger因果检验

创业教育与经济增长是否存在必然的因果关系，虽然从回归结果来看属实，但还必须对其因果关系进行实证分析和因果检验。于是本文对l n GDP和ln EDU之间进行了格兰杰（Granger）因果检验，检验结果见表6。

表6：Granger因果关系检验表

从检验结果可以得出结论，GDP与创业教育之间是存在显性相关的，它们之间互为因果关系，即经济的增长能促进创业教育的发展，创业教育的发展能带来经济的显著增长。

三、结论及对策

本文利用省级面板数据检验了我国创业教育和经济增长之间的关系。得出结论：对创业教育的投入增加能带来国内生产总值的增长。从考察创业教育与区域经济增长的角度来看，创业教育对东部地区的促进作用最为明显，中部次之，贡献最少的是西部地区。同时，对创业教育与国内生产总值之间进行了格兰杰（Granger）检验，检验结果表明，两者之间存在因果关系。

检验的结果也给我们带来一些思考：如何才能让创业教育促进经济可持续增长？本文提出如下政策和建议：（1）政府要继续加大对创业教育的投入，重视培养创业人才的环境建设；（2）建立完备的创业教育体系，搭建创业教育平台，形成良好的创业氛围；（3）加大对西部地区创业教育的扶持力度，并把东部地区创业教育的先进经验引入西部地区，形成协同效应；（4）为创业受教育者提供切实可行、具有可操作性的教育内容，提高从创业教育到真正创业的转化率。（5）对创业人员提供持续的后续跟踪服务，并对企业的创办－企业的成长－企业的发展壮大提供全程指导。

［1］ ［英］阿瑟·刘易斯．经济增长理论［M］．周师铭，译．北京：商务印书馆，1983．

［2］ Theodore Schultz．Invest in Hu man Capital［J］．American Econo mic Review，1961，（51）．

［3］ Ed ward F Denison．How to Raise the High Employ ment Growth Rate by One Percentage Point［J］．American Economic Review，1962，（52）．

［4］ Paul Romer．Increasing Returns and Long Run Growth［J］．Journal of Monetary Economics，1988，（22）．

［5］ Philippe Aghion and Peter Howitt．Endogenous Growth Theory［M］．Cambridge：MITPress，Chapter 10，1998．

［6］ 宋光辉．关于教育对经济增长作用的简要述评［J］．人口与经济，2006，（6）．

［7］ 黄学萍．论高校创业教育与区域经济的发展［J］．中国成人教育，2008，（10）．

［8］ 李石强．高校创业教育与经济增长［J］．中国青年政治学院学报，2011，（2）．