青少年应对方式对一般自我效能感的负向预测模型

雷文斌

(渭南师范学院教育与公共管理学院，陕西渭南714000)

0 引言

青少年处于人生全程发展的特殊阶段，会面对许多人生成长问题，如何认识以及处理问题，青少年带有自身的特点和年龄特征．所谓应对方式(copying style)是个体摆脱精神紧张的自我心理适应或心理支持机制．［1］也有人将它定义为个体在面临某一活动任务时的胜任感，及其自信、自珍、自尊等方面的感受［2］．个体的应对方式受诸多因素的影响，比如家庭环境、学校教育和社会影响等，但自我效能感是贯穿于其中的重要内因之一．自我效能通过选择、认知、动机和情绪等方式作用于主体，从而对个体在应激环境或事件中的应对方式有很大的影响．

本研究主要是通过结构方程模型来发现青少年一般自我效能与应对方式的影响，为学生管理工作提供理论支撑和实践指导．

1 研究方法

1．1 研究对象

被试是选自陕西省渭南市某所重点中学的高中部和某所普通中学的高中部．在高一和高二年级里选取了27个班，共1289名学生．其中高一13个班，共635人;高二14个班，共654人．共发放问卷1289份，回收问卷1213份，回收率为94．1%，其中有效问卷856份，有效率为70．6%．

1．2 研究工具

1．2．1 一般自我效能感量表

由Schwarzer(1981)编制的一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)，为自陈量表，开始由20个问题组成，后缩减为10个问题，每一个问题均为1～4分，分别为“完全不正确”到“完全正确”的符合程度．GSES为单维量表，只统计总量表分，分数越高，表示自我效能感水平越高．中文版已被王才康等国内心理学工作者的实践证明具有良好的信度和效度．

1．2．2 应对方式量表

应对方式量表是由肖计划等人参考国外已有理论及量表，结合我国的实际情况修订而成的．共有62个项目，应对方式分为六个因子，解决问题包括12个题目，自责包括9个题目，求助包括10个题目，幻想包括10个题目，退避包括10个题目，合理化包括11个题目．此量表具有一定的信度和效度，在青少年组测量，量表的 6 个因子间隔一周的重测相关系数分别是:0．72、0．62、0．69、0．72、0．67、0．72．

1．3 施测

本研究的问卷采用团体施测的方式，研究者担任主试．

1．4 数据管理和分析

剔除不合格(答题明显不认真、人口学变量未写、未答完或没有按要求作答)的问卷357份．主要采用结构方程中(Structure Equation Modeling，SEM)的lisrel8．54 for Windows统计软件包进行数据处理，方法是潜变量路径分析．

2 研究结果与分析

2．1 所有变量相关分析

表1 各变量相关分析

2．2 结构方程模型的路径分析

2．2．1 模型1各指标

模型1假设应对方式与一般自我效能感之间存在模型关系．其中一般应对方式是6个因子，一般自我效能感是单维．

Degrees of Freedom=23

Minimum Fit Function Chi-Square=2404．10(P=0．0)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．37

Non-Normed Fit Index(NNFI)= －1．02

Comparative Fit Index(CFI)=0．0

结果证明模型1不符合统计学要求．

2．2．2 模型2各指标

在假设模型1的基础上，通过Liseral8．54提示，删去解决问题因子，修订后的模型是否符合建模的要求．

Degrees of Freedom=23

Minimum Fit Function Chi-Square=522．76(P=0．0)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．18

Non-Normed Fit Index(NNFI)=0．52

Comparative Fit Index(CFI)=0．53

结果证明模型2不符合统计学要求．

2．2．3 模型3及各指标

在模型2的基础上，通过Liseral8．54提示，删去求助因子，看看修订后的模型是否符合建模的要求，最后系统提示，此模型是最理想的，系统没有任何提示需要修订的部分．

Degrees of Freedom=10

Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square=39．59(P=0．00)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．059

Non-Normed Fit Index(NNFI)=0．95

Comparative Fit Index(CFI)=0．96

2．3 应对方式的性别差异

关于应对方式的性别差异，退避因子F(1/845)=5．717，P=0．017;合理化因子 F(1/845)=8．140，P=0．004;而且女性高于男性．

3 讨论

3．1 青少年学生自责、幻想、退避和合理化应对方式的差异对一般自我效能感有负向预测作用

由统计结果可知，青少年学生的自责、幻想、退避、合理化应对方式的差异对他们的一般自我效能感有负向预测作用．根据压力与应对交互作用的理论，应对是个体因素与情境交互作用的结果，应对不仅可能随情境的改变而变化，而且随着压力的阶段之不同而变化．［3］在青少年的生活环境中，教师和家长都给学生提出各种各样的要求或者命令，使学生不可避免地产生心理压力，导致他们自我评价低．在压力环境下倾向于出现脱离社会压力的某种快乐或者幸福的幻想，遂而表现出对现实生活无能为力的现状，不主动采取行动解决问题，而是以逃避的方式应对，最终导致对自己不理想生活的合理化幻想，不能在现实生活中锤炼自身健康的积极的应对方式．按照Bandura的理论，自我效能感是个体行为活动的基础，通常一般自我效能感较高的个体在应对困难时信心十足，会尽力寻求解决问题的方法，愿意付出更大的努力．而一般自我效能感较低的个体常常怀疑自己的应对能力，在困难面前表现得比较消极，容易放弃努力，甚至沉溺于幻想、自责之中．

3．2 女性比男性更倾向于退避和合理化自己的想法

关于应对方式的性别差异，本研究发现女性比男性更倾向于退避和合理化自己的想法．有研究表明，女孩子进人青春期后自我评价降低，进入中学后，来自家长和教师对她们的预期可能降低，从而导致女学生应对方式较男生更消极被动．［4］或许女孩子由于自我评价低，转而善于求助他人，随着年龄的增长，不管问题的性质如何，女孩比男孩更多地寻求建议、帮助、安慰以及他人的同情．［5－6］女学生比男学生更多地使用发泄和忍耐应对，而男学生比女学生更多地使用幻想应对．这很可能在性别社会化过程中受我国传统文化观念的影响之故．［7］青春后期的青少年比前期和中期的青少年较多使用情绪取向应对或回避应对．［8－9］这可能是青少年学生采用了“幻想”“退避”等不成熟的应对方式，这可能是由于青少年学生的心理还未定型，正处于从幼稚到成熟的过渡阶段，因此在遇到问题时，他们可能会采取一些不太成熟的方式来应对环境中的困难．［10］蔡青［11］的研究表明，幻想因子高于求助因子，青少年有不向他人求助的习惯．但当一些困难自己无法解决时，对于不习惯求助的他们来说，惟有幻想才能缓解自己一时的焦虑．董薇［12］的研究表明女生比男生更多采用求助和合理宣泄应对，男生比女生更多采用忍耐、幻想和消极反抗应对．

4 结论与建议

青少年学生的自责、幻想、退避、合理化等方面对一般自我效能感起到负向预测作用，而且女生更倾向于社交退缩、合理化自身的想法．在学生管理过程中，发现自责、幻想、退避、合理化等应对方式时，就应该探索是否存在自我效能感低下，另外，鼓励女生进行社交活动，减少退缩，并进行正确归因，不要过多自责．

［1］杨德森．行为医学［M］．长沙:湖南科技出版社，1999．111 －114．

［2］吴增强．自我效能:一种积极的自我信念［J］．心理科学，2001，24(4):483 －499．

［3］Lazarus R S，Folkman S．Stress，appraisal and coping［M］．NewYork:springer，1984．

［4］Mc Crae R R．Age difference in the use of copingmechanisms［J］．Journal of Gerontology，1982，37:454 － 460．

［5］Kavsek MJ，Tisme K-G，Hanselmann E．Bewaltigungs dimensionen im Fruhen Jugendalter:Deutsche amerikanische Jugendliche im Vergleich［J］．Psychologie in Erziehung and Unterricht，1995，42:106 －114．

［6］Seiffge-Krenke I．Coping behavior in normal and clinical samples:More similarities than difference［J］．Journal of Adolescence，1993，16:285 －303．

［7］黄希庭，余华，郑涌，等．中学生应对方式的初步研究［J］．心理科学，2000，23(1):1－5．

［8］Hanson C L，Cigrang JA，Harris MA．et al．Coping styles in youths with Insulin-dependent diabetesmellitus［J］．Journal of consulting ＆ Clinical Psycholo-gy，1989，57:644 －651．

［9］Compas B E，Forsythe C J，Wagner BM．Consistency and variability in causal attributions and coping with stress［J］．Cognitive Therapy and Research，1988，(12):305 －320．

［10］刘贤臣，刘连启，李传琦，等．青少年应激性生活事件和应对方式研究［J］．中国心理卫生杂志，1998，12(1):45－48．

［11］蔡青，朱忠良，樊小力．不同类型学校高中生应付方式的比较研究［J］．中国行为医学科学，2006，15(2):162－164．

［12］董薇．中学生的应对方式特征［J］．保健医学研究与实践，2007，4(2):33－36．