正畸求治人群对侧貌面下1/3高度的审美偏好

范明玲 王媛媛 王伟财等

[摘要] 目的 调查正畸求治人群对男、女侧貌面下1/3高度的审美偏好。方法 随机选取中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院正畸科就诊患者232人为受试者。以模特（男、女各1名）侧貌面中1/3高度恒定、面下1/3高度渐变的系列图片为模型，设计电子问卷。调查受试者感知到的3项指标：1）可以接受的面下1/3与面中1/3高度最小比值（即短容忍边界值）的侧貌，2）可以接受的面下1/3与面中1/3高度最大比值（即长容忍边界值）的侧貌，3）最理想面下1/3与面中1/3高度比值（即理想值）的侧貌。以上述侧貌相对应的面下1/3与面中1/3高度比为试验数据，进行统计分析。结果 正畸求治人群对男、女模面下1/3高度的短容忍边界值中位数为0.8，男模大于女模（P=0.039）；长容忍

边界值中位数为1.1，男模小于女模（P<0.001）；理想值中位数为0.9，男模大于女模（P<0.001）。结论 正畸求治人群对侧貌面下1/3高度存在短容忍边界值、长容忍边界值以及理想值的审美偏好，这对正畸临床具有指导意义。

[关键词] 侧貌； 审美； 面下1/3高度

[中图分类号] R 783.5 [文献标志码] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.04.014

侧貌审美是颜面审美的重要组成方面，在口腔正畸中尤其受关注。在侧貌审美中，面高比例变化是影响其效果的重要因素之一[1-2]。在组成面高的三部分（面上1/3高度、面中1/3高度和面下1/3高度）中，最易受正畸影响的是面下1/3高度，因此更受侧貌审美研究的关注。本研究借助面高渐变模型，用电子问卷方式和量化统计方法，将面下1/3高度与面中1/3高度比例的理想值、最小容忍边界值和最大容忍边界值3个指标相结合，探讨正畸求治人群对侧貌面下1/3高度的审美偏好，以期为正畸临床工作提供依据。

1 材料和方法

1.1 图像模型的构建

选择对研究内容知情同意并自愿参与研究的青年男女各1名作为模特。选择标准：五官端正，面部第二性征特征突出，容貌左右基本对称，侧貌为直面型，面下1/3与面中1/3高度比约为1，正中位时上下唇自然闭合，无颌面部手术、外伤史。

使2名模特位于坐姿，自然头位，视线与镜头同高。在普通光照环境下，固定拍摄距离为1.5 m，用数码相机拍摄其侧面相照片。使用Photoshop软件测量照片中模特面下1/3与面中1/3的高度比。面中1/3高度为经过眉间点和鼻下点的两条水平线之间的垂直距离，面下1/3高度为经过鼻下点至软组织颏下点的两条水平线之间的垂直距离[3]。测量结果：男女模

照片面下1/3与面中1/3高度比例协调，约为1。以男女模照片面中1/3高度为基准，调整面下1/3的高度使其与面中1/3高度比为1.0，获得新的侧貌相。以每次增加或减少面下1/3与面中1/3高度比例1/10的量，获得缩短和增加面下1/3高度趋势的侧貌相各5张，依渐变顺序排列，男女模各获得试验用侧貌相11张。因为侧貌面下1/3在单纯垂直向改变时可导致下颌角区明显不协调，严重影响侧貌美观的评价，故本试验选择侧貌图的后壁为咽点前，避开下颌角区域[4]。

1.2 调查对象

随机选取在中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院正畸科就诊的患者作为调查对象进行问卷调查。调查对象均需符合下列标准：1）有正畸治疗愿望或主动接受正畸治疗者；2）以中文为母语，年龄在12岁以上，文化程度为初中或以上，无认知障碍；3）有独立思考能力，能进行基本的电脑操作；4）知情同意，主动接受调查并认真作答。

1.3 问卷设计

使用Microsoft Visual Studio 2008作为开发工具，C#语言编写程序，设计电子问卷，问卷主要包括基本情况和对侧貌面下1/3高度的审美偏好两部分内容。基本情况调查，包括受试者的年龄、性别等。对侧貌面下1/3高度的审美偏好调查，由受试者通过自由审看相关男女模侧貌的系列图片，分别选出：1）可以接受的面下1/3高度最小的侧貌，为便于统计描述，将此时面下1/3与面中1/3高度比值简称为“短容忍边界值”；2）可以接受的面下1/3高度最大的侧貌，将此时面下1/3与面中1/3高度比值简称为“长容忍边界值”；3）面下1/3高度最理想的侧貌，此时所对应的面下1/3与面中1/3高度比值称为理想值。本研究所用男、女模侧貌示意图见图1。

1.4 统计学方法

使用SPSS 16.0软件对试验数据进行统计描述，采用配对资料的符号秩和检验分析受试者对男女模的审美差异，采用单组样本的秩和检验分析本试验中“理想值”与“传统比例”（即比例为1）的差异，检验水准为双侧α=0.05。

2 结果

2.1 样本量

本研究中，共选择出符合要求的调查对象232人，年龄12～41岁，平均（19.3±0.4）岁，其中青少年（18岁以下）106人（占45.7%）、成人（18岁及以上）126人（占54.3%），男性81人（占34.9%）、女性151人（占65.1%）。

2.2 正畸求治人群对侧貌面下1/3高度的审美偏好

232例调查对象对男、女模的短容忍边界值中位数均为0.8，四分位数间距均为0.2，男、女模间有统计学差异（P=0.039）。采用配对资料的符号秩和检验，以“男模短容忍边界值-女模短容忍边界值”为检验模式时，正秩均值57.98大于负秩均值56.79，表明受试者对男模的短容忍边界值比女模的大（表1）。

调查对象对男模的长容忍边界值中位数和四分位数间距分别为1.1与0.3，女模则为1.1与0.2，二者间有统计学差异（P<0.001）。采用配对资料的符号秩

和检验，以“男模长容忍边界值-女模长容忍边界值”为检验模式时，正秩均值72.52小于负秩均值77.69，表明受试者对男模的长容忍边界值比女模的小（表1）。

调查对象对男模的理想值中位数和四分位数间距分别为0.9与0.2，女模则为0.9与0.1，二者间有统计学差异，且均小于1（P<0.001）。采用配对资料的

符号秩和检验，以“男模理想值-女模理想值”为检验模式时，正秩均值62.76大于负秩均值61.77，表明受试者对男模的理想值比女模的大（表1）。

3 讨论

3.1 测量正畸求治人群对侧貌面下1/3高度理想值的

临床意义

本试验设置的理想值即受试者最满意的侧貌面下1/3与面中1/3高度比，越靠近理想值，受试者的接受程度越高。在传统的面部三等分法中，侧貌面下1/3与面中1/3高度比等于1时，这两部分的垂直向关系被认为最协调、最美观，且没有性别差异[1]。

本研究统计分析结果显示，受试者对男模的理想值比女模大，说明正畸求治人群认为男、女模侧貌最美观时，男模的面下1/3应稍微长于女模，这与国外的研究[5]一致。国内学者[6]对美貌人群颜面比例进行研究时也发现，美貌人群中，女性面下1/3短于男性。生理学研究[7-8]表明，女性的雌激素可使其下颌骨较短小，男性的雄激素可使其下颌骨相对宽而长。心理学方面的研究[9]也证实，面下1/3高度稍小

被认为具有女性化特征，更有母性，而面下1/3高度较大则更倾向于男性化。这些研究提示临床在评判理想的面下1/3高度时，应考虑患者容貌性别特征和审美偏好的心里差异。

本研究得出侧貌面下1/3与面中1/3高度比的理想值为0.9。国内学者[6]对美貌人群颜面的比例进行

测量研究时发现，传统的“比例为1”只是近似值，男性侧貌面下1/3与面中1/3高度比为0.97、女性为0.93，均较1小。本调查中，面下1/3与面中1/3高度的理想比例，即正畸求治人群对侧貌审美的心理偏好，与美貌人群实际测量结果基本吻合。

本研究得出的理想值可供口腔正畸或正颌外科参考，作为临床治疗理想的目标。实际上，由于个体生长发育程度无法精确预测，加上其他主观与客观条件限制，完全达到理想的目标非常困难；因此，考察患者对容貌审美诸因素的可容忍程度，对制定治疗目标具有更现实的指导意义。

3.2 测量正畸求治人群对侧貌面下1/3高度短容忍边

界值与长容忍边界值的临床意义

短容忍边界值即受试者心理所能承受侧貌面下1/3与面中1/3高度比的最小限度值，若比例较此边界值更小，则不能接受。长容忍边界值即受试者心理所能承受的侧貌面下1/3与面中1/3高度比的最大限度值，若比例较此边界值更大，则不能接受。容忍范围指短容忍边界值与长容忍边界值之间的范围，一般情况下，理想值在容忍范围之内。

本试验结果中，短容忍边界值与长容忍边界值均存在性别差异。受试者对女模的短容忍边界值小于男模的，说明正畸求治人群对侧貌面下1/3短的女模的容忍程度比男模的大。测量调查表明，男女性个体生长发育有明显的差异，男性在成年期与成年后期，面下1/3高度的生长量明显大于女性（男性为

4.1 mm，女性为1.8 mm）[10]。也就是说，女性侧貌面下1/3比男性稍微短是符合人类男女性别的解剖性差异。这就可以解释为什么本试验中，正畸求治人群能容忍更短的女性侧貌面下1/3。

统计分析结果表明，受试者对男模的长容忍边界值比女模的小，说明正畸求治人群对男模面下1/3稍长的侧貌的容忍程度比女模小。从上述的解剖性差异角度来看，公众应对男性面下1/3较长的接受程度更大，而本试验结果与此相反，原因可能跟现代人对两性审美的中性化改变有关。国外的研究[11]发

现，1940—2008年最受欢迎的明星中，男性的下颌有逐渐变小的趋势，女性的下颌有微小的变长，即男女性下颌的大小、位置趋向于相似。

目前，关于面下1/3高度的容忍程度问题，国内、外研究尚少。在本试验中，受试者认为男、女模面下1/3与面中1/3高度比在0.8和1.1之间可以接受。这一研究结果对临床具有重要意义。其一，当面下1/3高度理想值很难实现时，应了解患者可容忍的范围（即最小容忍边界值和最大容忍边界值之间的范围），这是医患双方判断治疗目标是否可以实施，以及治疗后疗效是否可以接受的重要依据。固守理想值，忽视容忍范围，既限制了临床工作的开展，又增加了产生医疗纠纷的风险。其二，为了保证疗效落实在容忍范围内，对于严重错畸形的患者（如成人

骨性开伴长面型者、高角长面骨性反者、小下颌畸形者等），通过医患双方的充分沟通以扩大容忍范围是必要的。

以往研究[12-13]表明，受试者的性别、年龄、文

化程度等因素可导致个体审美偏好不同，因此正畸求治人群的个体社会背景因素对其侧貌面下1/3高度审美偏好的影响有待进一步研究。

[参考文献]

[1] Romani KL， Agahi F， Nanda R， et al. Evaluation of horizontal

and vertical differences in facial profiles by orthodontists and lay

people[J]. Angle Orthod， 1993， 63（3）：175-182.

[2] 张玉梅， 郭天文. 面下1/3容貌美规律与口腔医学的关系[J]. 中

华医学美容杂志， 1996， 3（2）：50-51.

Zhang Yumei， Guo Tianwen. The rule of lower facial height es-

thetic in stomatology[J]. Chin J Med Aesthet Cosmetol， 1996， 3

（2）：50-51.

[3] 皮昕， 李春芳. 口腔解剖生理学[M]. 6版. 北京： 人民卫生出版

社， 2007：211.

Pi Xin， Li Chunfang. Oral anatomy and physiology[M]. 6th ed. Bei-

jing： Peoples Medical Publishing House， 2007：211.

[4] Johnston DJ， Hunt O， Johnston CD， et al. The influence of lower

face vertical proportion on facial attractiveness[J]. Eur J Orthod，

2005， 27（4）：349-354.

[5] Abu Arqoub SH， Al-Khateeb SN. Perception of facial profile at-

tractiveness of different antero-posterior and vertical proportions

[J]. Eur J Orthod， 2011， 33（1）：103-111.

[6] 王兴， 张震康， 王洪君， 等. 中国美貌人群的侧貌软组织X线头

影测量研究[J]. 口腔医学纵横， 1991， 7（2）：86-90.

Wang Xing， Zhang Zhenkang， Wang Hongjun， et al. Cephalometric

analysis of Chinese beautiful adult population[J]. J Comprehensive

Stomatol， 1991， 7（2）：86-90.

[7] Little AC， Saxton TK， Roberts SC， et al. Womens preferences for

masculinity in male faces are highest during reproductive age range

and lower around puberty and post-menopause[J]. Psychoneuroen-

docrinology， 2010， 35（6）：912-920.

[8] Johnston VS. Mate choice decisions： The role of facial beauty[J].

Trends Cogn Sci， 2006， 10（1）：9-13.

[9] Law Smith MJ， Deady DK， Moore FR， et al. Maternal tendencies

in women are associated with estrogen levels and facial femininity

[J]. Horm Behav， 2012， 61（1）：12-16.

[10] Pecora NG， Baccetti T， McNamara JA Jr. The aging craniofacial

complex： A longitudinal cephalometric study from late adolescence

to late adulthood[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2008， 134

（4）：496-505.

[11] Berneburg M， Dietz K， Niederle C， et al. Changes in esthetic stan-

dards since 1940[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2010， 137

（4）：450.e1-e9； discussion 450-451.

[12] H?nn M， Dietz K， Eiselt ML， et al. Attractiveness of facial pro-

files as rated by individuals with different levels of education[J].

J Orofac Orthop， 2008， 69（1）：20-30.

[13] Giddon DB. Orthodontic applications of psychological and percep-

tual studies of facial esthetics[J]. Semin Orthod， 1995， 1（2）：82-

93.

（本文编辑 吴爱华）