微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析

周 慧

广东省珠海市口腔医院正畸科，广东珠海 519000

随着人们生活水平的提高以及各种美观需求的变化，口腔正畸日益受到人们的重视，对口腔正畸的需求也不断提高[1]。所谓口腔正畸是指采用一定的矫正工具对口腔内的牙齿、骨骼、肌肉给予外力作用，目的是让各自的张力平衡，以矫正畸形。之前主要采用有颌间牵引、唇挡等方法[2]。随着微型种植体的出现，越来愈受到医生和患者的青睐，主要是其具有操作简单、方便、治疗效果显著等优点。该院正是通过采用两种方法对比治疗，观察两种治疗方法的效果，现将研究结果汇报如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2011年1月—2012年1月该院收治的确认诊断为上颌前突并需最大支抗内收前牙的病例共84例。其中，男性51例，女性33例。年龄在19～36岁之间，平均年龄为25.4岁。

患者入院后，首先做口腔检查，以确认所有患者都为口腔正畸类型。检查结果显示，患者牙弓前突患者有32例，上颌前突患者有52例。入选的患者均排除患有牙周炎、口腔粘膜类疾病患者，且患者的口腔卫生要保持良好。所有患者的性别、年龄、临床症状的差异均不具有统计学意义，故可以作为研究的对象。

1.2 研究方法

将84例患者随机分为两组，分别为种植体组和非种植体组。种植体组患者采用微型种植体支抗的方法来治疗，非种植体组患者采用非种植体支抗的方法治疗。在治疗前，两组患者均行直丝弓乔治技术，目的是为了保证和确保牙弓的整齐性[3]。具体的方法是将牵引钩放置于患者两侧切牙的远中部位，用不锈钢丝来牵引。在植入微型种植体之前，需要拍摄患者根尖片画面，为了更好地选用合适的种植部位，对种植的深度以及角度等进行评估，同时必须避开牙根及牙槽上的神经等。

接下来就需要对种植体组患者采取植入工作，首先需采用0.02%浓度的洗必泰进行漱口，利用利多卡因进行对口腔内部进行局部麻醉处理[4]。之后，用钢丝协助分开需要行植入术的牙，且要对具体的植入部位进行标记，该过程中还同样需要拍摄根尖片的形态，目的是为了更好地观察需要植入部位的组织，为了更好地位植入做准备。在植入的过程中，需要注意的是遇到牙槽翻膜时，需要将粘膜切开处理，以防止将软组织带入到微型种植体中，此时的植入部位选取在膜龈结合的部位，植入的角度选取与骨面垂直且倾斜10～15゜为佳。手术之后，通过拍摄根尖片来确认与牙根的关系，且要服用抗生素来预防感染。10个月之后，取出微型种植体，取出时不需麻醉处理，用动丝锥套住钛钉的头部，采用逆时针旋转的方法即可将种植体取出[5]。

非种植体组采用口外弓，以对支抗起加强作用，于口腔内使用横腭杆来协助治疗。其他的方法与治疗组一致。

10个月之后，对患者的治疗情况进行统计。主要包括两组患者的上中切牙的倾角差度、磨牙的位移、上中切牙的凸距差度。以及对患者方法问卷，调查患者的满意度情况，主要有三个选项：非常满意、满意、不满意，本研究中总体满意度为非常满意和满意的总例数占总体的比例。

1.3 统计学方法

将两组患者的治疗结果以及患者满意情况输入电脑，建立患者治疗数据库。采用专业统计软件SPSS 18.0对患者的治疗情况进行统计分析，采用t检验，计量资料用（s）表示，若P ＜ 0.05，表示具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者治疗结果

对两组患者的治疗结果进行统计，发现采用微型种植体支抗口腔正畸的患者经过治疗后前牙明显正常覆盖，且种植体能够保持稳定。与非种植体组患者进行对比，可以发现，种植体组患者的上中切牙的平均倾角差度、磨牙的位移、上中切牙的凸距差度都优于非种植体组的患者，且P ＜ 0.05，具有统计学意义，统计结果如表1所示。

表1 两组患者治疗结果对比

2.2 患者满意情况

对问卷的统计结果如表2所示，从表2中可以看出，种植体组患者的总体满意度（97.6%）要明显高于非种植体组患者的总体满意度（85.7%）。可见，采用微型种植体支抗口腔正畸能够受到患者的青睐。

表2 患者的满意度调查

3 讨论

在口腔中较为常见的一种疾病便是错颌畸形，而治疗该种疾病主要原理便是采用较为稳定的支抗来协助正畸。在之前较为传统的做法便是采用牙弓、唇挡等方法来治疗，而由于这些方法的稳固性以及患者的舒适程度不够，往往取得的疗效不尽人意[6]。所以，随着微型种植体支抗这一项新的技术在口腔正畸方面的运用，由于其具有独特的优点，如操作简单方便、给患者带来的创伤小、支抗支架较为稳定、患者感到舒适等，在口腔正畸这一领域正越来越受到医生和患者的喜爱和青睐。

在种植体植入的过程中需要注意有关问题，只有将种植体与邻近组织很好地结合起来，才能保证种植体的稳定，这是口腔正畸中的关键所在。种植体的长度越长，也会越稳固，其原因在于种植体长度的增加会增加其与骨的接触面积，这也就增加了抗负荷的能力，所以会越稳定。所以，在植入之前，应先检查患者的颌骨，若发现条件允许，则应该尽量选择较长的种植体来植入，以增加其稳定性[7]。

在本研究中，可以看出我院的84例口腔正畸患者，经过两组对比治疗，明显看出植入微型种植体治疗的优势。种植体组患者无论在上中切牙的倾角度差、磨牙位移还是上中切牙凸距差度上都明显由于非种植体组患者，且患者的满意度也优于非种植体组患者，可见微型种植体支抗具有绝对的优势。

综上所述，在今后治疗口腔正畸患者中，应推广采用微型种植体植入来治疗，这种方法操作简单，治疗效果明显。

[1] 石彦涛，平燕，单丽华，等.微型种植体支抗正畸过程中的稳定性[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（26）：5109-5112.

[2] 李福军.微型种植体支抗和多用途弓压低上前牙的疗效对比[J].口腔医学研究，2009，25（4）：491-493.

[3] 安志良，胡玉柱，詹颖，等.微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用[J].国际口腔医学杂志，2008，35（1）：5-6.

[4] 吴礼樟.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].中国美容医学，2011，20（z1）：269.

[5] 杨红武.浅析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值[J].求医问药（学术版），2012，10（8）：549.

[6] 单丽华，董福生，宫伟伟，等.微型种植体植入角度对骨界面应力峰值的影响[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（52）：10227-10230.

[7] 倪志峰.微型种植体支抗在空腔正畸中的临床应用[J].吉林医学，2009，30（11）：1000-1001.