不同补铁途径治疗缺铁性贫血的临床研究

李春霞

不同补铁途径治疗缺铁性贫血的临床研究

李春霞

目的 比较静脉用蔗糖铁注射液与口服琥珀酸亚铁片治疗的疗效及安全性。方法 研究对象为本院101例缺铁性贫血患者, 根据补铁途径的不同, 随机分为使用静脉用蔗糖铁注射液治疗组(简称静脉组)46例与使用口服琥珀酸亚铁片治疗组(简称口服组)56例。治疗8周后复查血常规及血清铁蛋白, 观察两组的疗效及不良反应发生率。结果 静脉组的治疗总有效率93.3%(42/45)与口服组87.5%(49/56)比较差异无统计学意义(P＞0.05), 静脉组的治愈率91.1%(41/45)比口服组62.5%(35/56)明显增高, 差异有统计学意义(P＜0.05)。静脉组的不良反应发生率4.4% (2/45)明显低于口服组19.6%(11/56),差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 静脉用蔗糖铁注射液补铁比口服琥珀酸亚铁片治愈率高, 不良反应发生率低, 临床耐受性好。

蔗糖铁注射液；琥珀酸亚铁；缺铁性贫血；疗效；不良反应

缺铁性贫血(iron deficiency anemia, IDA)是由于体内铁相对或绝对摄入不足, 铁吸收障碍或铁丢失过多, 导致体内贮存铁耗尽, 红细胞内铁缺乏, 继而出现小细胞低色素性贫血。表现为一系列临床症状：头晕、乏力、耳鸣、眼花、心悸、气短等贫血症状, 烦躁、注意力不集中、毛发干枯、匙状甲等组织缺铁的症状及原发病的表现, 严重者甚至导致重要脏器功能损害［1］。目前治疗以口服铁剂为主, 但因其吸收有限,起效缓慢［2］, 患者耐受性差, 特别是胃肠道吸收障碍者口服铁剂疗效更差。而静脉铁剂可弥补上述不足, 其临床应用的疗效及安全性具有重要意义。本文将河南省信阳市中心医院46例经静脉途径补充铁剂及56例经口服途径补充铁剂的101例IDA患者治疗的有效性及安全性总结分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象是2012年1月～2013年9月信阳市中心医院血液科收治的101例IDA患者, 年龄14～89岁,血红蛋白(Hb)范围为50～100 g/L。入选标准：符合张之南［3］第三版《血液病诊断及疗效标准》的IDA诊断标准；治疗前未使用过铁剂或使用间隔大于1个月；既往无铁剂过敏史。按治疗补充铁剂的途径不同, 将患者分为静脉组45例, 即静脉使用蔗糖铁注射液治疗；口服组56例, 即口服琥珀酸亚铁片治疗。两组患者的具体男女分布、年龄、贫血程度及伴发疾病比较差异均无统计学意义(P均＞0.05), 详见表1, 临床特征具有可比性。

表1 患者临床资料特征(例)

1.2 治疗方法 积极治疗原发病, 富铁饮食, 给予补充铁剂治疗。静脉组：按(需达到的Hb浓度-实际Hb浓度) (g/L)×0.33×患者体重(kg)计算总补铁剂量(mg)［4］, 首次给药须先予20 mg蔗糖铁静脉滴注15 min, 如无反应给予80 mg剩余量, 以后隔日给予100 mg蔗糖铁注射液静脉滴注直至完成总补铁量。口服组：给予琥珀酸亚铁片0.1 g/次, 3次/d口服；联合维生素C片0.1 g/次, 3次/d口服。治疗期间避免进食影响铁吸收的药物或食物。

1.3 疗效标准及观察指标 治疗8周后评估疗效, 治愈标准：缺铁的临床症状完全消失, Hb男性≥120 g/L、女性≥110 g/L, 血清铁蛋白≥50 μg/ml；有效：临床症状好转,治疗后Hb上升＞15 g/L；无效：未达上述标准［3］。治疗总有效率=治愈率+有效率。治疗前及治疗后8周检查血常规及血清铁蛋白(SF)等检查,记录疗效及不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件, 率的比较均采用χ2检验, 计量资料用( x-±s )表示, P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验室指标 治疗前及治疗8周后, 检测患者血常规及SF的指标, 显示治疗前Hb及SF指标比较差异无统计学意义(P＞0.05), 表明临床资料具有可比性；治疗8周后Hb及SF指标与治疗前比较均明显增高；治疗8周后静脉组Hb及SF指标均较口服组明显增高；差异均有统计学意义(P均＜0.05)。具体Hb及SF指标变化详见表2。

2.2 疗效比较 8周后, 静脉组的治疗总有效率93.3%(42/45)与口服组87.5%(49/56)比较差异无统计学意义(P＞0.05), 静脉组的治愈率91.1%(41/45)比口服组62.5%(35/56)明显增高,差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表3。

表2 两组治疗前、后Hb、SF的比较( x-±s )

表3 两组疗效的比较

2.3 不良反应 治疗过程中, 静脉组患者仅2例(4.4%)发生不良反应, 1例为首次输注时出现皮疹, 经给予抗过敏药物口服, 皮疹消退, 完成后续治疗；1例出现头晕, 经减慢输注速度、对症处理好转。口服组患者11例 (19.6%)发生不良反应, 其中5例出现上腹不适、恶心；2例腹痛、纳差；2例出现腹胀、便秘；1例出现头晕；有1例患者口服1片琥珀酸亚铁后即出现剧烈呕吐, 拒绝口服药物, 改为静脉使用蔗糖铁注射液完成治疗。静脉组不良反应的发生率4.4%(2/45)明显低于口服组19.6%(11/56), 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

IDA是全球性的营养缺乏性疾病［5］, 2003年WHO报道全球约有60%～80%的人存在铁缺乏, 每年有约25%的人确诊为IDA［1］,其目前仍为全球普遍关注的健康问题。IDA的治疗首先应尽可能的去除病因, 根本措施是补充铁剂。目前常用的补充铁剂的途径是口服给药和静脉给药。口服给药途径方便且经济易于被患者接受, 但由于胃肠道不良反应明显,且部分患者胃肠道吸收功能差, 以致一些患者不能耐受或疗效差。静脉补铁途径, 由于过去品种少, 且“右旋糖酐”等与铁剂不相关的过敏反应多且重, 其应用一直受到限制。而蔗糖铁注射液作为氢氧化物(III)与蔗糖的复合物, 因其几乎全部通过网状内皮系统摄取, 且不含右旋糖酐, 故具有不损伤肝功能、不易过敏的优点, 是目前不良反应最低的静脉用铁制剂［6］。Van Wyck等［7］报道静脉铁剂羧基麦芽糖铁治疗贫血的起效时间及治愈率均优于口服制剂硫酸亚铁。

本研究中101例IDA患者, 静脉组的治疗总有效率93.3%(42/45)与口服组87.5% (49/56)比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。静脉组的治愈率91.1%(41/45)比口服组62.5%(35/56)明显增高 (P＜0.05), 与相关文献报道一致［1,2,6］。静脉组的不良反应发生率4.4%(2/45)低, 过敏反应少见且轻, 明显低于口服组19.6%(11/56), 差异有统计学意义(P＜0.05), 表明静脉应用蔗糖铁注射液安全, 患者耐受好。

本研究显示, 蔗糖铁注射液静脉补铁比口服琥珀酸亚铁片治愈率高, 不良反应发生率低, 临床耐受性好, 可作为不能耐受口服补铁制剂及口服铁剂吸收障碍的IDA患者的首选。

［1］ 刘卓燕.蔗糖铁注射剂治疗缺铁性贫血(IDA)的疗效观察.中国医药指南, 2012, 10(34):457-458.

［2］ 张静,赵迪,陈璇,等.不同途径补铁治疗缺铁性贫血的疗效.临床医学, 2013,33 (3): 30-31.

［3］ 张之南,沈悌.血液病诊断及疗效标准.第3版.北京:科学技术出版社, 2008:6-9.

［4］ 葛均波,徐永健.内科学.第8版.北京:人民卫生出版社, 2013: 549-552.

［5］ 王萍,王艳,阎萍.静脉补铁治疗缺铁性贫血的疗效观察.标志免疫分析与临床, 2013, 20(3):153-155.

［6］ 郭志强.蔗糖铁注射剂治疗缺铁性贫血60例临床观察.中国现代药物应用, 2013, 7(10):118-119.

［7］ Van Wyck DB, Martens MG, Seid MH, et al.I ntravenous Ferric Carboxymaltose Compared wi th Oral Iron in the Tre atment of Postpartum Anemia: A Random ized Controlled T rial.Obstet Gynecol, 2007, 110(2,part l):267-278.

464000 河南省信阳市中心医院血液内科