头孢哌酮与头孢哌酮∕舒巴坦不良反应的对比分析

甘文波 (四川省广安市人民医院，四川 广安 638000)

头孢哌酮 (cefoperazone)是第三代头孢菌素抗生素，从上世纪80年代开始在国内开始应用，在取得良好的临床效果的同时，不良反应也不断出现，并且近年来随着能产生β-内酰胺酶菌株的比例日渐增高，对头孢哌酮耐药的致病菌逐渐增多，因此临床上近年来多采用头孢哌酮/舒巴坦进行治疗，舒巴坦是β-内酰胺酶抑制剂，与头孢菌素类合用时能明显增强抗菌作用［3］，但是这样是否增加了不良反应，报道较少，为此本研究对比了5年来我院头孢哌酮和头孢哌酮∕舒巴坦不良反应，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料:收集我院2005年1月～2012年1月间因使用头孢哌酮和头孢哌酮∕舒巴坦发生不良反应的323例患者为研究对象，并且入选标准:经国家药品不良反应监测中心制定的六级标准评估［4］，其中将关联性评价为肯定，很可能，可能的不良事件的患者，并且排除病例资料不完善，或者是在外院应用头孢哌酮和头孢哌酮∕舒巴坦发生不良反应导致不良反应的患者，其中头孢哌酮不良反应174例，头孢哌酮∕舒巴坦不良反应149例。

1.2 研究方法:通过医院信息系统检索获得使用头孢哌酮和头孢哌酮∕舒巴坦的病历号，然后本科室进过培训的人员提取使用过头孢哌酮和头孢哌酮∕舒巴坦的病历，对发生过不良反应的病例进行登记，并记录不良反应患者的临床表现类型及预后情况进行观察。

1.3 统计学方法:采用SPSS11.5建立数据库，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种药物不良反应情况比较:经过比较发现两种药物的不良反应主要为过敏反应，皮肤及附件损害及胃肠道反应，并且两组患者比较发现不良反应的发生率差异无统计学意义 (P＞0.05)，详见表1。

2.2 不良反应的转归情况:经过比较发现，两种药物发生不良反应的患者中，头孢哌酮组患者82.18%的不良反应经过治疗后治愈，头孢哌酮∕舒巴坦发生不良反应82.55%经过治疗后痊愈，头孢哌酮组和头孢哌酮∕舒巴坦只有4.59%和2.68%的患者不良反应会导致后遗症，详见表2。

表1 两种药物不良反应情况比较［例(%)］

表2 不良反应的转归情况［例(%)］

3 讨论

头孢哌酮钠/舒巴坦是一种复合制剂，是第三代头孢菌素头孢哌酮和β内酰胺酶抑制剂舒巴坦组成的复合制剂，头孢哌酮是在细菌繁殖时期通过抑制细菌细胞壁黏多肽的合成从而达到杀菌作用，而舒巴坦能对β内酰胺类抗生素耐药菌株产生的β内酰胺酶具有明显的抑止作用，两者合用时，抗菌作用显著。临床上多用于治疗敏感菌所引起的呼吸道感染、泌尿道感染胆囊炎、胆管炎、腹膜炎、脑膜炎、皮肤和软组织感染、关节感染、败血症、盆腔炎、骨骼感染、子宫内膜炎、淋病等感染［5-6］。

随着头孢哌酮/舒巴坦在临床上的广泛应用，其不良反应的发生也日益引起临床医生的关注，为此本研究对比了头孢哌酮钠和头孢哌酮钠/舒巴坦钠不良反应情况，结果显示，29.31%头孢哌酮钠患者和27.52%的头孢哌酮∕舒巴坦发生寒战、高热、心悸、喘憋、过敏性休克，对于过敏反应，应立即停药并给予适当的治疗。严重过敏反应者，严重者应当给予肾上腺素，糖皮质激素，抗组胺药，紧急治疗并且保持呼吸道通畅、给氧等治疗。31.03%头孢哌酮钠患者和30.87%的头孢哌酮∕舒巴坦发生各种皮疹，皮肤瘙痒，皮下淤血等皮肤及附件损害。17.82%头孢哌酮钠患者和20.13%的头孢哌酮∕舒巴坦发生恶心、呕吐等胃肠道症状，并且因为头孢哌酮排泄主要经过胆汁进行排泄，当患者有肝脏疾病和胆囊疾病，会导致头孢哌酮的血清半衰期通常延长并且由尿中排出的药量会增加，从而导致患者肝肾功能发生损害［7］。因此临床上遇到严重胆管梗阻和肝脏疾病，需要调整药物剂量，避免发生肝肾损害。

经过进一步对比发现两种药物不良反应发生的构成比并无明显的统计学差异，并且两种药物的不良反应表现较为相似，并且不良反应发生率较低，用药后出现不良反应的时间比较晚，因此本研究认为头孢哌酮∕舒巴坦具有抗菌作用较强，并且安全的特点值得临床广泛推广应用，但是从临床经济角度出发，对于病原菌明确的非产酶菌仍提倡单用头孢哌酮，并且研究显示在假单胞菌属和不动杆菌属中［8］，头孢哌酮/舒巴坦的耐药率与头孢哌酮相当甚至更高，因此临床上应当根据实际情况用药。

［1］ Shi Y，Xu YC，Liu Y，et al.Cefoperazone-sulbactam plus minocycline in the treatment of extensively drug resistant Acinetobacter infections［J］.Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2012，92(40):2847.

［2］ Wieczorek P，Sacha P，Ojdana D，et al.In vitro resistance development in Acinetobacter baumannii to sulbactam and cefoperazone［J］.Med Dosw Mikrobiol，2012，64(1):55.

［3］ Sivagurunathan N，Krishnan S，Rao JV，et al.Synergy of gatifloxacin with cefoperazone and cefoperazone-sulbactam against resistant strains of Pseudomonas aeruginosa［J］.J Med Microbiol，2008，57(Pt 12):1514.

［4］ 国家药品不良反应监测中心.WHO药品不良反应术语集［M］.北京:中国医药科技出版社，2003:103-172.

［5］ Apisarnthanarak A，Mundy LM.Successful treatment of disseminated methicillin-resistant Staphylococcus aureus with fosfomycin，cefoperazone/sulbactam and rifampin followed by fusidic acid and rifampin［J］.Int J Infect Dis，2007，11(3):283.

［6］ Choi JY，Kim CO，Park YS，et.al.Comparison of efficacy of cefoperazone/sulbactam and imipenem/cilastatin for treatment of Acinetobacter bacteremia［J］.Yonsei Med J，2006，47(1):63.

［7］ 李冬云，刘国树.头孢哌酮钠/舒巴坦钠致严重肝功能损害［J］. 药物不良反应杂志，2003，5(1):47.

［8］ 尹玉琴，陈建萍，王根春，等.1108例呼吸道感染者的病原菌检测及其耐药情况分析［J］.中国药师，2007，10(12):1230.