艺术类大学生英语学习归因研究

关春华

（沈阳大学 外国语学院，辽宁 沈阳 110041）

外语学习归因理论通过因果归因将个体成绩与过去经历联系起来，指出个体对过去语言学习经历（成功或失败）的归因会很大程度上影响个体的语言学习动机［1］。归因理论是外语学习动机研究的重要理论之一［2］。该理论不是关注人们的学习经历而是关注人们自我的评价［3］。

国内关于外语学习归因的研究主要是借鉴国外相关理论，通过问卷调查、访谈等方式，研究非英语专业大学生的归因倾向。本研究的目的是通过对艺术类大学生、其他专业大学生及非英语专业成人学生英语学习归因的分析及比较，找出艺术类大学生的归因倾向及其归因差异，揭示艺术类大学生的归因特质。

一、研究的对象

调查对象覆盖了沈阳大学继续教育学院成人学生与在校大学生两部分，共发放问卷460份，收回401份，有效问卷399份，其中成人学生136份，在校大学生263份。在校大学生中包括非艺术类学生问卷97份，艺术类学生问卷166份。参与问卷调查的成人学生包括计算机网络、工商管理、计算机应用、会计学等专业。年龄最大39岁，最小20岁，主要集中在20～30岁之间，职业包括超市工作人员、职员、工程师、工厂工人、机关文员、教师、会计、物业管理人员等。参与调查的非艺术类在校大学生包括机械设计制造及其自动化、材料成型及控制工程、焊接技术与工程、金属材料、测控技术与仪器、车辆工程、工业设计及工业工程等专业。艺术类学生包括雕塑、工业造型设计、数码装饰设计、美术装潢展示、主持及新闻采编等专业。在校大学生的年龄集中在18～22岁之间。从学英语初始年龄来看，多数学生开始于小学及中学阶段，极少数始于学龄前。就英语入学成绩来看，非艺术类在校大学生入学成绩均值为100．216分。艺术类学生中125人对此项作答，其余41人没填，均值为69．876分，由于成人学生多数弃填这项，所以没有统计，在之后的访谈中了解到，成人学生及艺术类学生弃填此项的原因是忘记了英语入学成绩或觉得成绩太低，怕丢面子。

二、研究的问题

本研究通过问卷调查及统计分析旨在揭示以下问题：①艺术类学生对自己英语能力的评价；②艺术类学生对自己英语学习行为的归因倾向；③艺术类学生归因倾向与其他类别学生的差异。

问卷设计依据归因理论并结合教学的具体情况。第一部分，学生的自然情况。包括年龄、性别、专业、职业及高考（成人高考）英语成绩及学习英语的初始年龄。第二部分，学生对自己英语能力的评价。此项2个月后对部分艺术类学生进行了重测，相关系数为0．876，说明再测信度较好。第三部分，学生对自己英语学习的归因。该设计没有像其他同类研究那样，按照失败和成功进行归因。因为大学生是理性的个体，他们绝大多数已经有多年的英语学习经历，会对自己的英语学习有总体自我认识，并在此过程中形成自我归因。因此，本次问卷根据美国心理学家 Weiner的归因理论［4］及英语教学的实际，设计了13个因素，即能力、努力、运气、英语考核难度、健康、英语教师、英语教材、教学质量、学习方法策略、英语课堂教学模式、学校及班级学习氛围、学习条件、同伴的影响。

上述调查所得数据使用SPSS 17．0软件进行处理，按照学生类别进行分类。

三、数据分析与结果讨论

（1）学生的自我评价。学生的英语能力自我评价包括五个选项，从优秀到很差，分值为5～1。使用单因素方差分析所得结果见表1、表2、表3及表4，其中，在学生类别栏中，1表示成人学生，2表示非艺术类学生，3表示艺术类学生。

表1 学生英语能力自我评价描述统计量表

表2各类学生自我评价的方差齐性检验结果

表3 各类学生自我评价的方差检验（ANOVA）结果

表4 各类学生自我评价的多重比较结果（Tamhane）

表1显示了各类学生对自己的评价均值，从总体来看，评价普遍很低，总体均值为2．521 3；从三类学生的各自均值来看也都很低，非艺术类学生的均值最高为2．701 0，其次为艺术类学生2．560 2，成人学生均值最低为2．345 6，这与前文统计的非艺术类学生的高考英语成绩均值高于艺术类学生的结果是一致的。因此，总体看来尽管受试学生都有多年的英语学习经历，但是普遍对自己的英语能力评价不高，反映出学生对英语能力信心不足。

方差齐性检验（表2）显示，伴随概率0．000＜0．01，拒绝原假设，方差不具有齐性。方差检验结果（表3）中伴随概率为0．029＜0．05，表明在0．05显著水平下，三类学生的自我评价具有显著差异。表4中对三类学生分别进行了比较，由于方差不具有齐性，采用了Tamhane方法。从均值差来看，艺术类学生的英语自我评价低于非艺术类，在校大学生高于成人学生。从相伴概率来看，成人学生与非艺术类学生比较的相伴概率0．011＜0．05，显示在0．05显著水平下，两类学生对自己的英语评价具有显著差异，但是艺术类学生与这两类学生分别比较的结果显示在0．05显著水平下，艺术类学生与这两类学生的自我英语评价不具有显著差异。因此，可以看出三类学生对自己的英语能力评价均较低，艺术类学生在三类学生中居中，与其他两类学生不具有显著差异。

（2）学生英语学习的归因分析。依据Weiner的三个纬度［4］来衡量（见表5），13个因素中，内因包括努力、能力、学习方法及策略、健康状况4种因素，其余为外因；具有可控性的因素包括努力、同伴的影响、学习方法及策略3种因素，其余为不可控因素；具有稳定性的因素包括能力、英语考核难度、英语教师、英语教材、教学质量5种因素，其余为不稳定因素。

表5 归因类别及性质

艺术类学生的归因顺序为A→I→E→C→G→B→D→F→M→L→N→H→K（如图1）。排在前五位的因素为A（努力）、I（学习方法及策略）、E（学校及班级学习氛围）、C（英语考核难度）、G（英语课堂教学模式）。

成人学生的归因顺序为A→I→G→E→D→H→M→N→C→F→B→L（如图1）。前五位归因为A（努力）、I（学习方法及策略）、G（英语课堂教学模式）、E（学校及班级的学习氛围）及D（英语教师）。

图1 三类学生英语学习归因结果

非艺术类大学生的归因顺序为A→I→E→B→G→D→H→C→M→N→F→L／K（如图1）。前五位归因是A（努力）、I（学习方法及策略）、E（学校及班级学习氛围）、B（能力）、G（英语课堂教学模式）。可以看出，A、I是三类学生中排在前两位的归因，二者均为不稳定内在可控因素。

依据归因理论，将学习成败归因于可控内在因素的学生将会积极地调整自己的行为，以取得学习的成功，从而学习动机增强，因此，归因显示了三类学生积极归因的一面。努力（A）排在归因第一位，这也是艺术类学生中归因最集中的一项，尽管如此，在三类学生中，艺术类学生的选择人数百分比（35．5%）却是最低的，成人学生最高，为60．3%，非艺术类学生介于二者之间接近50%。

学习方法及策略（I）排在第二位，艺术类学生此项的选择人数百分比仍然是三类学生中最低的，非艺术类学生最高，成人学生居中。

艺术类学生中第三位归因是学校及班级学习氛围，这与非艺术类学生一致，但是相对于另外两类学生，艺术类学生此项的归因百分比仅为17．5%，其他两类学生分别为23．5%及26．8%，非艺术类学生比例最高。因此，此项归因对非艺术类学生影响最大，其次为成人学生，对艺术类学生影响相对最小。

第四位归因是英语考核难度（C），图1中显示相对于另外两类学生，更多艺术类学生将英语成败归因于英语考核难度这一稳定不可控外部因素，显示了他们的消极归因倾向。

与非艺术类在校大学生一样，英语课堂教学模式在艺术类学生归因中排在第五位，但是在成人学生中却是第三位重要的归因，占成人学生受试的33．1%。

另外，英语教师（D）归因在成人学生中占到21．3%，高于另两类学生人数比例，因此，相对于艺术类及非艺术类学生，成人学生更多地归因于教师因素及教学情境因素（课堂教学模式，学校及课堂学习氛围）这样的外部不可控因素，导致他们的英语学习动机减弱，甚至放弃努力。

在非艺术类学生中超过1／5的学生将英语学习成败归因于能力，而在成人学生中仅占8．8%，在艺术类中占13．3%，能力是稳定不可控内在因素，学习成功的学生归因于能力可以增强学生的自我效能增加学生的学习动机但是也容易导致学生过于自负从而削弱学习动机，而失败的学生则容易变得消极，学习动机下降，甚至学习动机完全消失。

从前五位归因排序来看艺术类学生与非艺术类学生更接近。从各项积极归因来看，更多的成人与非艺术类学生是积极的；从各项消极归因来看，成人的消极归因占成人所有归因的54．1%，非艺术类学生消极归因占52．5%，艺术类消极归因占63．8%，所以尽管艺术类学生的归因相对于其他两类学生并不集中，但是总体看来艺术类学生的消极归因比例最高，非艺术类学生的消极归因比例最低。

本次归因调查结果显示，尽管艺术类学生与另两类学生一样对自己的英语能力评价较低，但是艺术类学生的归因倾向相对于另两类学生更加消极。

四、结 语

（1）问卷调查的结果显示，尽管从小就开始学习英语，学生对自己的英语能力并不自信。三类学生对自己的英语能力普遍评价很低，其中成人学生的情况更糟。

（2）依据各类学生的归因排序来看，三类学生的归因都是偏向积极的，可控内因努力及学习方法／策略是各类学生中选择人数最多的归因。并且成人学生与非艺术类学生比艺术类学生归因更积极。

（3）艺术类学生中，消极归因占主导。当然，消极归因的存在是合理的，也是必要的。将失败归因于外在不可控因素的学生常常更乐观，自我感觉良好［5］，但是却可能减少他们的学习动机，导致在未来学习中进一步失败，这也在一定程度上解释了很多艺术类学生英语学习倦怠的原因。

（4）学校及班级学习氛围，英语课堂教学模式是艺术类及非艺术类大学生中影响较大的归因，同时能力是非艺术类学生中影响较大的归因因素，而考核难度对于艺术类学生归因来说相对更重要。

［2］ 关春华．非英语专业成人学生与在校大学生英语学习动机比较研究［J］．沈阳大学学报：社会科学版，2013（1）：89－92．

［3］ Williams M，Burden R L．Psychology for Language Teachers： A Social Constructivist Approach ［M ］．Cambridge：Cambridge University Press，1997：104．

［4］ Weiner B．Humau Motivation［M］．New York：Holt，Rinehart ＆ Winston，1980：362．

［5］ Douglas S C，Martinko M J．Exploring the Role of Individual Differences in the Prediction of Workplace Aggression［J］．Journal of Applied Psychology，2001，86：547－559．