基于模糊综合评价的专业实验室绩效考核研究

2013-09-06吕凤林

实验技术与管理 2013年10期

许蓉，吕凤林

（重庆大学生物工程学院，生物流变科学与技术教育部重点实验室，重庆 400030）

在高校不断发展的过程中，专业型实验室为科研提供了研究环境和仪器设备，或者直接参与采集数据、图像等方面工作，已成为高校建设的重点。但在我国高校实验室工作中还存在着重建设、轻管理的现象[1]。为了使专业实验室的建设发挥出最大的效能，充分调动直接参与仪器管理和操作的实验员的主观能动性，建立科学合理的考核评价体系，是实验队伍建设的面临的重要课题[2]。

模糊综合评价是根据模糊数学的隶属度理论，把定性评价转化为定量评价[3]；而全方位考核法是进行比较全面的评估，易于做出比较公正的评价[4－5]。将这两种比较成熟的评价方法引入实验员绩效考核，可以避免绩效考核“领导说了算”或者“干和不干一个样”的弊端，能够更客观、公平地评价实验员在实验室的工作绩效，更充分地调动实验员的积极性。

1 专业实验室绩效考核面临的问题

1.1 专业实验室的工作分类

在专业实验室，实验员有着不同的工作内容和不同的岗位职责。有的实验员只需要提供必要的实验环境，确保仪器设备运行良好，对前来的科研人员进行必要的安全和操作培训，并不需要亲自对实验样品进行检测；而有的实验员不但要确保实验环境及仪器设备状态良好，而且要亲自采集科研人员提供的样品数据。一般情况下，前者每人可同时管理数台仪器设备，甚至数个实验室的仪器设备；而后者每人只能管理1～2台仪器设备，甚至数人共同管理1台大型贵重仪器设备。暂且把前一种实验员称为仪器管理人员，后一种称为技术操作人员，这是每个专业实验室都存在的工作类型。虽然他们工作的具体内容不同，但考核时却经常使用同样的指标，使考核失去了调动人员积极性的功能。

1.2 考核存在的问题

显然，仪器管理人员与技术操作人员在工作内容上有很大的差别，但是由于管理模式的改进跟不上硬件建设的速度，在实践中一般仍使用同一标准对仪器管理人员与技术操作人员进行绩效考核。这使得绩效考核工作存在以下问题[6－8]：

（1）标准单一：一般高校在实验室评价中采用机时数指标，即以每学年仪器设备使用的时间来考核，这使得仪器管理人员的优势明显高于技术操作人员；

（2）细则笼统：即使同为技术操作人员，有的大型仪器需要昼夜连续开机，而有的仪器则不能长时间运转，这说明即使同一种性质的工作，也需要有不同的评价标准；

（3）细则不合理：有的高校将利用大型仪器测试并发表较高水平的论文作为考核的标准之一，这就意味着工作人员的考核成绩很大程度上取决于前来测试的师生的科研水平，这也有失公平原则。

2 专业实验室绩效考核的研究

2.1 考核原则的建立

实验室人员的考核主要是为了让不同岗位的实验员明确工作的重点，更好地履行工作职责，激励大家更加爱岗敬业。因此，首先应明确考核的范围是专业实验室的全体实验员。其次，为了保证考核的效果，应先确定考核的原则[9－11]：（1）公开、公平、公正原则，即对不同的实验岗位采用不同的标准，允许被考核人员提出异议；（2）突出重点原则，即对于不同的岗位突出不同的工作重点，抓住主要因素；（3）可行性原则，即制定的标准应该是目的明确、数据收集方便、容易计算。

2.2 模糊综合评价的建立

随着评价的细化和复杂化，绩效描述的不确定性和不精确性也随之增加，即模糊性增加。在绩效考核中产生模糊性的原因在于，评价结果的差异通常并不是“非黑即白”的结果，而常常是一种中间过渡形式。例如：考核“仪器管理状况”的目的十分明确，但是标准却无法准确制定。模糊评价就为此类考核内容提供了很好的评价方法。图1给出了模糊评价流程图[12]。

图1 模糊评价流程图

2.3 建立评价因素集及确定权重

科学地设计评价指标体系、计分标准、评价要素赋分和权重分配，是做好综合评价工作的重要前提[13]。对于仪器管理人员，其主要职责是管理好仪器；而技术操作人员，其主要职责是使用好仪器。根据考核原则，将考核体系分为基本指标（一级指标）和具体指标（二级指标）[14]，如表1所示，充分体现岗位的共性和个性。

由于仪器管理人员管理的仪器多，所以需要重点考核其熟悉程度，不能出现“只管钥匙”的局面。由于这类工作人员一般还担负学院的其他一些工作，所以在考核中应将所有工作量都考虑进去。

技术操作人员一般对仪器十分熟悉，所以考核重点在于实际使用机时情况，这就解决了前文提到的不同仪器机时数的差异问题，只考虑操作的实际时间与额定机时数之间的比较。

表1 专业实验室考核指标体系和考核细则

表1 （续）

2.4 全方位考核法与模糊综合评价体系的运用

为了尽可能体现绩效考核的公平与公正，使考核结果准确可靠，在评判的时候采用比较通用的全方位考核法，即根据多位与被评价者（M）有关的不同身份的人员及M自己的评价做出评判。本文采取2位领导（L1，L2）、3位同事（C3，C4，C5）及 M 的评价。由于不同的评价者对于M的工作的了解程度、在行业内权威性及情感偏向不同，为了更好地体现公平性原则，不同评价者在参与评价过程的权重应有所区别。作为一个算例，暂定为L1和L2的权重为0.225，C3、C4和C5的权重为0.15，M的权重为0.1，即评价权重集A，

评价集V＝｛优秀，良好，合格，不合格｝[15]。

以技术操作人员M仪器管理单因素、领导L1按评价集V给出的评价矩阵为

而仪器完好率，实验记录及耗材管理的权重W22＝（0.4，0.4，0.2），则L1对 M 做出的仪器管理单项的评价为

依此类推，领导L2，同事C3、C4及C5，M做出的评价经过运算得到向量S222，S223，S224，S225，S226，它们组成矩阵

根据他们各自评价权重的不同，则得到的单因素向量为

根据最大隶属原则，则对M的仪器管理单项评价结果为优秀。依此类推算出S11—S15，组成一级指标向量S1矩阵

而一级权重W1

则M的评价结果

设得到的结果为

则根据最大隶属原则，M的评价结果为优秀。若评价时多人同为一个评价结果，为了确定其先后次序，可设定如从优秀、良好、合格、不合格分别为95、85、65、50分，则可算出M的得分情况为

这样，虽然多人的考核结果相同，但仍然可以依此排出名次。

3 结束语

专业实验室是实验室的重要组成部分，是高校越来越重视的建设基地。管好用好实验室，提高在校师生的科研水平并产出高水平研究成果，是高校追求的目标，而激励专业实验室实验员管好、用好仪器设备是实现这一目标的重要环节。本文提出的全方位考核法与模糊综合评价方法、可行的评价原则和具体标准，可作为专业实验室对实验员进行绩效考核的参考。

（References）

[1]阮慧，项晓慧，李五一.美国高校实验室安全管理给我们的启示[J].实验技术与管理，2009，26（10）：4-7.

[2]苏图，吕念玲，殷瑞祥，等.激励创新，完善实验队伍考核评价体系[J].实验技术与管理，2012，29（3）：202-205.

[3]赵燕秋.基于路径分析与模糊数学相结合的项目管理绩效评估方法研究[D].天津：天津大学，2004.

[4]卢海波，赵英丽，胡长捷.运用360°全方位评价法构建特色干部考核体系[J].中国电力教育，2012（3）：38-39.

[5]翁吟.高职院校专业教师全方位绩效考核体系设计：基于360度绩效考核法[J].中国职业技术教育，2009（23）：28-31.

[6]王海波.高校实验教师队伍激励机制探讨[J].实验技术与管理，2012，29（3）：340-343，347.

[7]刘鹤，荆晶，王曦.高校实验室管理工作的定位与思考[J].实验技术与管理，2012，29（5）：21-24.

[8]赵晶.高校教学实验室绩效评价体系研究[J].实验科学与技术，2011（2）：146-147.

[9]叶伟萍，王英典.基于绩效管理的高校实验技术队伍建设[J].实验技术与管理，2011，28（3）：342-345.

[10]周烨.浅谈高校实验室绩效管理[J].长春教育学院学报，2012，29（2）：116-117.

[11]单永明.高校普通实验室绩效评价指标体系的探讨[J].合肥工业大学学报：社会科学版，2011（3）：143-147.