城市高一学生心理韧性与归因方式的关系研究

（安徽师范大学，安徽 芜湖 241000）

1 问题提出

心理韧性是个体从消极经历中恢复过来,并灵活适应外界多变环境的能力[1]，具有对生存困境的修补、应激、预防3种功能,分别对应过去困境、现在困境和将来困境,体现出全程性自我保护作用[2]。近几年来一直是积极心理学研究的热点[3]。高中生正处于青春期，这一时期是心理问题的高发期，而且心理问题的症状表现比较多样和明显，如适应不良、忧郁焦虑、性格孤僻、行为怪异，应付日常学习生活中的负性情绪刺激的情绪能力也比较低。心理韧性对保护他们的身心健康相当重要。

而归因方式又称归因风格，是指个体所具有的独特的归因方式及由此产生的特有的归因倾向，它是个体人格特征的重要表现形式之一[4]。归因方式是人们在长期生活中形成的对自己和他人行为结果的原因的一般看法。近些年来国内学者对归因方式也展开了大量的研究，都主要集中在学业成就归因方面。研究表明青少年的归因方式对抑郁、焦虑、强迫等都有一定的预测作用；还有研究表明，归因方式对个体的问题解决策略、应对方式都有一定的影响。

本文主要考察城市高一年级学生的心理韧性和归因方式之间的关系，以期为城市高中生的心理健康教育实践提供一种新的启示和思路。

2 对象和方法

2.1 对象

对某市某中学高一年级学生进行随机抽样，发放265份问卷，收回有效问卷244份。其中男生103名，女生141名。

2.2 工具

2.2.1 青少年心理韧性量表(HKRA)[5]

该量表由胡月琴等修订，共27道题。其中包括目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助5个维度，前3个维度属于个人力，后2个维度属于支持力。量表采用5点计分法，适用于东方背景下青少年心理韧性的研究。在复测中该量表的内部一致性为0.83。

2.2.2 多维度一多归因因果量表(MMCS)

多维度一多归因因果量表是由Lefeourt等人编制的。该量表分为学业成就归因和人际交往归因2个分量表，本研究只采用学业成就归因量表。该量表分成能力、努力、背景、运气4个维度。MMCS经过四次修订，已有较好的信效度，但目前还没查找到该量表的信效度。在以往的相关研究中，测得的内部一致性系数为 0.852，这符合心理测量学标准，具有统计学意义。

2.3 统计分析

采用SPSS17.0软件进行数据统计与处理。

3 结果与分析

3.1 不同性别高一年级学生的差异比较

采用独立样本T检验对不同性别的高中生在心理韧性及其各维度以及在归因方式上的差异进行比较，结果见表3-1。结果表明不同性别的留守儿童虽然在情绪控制上存在一定的差异，但差异并不显著。

表3-1 不同性别高一年级学生的差异比较

3.2 心理韧性与归因方式的相关分析

采用Pearson积差相关分析的方法，对城市高一学生心理韧性及其各维度与归因方式及成功失败情境下的归因方式的相关关系进行分析。结果见表 3-2。相关分析结果表明归因方式总分对心理韧性及其各维度都存在显著的负相关。其中能力归因与心理韧性，情绪控制存在显著的负相关；努力归因与目标专注，积极认知呈显著的正相关。背景归因与心理韧性及其各维度都存在显著负相关；运气归因与心理韧性，情绪控制，积极认知存在显著负相关；对成功进行努力归因与目标专注，积极认知存在显著正相关；对成功进行背景归因与心理韧性，人际协助，家庭支持，情绪控制，积极认知均存在显著地负相关；对成功进行运气归因与心理韧性，情绪控制存在显著负相关；对失败进行能力归因与心理韧性及其各维度均呈现显著负相关；对失败进行努力归因与积极认知存在显著正相关；对失败进行背景归因与心理韧性，情绪控制，积极认知存在显著负相关；对失败进行运气归因与心理韧性，人际协助，情绪控制，积极认知存在显著负相关。

表3-2 心理韧性及其各维度与各种归因方式的相关分析(N=244)

3.3 心理韧性与归因方式的回归分析

为了研究归因方式对心理韧性及其各维度的预测情况，以城市高中一年级学生的心理韧性为因变量，归因方式总分为自变量进行一元线性回归分析，结果见表3-3。结果表明，归因方式对心理韧性有显著的预测作用。能够预测心理韧性2.8%的变异量。

表3-3 心理韧性与内控归因的回归分析

3.4 高低心理韧性组高一学生的归因方式比较

本研究按照问卷总分的高低将被试分为高心理韧性组和低心理韧性组。先将心理韧性总分从高到低进行排列，找出前27%和后27%对应的分数分别是103分和85分，把高于103分的被试划入高分组，低于85分的被试划入低分组。然后对高低心理韧性组高一学生的内外控归因方式以及成功失败情境下的归因方式进行比较结果见表 2-4。结果表明，高低心理韧性组在外控归因上存在显著差异；在成功情境下的能力和背景归因上存在显著差异；在失败情境下的能力和运气归因上存在显著差异。

表3-4 高低心理韧性组高一生的归因方式比较

4 讨论

4.1 城市高一生的心理韧性的状况分析

本研究发现不同性别的城市高一学生在心理韧性总分上并不存在显著差异，这与胡月琴等[5]的结论一致，也与张苏（2010）对中学生进行的心理韧性及其应对方式的关系研究得出的结论一致。而城市高一学生的心理韧性总分的均值在90分左右，与胡月琴等[5]的结论相比较低，这表明城市高一学生的心理韧性较差，如果在生活与学习中遇到压力和挫折时，应对能力就较差，可能会出现心理、行为、学习等方面的问题，从而影响心理健康水平。而高一学生刚刚升入高中阶段，生活和学习的环境发生了变化，心理问题的发生率升高，这一结果提示我们应该对高一学生的心理韧性问题予以一定的重视并采取一定措施提高他们心理韧性的整体水平。

4.2 城市高一生的归因方式的状况分析

本研究发现城市高一生的归因方式总体以内控归因为主，这与黄圣鸿等(2002)[6]的研究结果是一致的。在具体的四种归因因素上，平均分由高到低的排列分别是∶努力一能力一运气一背景，这说明城市高一生的归因还是以努力为主。不同性别的城市高一年级学生在努力归因、能力归因、运气归因和背景归因方式上不存在显著的差异。

4.3 城市高一生心理韧性与归因方式的关系探讨

本研究表明归因方式对心理韧性及其各维度都存在显著的负相关。而归因方式对心理韧性有显著的预测作用。其中能力归因，背景归因，运气归因与心理韧性存在显著的负相关；在成功情境下背景归因，运气归因与心理韧性存在显著地负相关；在失败情境下能力归因与心理韧性及其各维度存在显著负相关；这说明越倾向把成功归为外部因素，心理韧性就越弱；越倾向把失败归为能力因素，心理韧性就越弱。而这把成功归因为外部因素，把失败归因为能力因素是一种十分消极的归因方式，严重影响了城市高一生的心理韧性。

4.4 高低心理韧性组城市高一学生的归因方式比较分析

本研究表明，低心理韧性组的学生相较于高心理韧性组在归因方式上更倾向于外控因素；同时低心理韧性组的学生相较于高心理韧性组来说更倾向无论成功或失败都将其归因为难以改变的因素上。这说明心理韧性低的学生在学业成就归因上存在着一种消极的归因方式。

5 结论

本研究结果表明城市高一学生的心理韧性整体状况略弱。男女生在心理韧性上没有较显著的差异。而城市高一学生的心理韧性与他们的归因方式存在着显著地负相关，他们的归因方式对心理韧性有显著地预测作用。通过城市高一学生心理韧性与归因方式的相关分析，及高低心理韧性组关于归因方式的比较分析，说明消极的归因方式影响了城市高一学生心理韧性。所以当前的中学生心理健康教育应当着眼于训练学生正确的归因方式——将他们消极的归因方式转变为积极的归因方式，进而提高学生的心理韧性，促进学生的心理健康。

[1]Lazarus, R.S. From psychological stress to the emotions: A history of changing outlooks [J].Annual Review of Psychology, 1993,44,1- 21.

[2]杨欣,陈旭.从进化心理学的角度解读心理韧性[J].心理学探新,2009,29(5):18-21.

[3]李海垒,张文新.心理韧性研究综述[J].山东师范大学学报,2006,51(3):149- 152.

[4]陈凤梅.大学生生活事件、归因方式、情绪调节方式与人际关系行为困扰的关系研究[D].福州:福建师范大学,2006.

[5]胡月琴,甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008,40(8):902-912.

[6]黄圣鸿,等.大学生学业成就与人际关系成败归因的特点研究田[J].心理科学,2002,25(3).

[7]张雯.大学生主观幸福感及其影响因素[J].中国心理卫生杂志,2004.