烟草商业企业成长能力评价体系研究

范家福，李生斌，梁 中

(1.安庆市烟草专卖局，安徽 安庆 246000;2.安徽省烟草专卖局，合肥 230022;3.安徽财经大学商学院，安徽 蚌埠 233030)

1 企业成长能力的影响因素

对企业成长能力影响因素的研究大体上可以分为三个方面，即产业层面、战略层面和企业特征层面。在国外的相关研究中，比较有代表性的是英国学者D.Storey的研究，他从企业家，企业和战略三个方面对以往研究成果进行梳理，认为企业家的创业动机、行业背景及管理经验、企业的产业属性、地域位置及规模、企业的市场定位、出口导向等方面因素都会影响企业的成长，并且这三个方面的因素共同发生作用。只有当它们恰当地结合在一起时，企业才能实现快速成长，而当其中某些因素不起作用或配合不佳时，成长就会很慢甚至不能成长或衰退［1］。还有学者认为，产业的结构特征是许多企业成长的决定性因素，它直接影响盈利和成长的水平。同时，企业的成长还在一定程度上取决于企业家的决策，表现为资源和知识的积累［2］。此外，企业的相关特征也是解释企业成长的一个重要方面，例如企业成长导向、管理人员投入、勇于承担风险与顾客的紧密联系［3］、快速应对市场变化、企业的柔性都被认为是企业获得成长的动力因素。总体而言，高成长的企业之间往往存在着某些共性，但学术界的研究却很少能对这些共性形成共识。正如Delmar曾分析认为影响企业成长的因素几乎没有任何共识，而Wiklund在研究了关于企业成长的诸多文献后也描述其是“高度零碎”［4］。

通过上述研究文献梳理发现，已有研究成果对企业成长影响因素的分析范围极其广泛，几乎涵盖了所有现实和潜在的因素。但就其对实践的指导效果和应用价值而言，尚存在明显不足，其中关键在于所提炼的影响因素在内涵边界的界定清晰度和数据的可获取性方面问题较大，难以进行操作评价。同时，已有研究对商业企业尤其是烟草商业企业的成长因素关注较少，缺少高价值的成果参考。

2 烟草商业企业成长性评估指标体系的构建

烟草商业企业区别于一般企业最大的特性在于专卖体制，而从公平市场环境下企业的核心竞争力角度而言，其成长的方向应是逐步降低专卖制度在其竞争优势中的影响力，即烟草商业企业的成长应更重视通过管理能力和知识创新能力等内生性因素的改善，来代替传统的量的成长或规模的扩张，从而使专卖制度对企业成长的影响变小，而内生性要素对企业成长的影响变大。这也是与现代企业内生成长理论的观点相一致的［5］［6］。据此，将烟草商业企业成长能力的内涵界定为:以未来开放市场环境下的核心竞争力提升为目标，以盈利能力和市场运营能力为基础要素，以综合管理能力、人力资源能力和创新能力为核心要素的综合能力体系。

因此，烟草商业企业成长的评价指标体系既应符合一般企业成长评价指标体系的特征［7］，又具有自己行业和地区的特殊属性。基于前文的理论综述，结合烟草商业企业的特点［8－14］，本文从盈利能力、市场营运能力、综合管理能力、人力资源能力和企业文化和创新能力五个方面，构建了烟草商业企业成长评价指标体系，该指标体系包括5个一级指标、29个二级指标，其中20项为定量指标，9项为定性指标。具体指标内容见表1。

3 烟草商业企业成长能力评估指标体系权重的确定

考虑到目前烟草公司统计数据较少，具有贫数据特征，没有相当足量的前期基础数据进行分析，所以本文权重制定不适合采用客观赋权法进行设定，而应在主观赋权法中选择合适的方法进行赋权。本文为了收集到比较合理的数据，在目前情况下，只能采用专家评价法和层次分析法模型来确定权重。本文总共选取6名专家，分别向他们分发了调查问卷，以期得到比较科学合理的指标权重重要性对比数据。

6名专家中，3名为本研究的课题组成员，3名为课题组外相关领域专家。在课题组外专家中，其中1位熟悉烟草行业情况，其他2位专家亦经课题组培训，了解烟草行业情况。

调查选取了6位专家进行专家咨询，调查内容是请他们按照九级判断尺度表分别为一级指标和各部分二级指标两两之间的相对重要性评分，从而得到相应的判断矩阵。以下举例为某专家对一级指标和二级指标重要性的判断结果(分别见表2～表7)。

如表2所示，根据最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5)=(0.1091，0.1653，0.2366，0.2879，0.2012)，CI=0.09464，通过查表可知 RI=1.12，CR=CI/RI=0.09464/1.12=0.0845 ＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

如表3所示，由最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5，W6，W7，W8)=(0.0991，0.0991，0.1239，0.2115，0.0942，0.0656，0.1401，0.1666)，CI=0.12986，由查表可知:RI=1.41，CR=CI/RI=0.12986/1.41=0.0921 ＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

如表4所示，由最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5，W6)=(0.0633，0.0813，0.1826，0.1382，0.2763，0.2583)，CI=0.05196，通过查表可知:RI=1.24，CR=CI/RI=0.05196/1.24=0.0419 ＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

如表5所示，由最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5)=(0.2018，0.2018，0.1132，0.3901，0.093)，CI=0.04424，通过查表可知 :RI=1.12，CR=CI/RI=0.04424/1.12=0.0395＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

如表6所示，由最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5，W6)=(0.3416，0.1139，0.2069，0.1642，0.0967，0.0767)，CI=0.06113，通过查表可知:RI=1.24，CR=CI/RI=0.06113/1.24=0.0493 ＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

表1 烟草商业企业成长能力综合评价指标体系

表2 一级指标重要性的判断矩阵

表3 盈利能力二级指标重要性的判断矩阵

表4 市场运营二级指标重要性的判断矩阵

表5 综合管理能力二级指标重要性的判断矩阵

表6 人力资源二级指标重要性的判断矩阵

表7 企业文化与创新能力二级指标重要性的判断矩阵

如表7所示，由最小偏差法可求得权向量为:W=(W1，W2，W3，W4，W5)=(0.3618，0.1635，0.1477，0.327)，CI=0.00693，通过查表可知:RI=0.9，CR=CI/RI=0.00693/0.9=0.0077 ＜0.1，因此，该判断矩阵的一致性是可以接受的。

通过一致性检验，得出了各个指标的权重，并将两个层次的指标权重相乘得出该专家最终的指标权重。资产负债率，流动资产周转率，人均劳动效率，总资产贡献率，净资产收益率，人均卷烟销售收入，固定资产收益率，卷烟销售收入，实现税利，培训效果，工作调配的及时性，物流费用占销售收入比重，企业信息化水平，培训经费总额，成本费用利润率，本科以上学历，卷烟三项费用率，职业资格中级以上人员比重，企业规范化管理，企业制度建设，企业文化宣贯，重点骨干品牌销售收入比重，重点骨干品牌销量比重，企业文化的鲜明性，专业技术资格人员比重，企业战略实施，绩效工资占工资比率，创新能力，企业文化认同的权重分别为:0.0072，0.0103，0.0105，0.0108，0.0108，0.0134，0.0135，0.0153，0.0182，0.0182，0.0187，0.0228，0.0228，0.0229，0.0231，0.0269，0.0302，0.0389，0.0406，0.0406，0.0425，0.0427，0.0457，0.0471，0.0489，0.0785，0.0808，0.0941，0.1042。

由于各专家之间水平相当，所以各专家的不同结果给予了相同权重，即求平均值得到一级、二级指标的层次单排序结果。将各二级指标的权重乘以相应的一级指标权重就得到了各指标的最终权重(见表8)。

表8 烟草商业企业成长能力指标权重

从指标权重结果分析来看，一级指标中，企业文化与创新能力权重最高，人力资源其次，综合管理能力再次，最后是盈利能力。在此前课题组的大规模调查研究中，我们也发现烟草商业企业更关心的是企业文化与创新能力和综合管理能力，这说明专家评价与实际情况比较符合，同时这也反映了烟草商业企业要有较好的成长能力，首先要有较强的企业文化与创新能力，其次是人力资源能力和综合管理能力。

4 结论

企业的成长受到多种因素的影响，是产业、战略环境和企业三个层面多种因素综合作用的结果。产业环境是企业赖以生存的基本外部环境。而战略环境则是通过建立成长的外部支撑服务体系来发挥对企业成长的促进或制约作用。企业层面的资源能力相互作用、相互影响形成的核心竞争力，则是推动企业成长的根本动力所在。结合烟草商业企业的实际，我们在评价其成长能力时主要考虑企业层面的影响因素。在影响企业成长的众多因素中，企业文化与创新能力、人力资源能力、综合管理能力三类因素最为重要，也是我们评价烟草商业企业成长能力的主要指标，其次才是市场营运能力、盈利能力等方面因素。

［1］Storey D J.Understanding the Small Business Sector［M］.New York:Cengage Learning EMEA，1994:312－340.

［2］Gary Packham，David Brooksbank，Christopher Miller and Bruchan Thomas，Climbing the mountain:management practice adoption in growth oriented firms in wales［J］.Journal of Small Business and Enterprise Development，2005(4):482 －497.

［3］David Smallbone，Roger Leigh and David North，The characteristics and strategies of high growth SMEs［J］.International Journal of Entrepreneurial Behaviour＆Research，1995(3):44 －62.

［4］Bruce R.Barringer，Foard F.Jones，Donald O.Neubaum，A quantitative content analysis of the characteristics of rapid － growth firms and their founders［J］.Journal of Business Venturing，2005(5):663－687.

［5］李军波，蔡伟贤，王迎春.企业成长理论研究综述［J］.湘潭大学学报:哲学社会科学版，2011(6):24－29.

［6］杨林岩，赵驰.企业成长理论综述—基于成长动因的观点［J］.软科学，2010(7):110－114.

［7］刘曜，干胜道.企业成长:定义及测度［J］.软科学，2011(2):145－148.

［8］朱世娟，姜琳.安徽烟草商业核心竞争力评价指标体系构建及分析［J］.经济论坛，2009(4):75－76.

［9］周长城.千年发展目标的深层理念及其本土化分析［J］.学海，2004(3):35 －38.

［10］陈友华.全面小康社会建设评价指标体系研究［J］.社会学研究，2004(1):41－43.

［11］李培林.使经济发展成果更多体现到改善民生上［J］.求是，2007(7):23 －25.

［12］吴忠氏.公共投入的优先顺序不宜颠倒［J］.科学决策，2005(2):25－28.

［13］衰卫，彬非.中国发展指数的编制研究［J］.中国人民大学学报，2007(2):37－39.

［14］童星“现代化”指标体系研究的再认识一兼论“提前”、“率先”应当慎提［J］.南京师范大学学报:社会科学版，2005(6):21－24.