治理结构与会计信息披露质量关系实证研究

王俊奇

(1.安徽财经大学 会计学院，安徽 蚌埠 233030;2.宿州职业技术学院，安徽 宿州 234000)

0 引言

为了提高上市公司会计信息披露的质量，证监会出台了多项措施加强上市公司会计信息披露。同时沪深证券交易所也据此提高了上市公司信息披露的监管和评级，两家交易所均根据我国上市公司信息披露的情况对其信息披露的质量进行评价，特别是深圳证券交易所对评级结果进行了公开，上市公司信息披露的质量得到的广泛重视［1－2］。

如前所述，我国上市公司会计信息披露的质量不是很高，造成这种情况的原因是多方面的。值得肯定的是公司治理结构在影响公司会计信息披露方面起到了很重要的作用。以深交所对上市公司信息披露质量的评级结果为主要的研究依据，反映上市公司会计信息披露质量的评价指标，选取董事会和监事会特征指标来评价公司治理结构的变量，选取净资产收益率等指标作为控制变量，首先提出假设，然后使用Logistic回归分析，以此为依据来分析我国上市公司治理结构和会计信息披露质量之间的关系［3－5］。

1 研究假设

根据国内外研究成果，结合我国上市公司的实际情况提出以下实证假设:

假设1:国有股比例和公司会计信息披露质量呈负相关关系;

假设2:流通股比例和公司会计信息披露质量呈正相关关系;

假设3:股权集中度和公司会计信息披露质量呈负相关关系;

假设4:董事会规模和公司会计信息披露质量呈负相关关系;

假设5:独立董事比例大小和公司会计信息披露质量呈正相关关系;

假设6:监事会规模和公司会计信息披露质量呈正相关关系;

假设7:公司规模和公司会计信息披露质量呈正相关关系;

假设8:公司盈利状况和公司会计信息披露质量呈正相关关系;

假设9:公司负债程度和公司会计信息披露质量呈正相关关系。

2 数据来源与样本选取

我国深圳证券交易根据该所上市公司信息披露报表的情况对该所全部上市公司的信息披露情况进行了等级评价，因此为了研究方便，选取了在深圳证券交易所上市并公开发行A股的上市公司为研究对象，选择这些上市公司2009年～2011年的信息披露评价等级指标为上市公司会计信息披露质量的评价指标。信息评价等级数据全部来自深圳证券交易所主页信息披露板块的数据，经过手工收集并剔除ST和ST*等财务状况恶化的公司，最终共得到三年等级评定数据均完整的上市公司458家，涉及了大部分行业和领域。对这些上市公司的其他指标数据进行收集，剔除了部分数据不完整的公司，最终得到三年全部指标数据均完整的上市公司406家［6］。

3 指标确定

为了研究方便，选择在深圳证券交易所上市并公开发行A股的上市公司为主要的研究对象，以深圳证券交易所对上市公司会计信息披露情况的考评结果作为上市公司会计信息披露质量的评价指标;选择国家股比例、股权集中度和流通股比例三个指标来反映股权结构的情况，选择董事会规模、独立董事比例两个指标来反映董事会结构情况;选择监事会规模作为反映监事会结构情况的指标，同时选择公司资产总计的自然对数来反映公司规模，以净资产收益率的大小反映公司盈利情况，以公司资产负债率大小来反映公司负债程度［7］。

(1)会计信息披露质量(DISQ):该指标主要用于反映公司进行会计信息披露的质量如何，会计信息披露质量的评价使用深圳证券交易所对所研究对象的信息披露评级情况为衡量指标，其评价等级分为优秀、良好、合格和不合格四个等级。为了研究方便将评级等级为优秀和良好的会计信息披露质量赋值为1，将评价等级为合格和不合格的会计信息披露质量赋值为0。

(2)国家股比例(STA):该指标主要用于反映公司股权结构中，国家股比例所占大小，其大小等于国家股包括国家法人持股数量和全部股份的比值。

(3)流通股比例(TRA):该指标主用用于反映股权结构中流通股所占比例大小。

(4)股权集中度(CR5):该指标用于反映公司股权的集中程度，主要通过公司前五大股东的持股比例来衡量，又称为赫芬达尔系数，计算方法为公司前五大股东持股比例的平方和。股权集中度的值越大表明公司股权越集中，其值越小表明股权越分散，其值越接近于0，表明前五大股东持股比例相差越小，越接近1，说明前五大股东持股比例相差越大［8］。

(5)董事会规模(DIRN):该指标反映董事会的大小，用董事会人数指标来反映。

(6)独立董事比例(INDIR):该指标用以表示董事会结构中独立董事在整个董事会中的比例大小，其数值为独立董事人数与董事会人数的比值。

(7)监事会规模(SUPN):该指标用于反映监事会的规模大小，用监事会人数指标进行表示。

(8)公司规模(SIZE):该指标主要为控制变量，反映公司的整体实力，公司规模用公司总资产的自然对数值表示。

(9)净资产收益率(ROE):该指标主用用于反映公司的整体盈利情况，ROE的值越大表明公司盈利情况越好。

(10)资产负债率(LEV):该指标主用用于反映公司的负债情况，其值越大表明公司单位资产中外部负债的比例越大，说明公司对外部资金的依赖程度越高。

4 Logistic回归分析

为了切实的研究公司治理结构对会计信息披露质量的影响，同时也为了增加验证研究假设的证据，构建了回归模型进行Logistic回归分析。

4.1 实证模型的构建

根据研究假设，将文中所有的研究变量纳入研究体系情况下建立了以下研究模型。

其中:STA表示国家股比例;TRA表示流通股比例;CR5表示股权集中度;DIRN表示董事会规模;INDIR表示独立董事比例;SUPN表示监事会规模;SIZE表示公司规模;ROE表示公司净资产收益率;LEV表示公司资产负债率;β0表示回归方程的截距;β1—β6和 γ1—γ3表示回归系数;ε 表示随即项。

4.2 Logistic回归分析结果

研究中将因变量会计信息披露质量(DISQ)的考评结果“优秀”和“良好”赋值为1，将“合格”和“不合格”赋值为0，因此DISQ的取值只有1和0两种类型，因此在进行Logistic回归分析时采用二元Logistic回归分析(见表1)。

表1 全样本二元Logistic回归分析结果

从三年全样本数据的分析结果来看，只有公司规模和资产负债率的Wals统计量的P值通过了显著性检验，公司规模的回归系数B值大于0，资产负债率的回归系数B值小于0，而其他变量的Wals统计量的P值均不显著，说明从整体上看，公司规模对会计信息披露质量有显著的正向影响，而资产负债率对会计信息披露又显著的负向影响。虽然其他指标对会计信息披露质量的影响不是很显著，但是可以看到，国家股比例、股权集中度、监事会规模的回归系数均大于0，说明上述变量虽然对公司会计信息披露质量影响不是很显著但是却有着一定的正向影响。而董事会比例、独立董事比例、流通股比例、净资产收益率和资产负债率的回归系数B值小于0，说明上述变量对会计信息披露质量有着一定的负向影响［9－10］。

5 结论

在研究我国上市公司治理结构和公司会计信息披露质量之间的关系时使用描述性统计、相关性分析、独立样本T检验和Logistic回归分析的方法得到以下结论:

(1)从总体上看，我国上市公司会计信息披露质量评价等级为“好”的公司数量逐年增加，评价等级为“差”的公司数量逐年减少，总体上呈提高趋势。但是我国上市公司会计信息披露质量的总体评价虽然接近于良好，但是总体上还处于合格的阶段，总体质量不高。

(2)从总体上来看，我国上市公司股权结构正在向合理化方向趋近，但是股权过于集中的情况依然没有得到缓解。大部分公司在监事会人数设置上符合了上市公司的监事会组成人数规定不得少于3人的规定，但是从统计数据中可以看到三年中监事会人数的最小值分别为1、1和2，说明还有部分公司没有达到这种要求。

(3)国家股比例、股权集中度和会计信息披露质量之间存在显著的正相关关系，资产负债率和会计信息披露质量之间存在显著的负相关关系，净资产受利率、流通股比例和会计信息披露质量存在不显著的负相关关系，这5个变量和会计信息披露之间的关系与研究假设不符。公司规模和会计信息披露质量之间存在显著的正相关关系，监事会规模和会计信息披露之间存在不显著的正相关关系，这2个变量和会计信息披露质量之间的关系和研究假设相符。因此暂时无法确定其和会计信息披露之间的关系如何。

［1］宁家耀，李军.产品市场竞争、公司治理与会计信息披露［J］.当代经济管理，2012(1):26－30.

［2］白宪生.上市公司治理对会计信息披露质量的影响因素分析［J］.财务与金融，2010(1):71－77.

［3］何浚.上市公司治理结构的实证分析［J］.经济研究，1998(5):174－175.

［4］王咏梅.上市公司财务信息自愿披露指数实证研究［J］.证券市场，2003(9):45 －49.

［5］王跃堂，朱林，陈世敏.董事会独立性股权制衡与财务信息质量［J］.会计研究，2008(l):55－62.

［6］叶铟.股权结构与会计信息披露:掏空效应抑或趋同效应—来自深交所A股上市公司的经验证据［J］.生产力研究，2008(16):146－148.

［7］杜莹，刘立国.股权结构与公司治理效率—中国上市公司的实证分析［J］.管理世界，2002(11):125－134.

［8］崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响—来自中国上市公司的经验数据［J］.会计研究，2004(8):72－80.

［9］朱子青，林涛.试析独立董事制度在提高会计信息质量中的作用［J］.商业研究，2003(6):16－18.

［10］于东智.董事会、公司治理与绩效:对中国上市公司的经验分析［J］.中国社会科学，2003(3):29－34.