不同层次临床实习护生评判性思维能力的调查与分析

狄惠苗

北京市大兴区人民医院,北京大兴102600

在现代护理理念中,护理教育不仅仅是促进护生知识积累的过程,还要求护理教育在教学过程中注重护生解决问题能力以及评判性思维能力的培养[1].评判性思维是个体在复杂情境中,能灵活的应用已有的经验及知识,对面临的问题及解决方法进行选择,在反思的基础上进行分析、推理、做出合理的判断,在面临各种复杂问题及各种选择的时候,能正确进行取舍[2].随着社会的进步及医学科学的不断发展,护理的工作范围也在逐步扩大,护理环境越来越复杂,护理人员需要面对各种复杂的选择,而评判性思维能力是面临复杂抉择进行正确选择的重要思维及判断方法[3].笔者对2008年7月-2009年3月在该院临床实习8个月的实习护生进行了评判性思维能力的测评与对比,为了解临床实习护生评判性思维能力的现状,提高临床带教工作提供依据.

1 对象与方法

1.1 研究对象

2008年7月-2009年3月在该院实习满8个月的临床实习护生共157人,中专实习生87人,大专实习生70人,护生的年龄18～21岁,均为女生.

1.2 研究工具

研究所用工具采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)[4].此量表在中国不同地区学生中进行测试及两岸四地护理教育家的评定,显示了较高的信、效度,是目前常用的有中文版本的评判性思维能力测量工具[5].量表的70个条目包括7个方面的子条目:①寻找真相:即对寻找知识抱着真诚和客观的态度;②开放思想:对不同的意见采取宽容的态度,防止个人偏见的可能;③分析能力:能鉴定问题所在,以理由和证据去理解症结和预计后果;④系统化能力:由组织、有目的的去努力去处理问题;⑤评判性思维的自信心:对自己的理性分析能力有把握;⑥求知欲:对知识好奇和热衷,并尝试学习和理解;⑦认知成熟度:对知识好奇和热衷,并尝试学习和理解.

量表的判断及评分标准为:每个条目的回答从"非常赞同"到"非常不赞同"分别赋值,正性条目的赋值为"6、5、4、3、2、1",负性条目反向赋值.根据各条目计算结果总分在70～420之间,如果总得分在210分以下表示负性评判性思维能力,210～280分之间表示评判性思维中等,280及以上表示正性评判性思维能力,350分以上表示具有很强的正性评判性思维能力,每个子条目的综合分在10～60分之间,如果得分在10～30分之间表示负性评判性思维;30～40分以下表示评判性思维能力中等;40分及以上表示正性评判性思维能力;50～60分表示有很强的正性评判性思维能力.此量表的信度系数为0.90,各子条目的信度系数为0.54～0.77.

资料收集方法:2009年4月,157名实习生自愿参加问卷测试,老师讲清楚调查目的后,临床实习生按照问卷要求匿名填写,时间20 min,并由调查者当场收回,共发放问卷157份,收回157份,回收率100%.结果用SPSS11.0软件包进行统计分析与处理.

2 结果

2.1 不同层次实习护生评判性思维测评结果均值比较见表1.

2.1.1 该院临床实习护生CTDI-CV总平均分为(283.95±29.01)分,>280分,说明该院临床实习护生有正性评判性思维倾向,专科组(291.80±26.46)分,说明专科组有正性评判性思维倾向;中专组(277.63±29.57)分,说明中专组有中等评判性思维倾向;结果显示两组组间差异有统计学意义(P<0.05).

2.1.2 各个维度总均值≥40分有开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度,说明该院临床实习护生在这方面有正性评判性思维倾向,其中求知欲得分最高;寻找真相、系统化能力、评判性思维自信心得分在30～40分之间,说明评判性思维在中等水平.

表1 不同层次实习护生CTDI-CV测评结果均值比较

表2 不同层次实习护生CTDI-CV总分≥280分的频数分析[n(%)]

表3 不同层次实习护生CTDI-CV各亚类得分>40分的频数分析[n(%)]

2.1.3 两组临床实习护生分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、求知欲在组间差异有统计学意义(P<0.05);两组在寻找真相均<40分,且两组差异无统计学意义(P>0.05).

2.2 CTDI-CV总分及各维度频数分布比较

见表2、表3.表2显示该院仅有59%临床实习护生有正性批判性思维能力性格,1%的临床实习护生评判性思维能力强;专科临床实习护生有正性批判性思维能力占69%,中专组临床实习护生有正性批判性思维能力占51%,两组组间差异有统计学意义(P<0.05);各维度中<40分的以寻找真相、评判性思维自信心所占比例最高,均超过50%;>50分的以求知欲为最高,达20%.

3 讨论

该院临床实习护生CTDI-CV总平均分为(283.95±29.01)分,>280分,说明该院临床实习护生有正性评判性思维倾向.专科组(291.80±26.46)分,说明专科组有正性评判性思维倾向,比蒋小平等[6]对专科在校护生的调查得分高,可能是临床实习促进了临床实习护生的评判性思维能力,其原因有待进一步的研究.中专组(277.63±29.57)分,说明中专组有中等评判性思维倾向,低于李丹[1]等的研究结果.结果显示两组组间差异有统计学意义(P<0.05),说明中专临床实习护生与专科临床实习护生的评判性思维还有一定的差别,可能与中专护生入学时不需要参加高考,入学水平偏低及参加高等教育的程度有关.

各个维度总均值≥40分有开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度,说明该院临床实习护生在这方面有正性评判性思维倾向,其中求知欲得分最高,说明护生从学校到临床后激发了护生的求知欲,提示临床实习护生在临床实习阶段获得知识和临床技能的潜力很大,我们应当在这一阶段为临床实习护生提供良好的学习环境;寻找真相、系统化能力、评判性思维自信心得分在30～40分之间,说明评判性思维能力在中等水平,提示临床实习护生寻求真知的诚实度和客观性不够,系统地再组织知识的能力较差及对自己理性分析能力缺乏信心,其原因可能与实习护生长期接受"填鸭式"的教学,被动接受知识的成分较重,缺乏学习的主动性有关,与刘素珍[7]等研究结果相似.因此作为临床带教老师要为临床实习护生营造良好的学习环境,采用护生参与性强的教学方法,多留给学生思考的空间,培养学生主动寻求信息及寻找真相的能力,促进评判性思维能力的发展.如何使临床实习护生在实习阶段能够主动地寻求信息而不是等待,是我们临床带教老师需要反思的问题.

两组临床实习护生在分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、求知欲方面在组间差异有统计学意义,说明中专临床实习护生与专科临床实习护生在这几个方面存在差别,可能与两组护生在校的课程设置不同、培养目标不同以及进入临床后师资力量配备不同有关,提示要想提高护生的评判性思维的能力,不但要提高专业知识的基础,临床实践更是创新性思维的基石,临床带教老师不但要将自己的临床经验传授给学生,更重要的是对学生评判性思维能力培养,所以临床带教老师的能力及教学方法对学生评判性思维能力的培养起着关键的作用.中专组在寻找真相、系统化能力、评判性思维自信心方面得分<40分,与李丹[1]等的研究结果相似,但两组在寻找真相方面均<40分,且两组差异无统计学意义(P>0.05),说明中专临床实习护生与专科临床实习护生在这方面存在同样的问题,说明两组临床实习护生同样受传统教育体制的影响,缺乏对学习的主动性,也提示我们临床教学方法改革的必要性.

表2显示该院有58.6%临床实习护生有正性批判性思维能力;有41.4%临床实习护生有批判性思维能力处于中等,表3显示50%以上的临床实习护生表现出开放思想,有一定的分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度,但仅有47.1%的临床实习护生有寻找真相的意向,41.4%的实习护生有评判性思维自信心的意向;提示我们在临床带教过程中应该改变以往临床带教方法,为护生创造参与的空间,培养护生主动寻找信息,进行分析、判断、最后在老师的指导下做出判断.充分调动每名临床实习护生的学习积极性,从而使评判性思维能力得到提高.

4 结语

评判性思维自20世纪80年代被引入护理领域以后日益受到重视,被认为是护理专业人员必须具备的能力之一,临床实习是护生将所学的理论知识与临床实践相结合的桥梁,也是培养和提高护生评判性思维能力的关键时期.本研究结果显示,该院临床实习护生有正性评判性思维倾向,中专组评判性思维能力处于中等,明显低于专科组.研究者建议,提高护生评判性思维能力,一方面要大力的发展高层次的护理教育,提高专业知识基础,另一方面要求我们在临床带教中重视不同层次临床实习护生评判性思维能力的培养,为护生创造良好的学习环境,提高实习护生的评判性思维及实际工作的能力,使其成为能够适应社会经济发展并能在复杂的临床环境中作出正确选择的护理人才.

[1]李丹,张琳,蔡小红,等.高职护理专业护生评判性思维的测量及相关因素分析[J].中华护理杂志,2007,42(1):68-70.

[2]Ennis RH.A logical basis for measuring critical thinking skills[J].Educ Leadersh,1985,43(2):44.

[3]Noreen CF.Critical thinking and critical judgment:Goals 2000 for Nursing Science.Available form http://www.calpress.com/nurse 2000.

[4]Pang MCS,Wong TKS,Ho SCJ changing economics and health worker training in modem China The Yale-China Health Joumal 2002,1:61-84.

[5]彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究.中华护理杂志,2004,39(9):644-647.

[6]蒋小平,郑显兰,何英,等.不同层次护生批判性思维能力的对比研究.护士进修杂志,2007,22(4):687-689.

[7]刘素珍,李继平,张玉芳,等.本科护生批判性思维能力的调查分析.实用护理杂志,2003,19(5):53-54.