辽宁省上市公司经营业绩评价

王棣华，张玉丽

(东北财经大学 a.会计学院;b.中国内部控制研究中心，辽宁 大连 116025)

一、引言

辽宁省作为我国重要的老工业基地，是中央实施东北地区老工业基地振兴和环渤海区域合作两大战略的重要省份。上市公司作为带动地区经济发展的中坚力量，其发展和壮大为辽宁省地方经济的发展提供了有效的资本支持，加快了经济结构的合理调整和优化组合，对辽宁省经济持续、快速和健康发展起到了重大作用。因此，科学、合理地对辽宁省上市公司经营业绩进行评价，不仅可以为投资者、债权人、企业管理者等提供决策信息，也可以为地方政府制定政策提供依据，还可更加合理地利用中央实施东北地区老工业基地振兴和环渤海区域合作两大战略来发展辽宁省的经济。

随着社会经济的不断发展，上市公司经营业绩评价方法也在不断改进，从最早的财务评价发展到现在的综合业绩评价，方法也从主观赋权发展为引入数理统计方法的客观赋权评价法。但是这些上市公司业绩评价方法还是或多或少存在一些缺陷，因而存在着不能真实反映上市公司经营业绩的现象。本文根据辽宁省上市公司的实际情况和所要达到的研究目的，本着科学合理、客观公正、全面完整的原则，将因子分析法应用到上市公司经营业绩评价中，即构建上市公司经营业绩评价的因子分析法，该方法是在尽量避免现有主观赋权的业绩评价方法弊端的基础上来构建的[1]。

二、公司经营业绩评价方法回顾

公司经营业绩评价经历了三个阶段：最初是以财务分析为基础的经营业绩评价阶段。通过评价企业信用能力来综合评价企业的财务效益状况，具体评价方法是选择流动比率、自有资本比率、固定资产比率、应收账款周转率、存货周转率、固定资产周转率、自有资本周转率等财务比率指标对企业的信用水平进行评分，并通过对各指标主观赋权、确定标准比率来计算出每项指标的得分，最终得出总评分。这时经营业绩评价方法中最最被广泛接受的是杜邦财务分析法，即以投资报酬率为基础建立的经营业绩评价方法。这种方法将净资产报酬率进行层层分解，最终形成一个因果关系的评价指标体系。

第二阶段是以EVA为基础的经营业绩评价阶段。由于单纯用财务指标评价企业经营业绩不能反映企业未来创造价值的能力，因此为了更好地反映企业创造价值的能力，以EVA为基础的经营业绩评价方法应运而生。企业的经营目标是股东价值最大化，而EVA正是与股东价值最大化目标一致的评价指标，这样就克服了以财务指标为基础的评价方法不能反映企业创造价值能力的最大缺陷。

第三阶段是综合经营业绩评价阶段。随着企业面临的环境越来越复杂，信息需求也越来越多样化，现有评价方法即使已经很多，但是不能满足信息的多样化需求，因此将战略管理等内容纳入经营业绩评价的综合评价方法逐渐形成。这也是西方国家真正对企业绩效评价问题普遍重视和研究的时期。这一时期最具代表性的方法是1992年卡普兰和诺顿发明的“平衡计分卡”，该方法用财务和非财务指标对企业经营业绩进行评价，非财务指标有顾客满意度、内部程序及组织的创新、企业的优势等。平衡计分卡使经营者从更广阔的领域来审查自己的绩效，促进企业树立长远战略眼光[2]。

企业经营业绩评价所考虑的方面越来越全面，最初只从企业的个别方面进行评价，如19世纪初期只是从成本的角度评价企业经营业绩，到20世纪所涉及的方面趋于完善，如平衡记分卡，不但考虑财务指标，还考虑非财务指标。评价方法也在不断创新，从最初的主观判断、访谈法演变到了数理统计方法，现在普遍使用的方法如因子分析法、聚类分析法、回归分析法等都属于数理统计方法。

三、因子分析法简介

因子分析法的基本原理是根据相关性大小把原始变量分组，使得同组内的变量相关性较高，而不同组的变量相关性较低。每组变量代表一个基本结构，并用一个不可观测的综合变量表示，这个基本结构就称之为公共因子。对于所研究的某一具体问题，原始变量就可以分解成两部分之和的形式，一部分是少数几个不可观测的所谓公共因子的线性函数，另一部分是与公共因子无关的特殊因子。因子分析法进行业绩评价就是从多个变量的相互依赖关系入手，提取出多个相关变量的公共因子，并将每个原始变量表示成公共因子的线性组合，依据计算出的客观权重，得到公因子得分和综合得分来对样本对象的经营业绩进行评价。

应用因子分析法进行经营业绩评价时具体步骤如下：第一，根据研究的问题选取原始变量;第二，对原始变量进行标准化处理，并求其相关性矩阵，分析变量之间的相关性;第三，求解初始公共因子及因子载荷矩阵;第四，因子旋转;第五，因子得分和综合得分;第六，根据因子得分和综合得分进行进一步分析。

因子分析法主要应用数理统计学的原理，采用财务指标从财务方面对上市公司的经营业绩进行评价。在进行经营业绩评价时，评价指标体系的设计是整个方法的关键和难点所在。因此构建一个符合评价要求的、科学的、层次分明的、可操作的评价指标体系是非常必要的。同时，设计的指标体系也必须符合科学性、可操作性、稳定性等原则[3]。

四、样本选取与样本数据标准化

本文以辽宁省2010年以前上市的47家上市公司作为研究样本，选取了47家上市公司2009年9个财务指标数据作为样本数据。X1为流动比率，X2为速动比率，X3为资产负债率，X4为总资产周转率，X5为流动资产周转率，X6为总资产净利率，X7为每股收益，X8为营业收入增长率，X9为所有者权益增长率。设xij表示第i家上市公司的第j个指标的2009年数据，则i=(1，2，…，47)，j=(1，2，…，9)。由于各个指标的度量单位的不同，因此数据之间存在着量纲的差异。为了剔除量纲的差异对评价结果的影响，首先对对样本数据进行标准化。标准化的公式为：，其中是第j个指标的样本均值，sj是第j个指标额样本标准差，经过标准化后样本数据的均值为0，方差为1。

应用统计软件SPSS11.5可以直接得到标准化后的样本数据记为

五、因子分析

(一)KMO统计量和Bartlett’s球星检验

由于因子分析法是要从许多变量中提取共同因素，因此因子分析法的一个默认前提就是各变量间必须有相关性。如果各变量之间没有相关性，就没有共享信息，就没有公因子需要提取，就不能使用因子分析法。因此在进行因子分析之前要要对各变量的相关性进行检验，检验变量之间相关性的方法有KMO统计量和Bartlett’s球星检验[4]。应用统计软件计算出样本数据的KMO统计量和Bartlett’s球星检验结果如表1。

表 1 KMO and Bartlett＇s Test

从表1可以看出KMO值为0.618，表明变量之间的相关性较大，另外Bartlett’s球星检验统计量值为246.626，相应的P值近似于0，在显著性水平为0.05时，P小于显著性水平，即变量之间存在相关性。KMO统计量和Bartlett’s球星检验都说明变量之间存在相关性，可以进行因子分析。

(二)提取公因子

本文选用主成分法来提取公因子。

从表2中可以看出，所有主成分中特征值大于1的有四个，因此提取了四个主因子，用这四个主因子来代替9个原始变量，四个主因子对原始变量信息的提取率达到了84.879%，这一效果是比较好的。但是是不是所有的原始变量的信息被提取的比例都能很高呢?

表2 总方差解释

表3 公因子方差比

表3是原始变量的共同度，表示用主成分法提取主因子后，原始变量中的信息被提取的比例。从表3中可以看出，几乎所有变量的信息都被提取了80%以上，信息提取比例最小的也在72.3%，因此，更进一步说明因子提取的效果比较理想。

(三)因子解释

上述的因子载荷矩阵反映各个变量的变异可以主要由哪些因子解释，即从表4中可以表示出因子分析的一般模型为：

表4 初始因子载荷矩阵

从表4中我们可以看出，主因子对各个变量的系数绝对值没有明显的特点，如主因子对哪几个变量的系数绝对值较大，因此我们无法解释主因子的意义。对上述因子载荷矩阵进行正交旋转来寻找主因子的意义。旋转后的载荷矩阵如表5。

表5 初始因子载荷矩阵

从上面旋转后的因子载荷矩阵可以看出，在表5中第二列主因子F1的系数中，系数绝对值较大的是总资产净利率、每股收益、所有者权益增长率三个财务指标，这三个指标反映的是上市公司的盈利能力和发展能力，因此主因子F1反映的是上市公司的盈利能力和发展能力。

在表5中第三列主因子F2系数中，系数的绝对值较大的是流动比率、速动比率、资产负债率三个反映偿债能力的财务指标，因此主因子F2反映的是上市公司的偿债能力。

在表5中第四列主因子F3的系数中，系数绝对值较大的是总资产周转率、流动资产周转率两个反映营运能力的财务指标，因此主因子F3反映上市公司营运能力。

在表5中第五列主因子F4系数中，系数绝对值较大的是营业收入增长率，这一指标反映上市公司的发展能力，因此主因子F4反映上市公司的发展能力。

(四)因子得分和综合得分

采用回归法估计因子得分系数得到的因子得分系数矩阵如表6。

表6 因子得分系数矩阵

因子得分系数矩阵表示的意思为：

将2009年的样本数据代入上述公式就可以计算出每家上市公司各个因子的得分。在计算出各个因子得分后，计算综合得分：Fi=0.3349Fi1+0.2940Fi2+0.2311Fi3+0.1400Fi4.

根据因子得分系数矩阵计算的各个因子得分和综合得分的计算公式计算出辽宁省上市公司经营业绩综合评价得分。

表7 2009年辽宁省上市公司经营业绩排名

续表7 2009年辽宁省上市公司经营业绩排名

表7中因子得分和综合得分的高低表示经营业绩的好坏，得分的正负并不表示盈利或亏损，这是数据标准化的结果，仅表示该公司与平均水平的位置关系。

六、评价结果分析

从综合得分的排名来看，综合得分最高的中兴商业。而中兴商业综合得分高的主要原因是中兴商业的营运能力很强，在辽宁省是排名第一的。另外中兴商业的盈利能力、发展能力、偿债能力在辽宁省也都处于中上等水平，这也对中兴商业的综合得分有重要的贡献。总体来说，中兴商业是一个各个方面都很成功的企业，是值得深入研究和作为榜样的企业。综合得分最低的是ST锦化，ST锦化综合得分很低是因为它的主因子F1、F4的得分在辽宁省是最低的，另外，它的偿债能力和营运能力在辽宁省来说也处于中下等水平。

从主因子F1、F4中得分较高的是辽宁大成、万方地产、锦州港、荣信股份、亿城股份、莱茵置业等。这说明这几家上市公司的盈利能力和发展能力较强，是值得其他公司学习的榜样。从主因子F2的排序可以看出，铁龙物流、大杨创世、银基发展是得分较高的企业，即这几家上市公司的偿债能力较强;ST金城、锌业股份、国电电力是得分较低的企业，这就是说这几家公司的偿债能力很差。从主因子F3的得分排名来看，中兴商业、凌钢股份、大商股份是得分较高的，这说明这几家公司的营运能力较强，辽通化工、银基发展、ST松辽的营运能力较低。

从实证分析的结果可以了解到辽宁省上市公司中哪些公司的综合业绩较好，哪些公司的经营业绩不好，而且还可以知道哪个公司有突出的优势，如偿债能力较强。这些分析结果不但可以让我们了解上市公司的经营情况，为投资作参考，对政府的产业布局、产业调整也有重要的指导意义。

[1] 梁川.甘肃省上市公司业绩评价[D].兰州：甘肃农业大学，2009.

[2] 陈蕾.河南省上市公司经营业绩评价和每股收益分析[D].开封：河南大学，2006.

[3] 常健.我国上市公司业绩决定机制实证分析[J].管理世界，2003，(5)：109-116.

[4] 杨宗昌，许波.企业经营绩效评价模式研究：我国电信企业集团经营绩效考评方法初探[J].会计研究，2003，(12)：49-51.