我国政府公共服务合同外包的困境分析

汪圣

摘 要：公共服务合同外包作为一种公共服务供给机制，在我国公共服务的有效供给方面扮演了重要角色。同时应当引起重视的是我国公共服务合同外包面临着必须突破的困境，主要包括法律依据的缺失、过高的成本、政府角色的不当定位和来自各方面的阻力因素等。

关键词：公共服务；合同外包；困境

中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0013-02

一、公共服务合同外包的含义

公共服务合同外包，是指政府将某些特定的公共服务采用合同的方式委托给私营企业或者非营利组织，由私营企业或非营利组织在承包期限内提供特定的公共服务，以达成行政目标有效实现的活动。公共服务合同外包是受公共选择理论、新公共管理理论和治理理论等的影响，发源于西方发达国家的新的公共服务供给方式。作为民营化的重要组成部分，公共服务合同外包将市场竞争机制引入到公共服务的供给中来，是一种多元治理方式。公共服务合同外包使许多国家从全能政府的角色中摆脱出来，解决了财政危机和后福利国家在国家管理过程中遇到的一系列难题，是新自由主义和新古典经济学在国家公共管理领域内的应用，使政府管理者重新认识到市场这一制度安排有时更适合解决政府所不擅长的问题。

自20世纪90年代引入我国以来，公共服务合同外包为我国公共服务的供应机制增加了新的选择。二十多年来，公共服务合同外包为我国公共服务数量的增加，公共服务质量的提高，满足公众多样化的服务需求方面起到了重要作用。同时西方发达国家在公共服务合同外包过程中曾遇到的一系列困境逐渐开始在我国凸显，摆在我国公共部门面前的严峻问题同样不容小觑。笔者在对相关资料进行分析和相应的实证研究的基础上，认为我国公共服务合同外包面临着法律依据的缺失、过高的成本、政府角色的不当定位和来自各方面的阻力因素等困境，影响着我国公共服务合同外包的进一步发展。

二、我国政府公共服务合同外包的困境

（一）法律依据缺失

公共服务合同外包在法律、法规层面上的缺失，使得我国政府公共服务合同外包的实践活动面临着缺乏法律准则规范的风险。我国目前各地方政府通行的做法是依照《中华人民共和国政府采购法》的相关规定来规范公共服务合同外包活动，实际上这混淆了政府采购与公共服务外包的区别，因为政府采购的内容、性质与金额限制与公共服务的购买有着本质上的区别，依照《中华人民共和国政府采购法》进行公共服务外包活动规范的做法明显欠妥。同时按照《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，政府采购过程中，政府与承包商是平等的合作关系，是受司法调节的领域。在公共服务合同外包方面，公共服务涉及公众的基本权利，涉及公共利益的实现，公共服务外包合同的公法与私法适用问题尚没有定论。同时在公共服务外包的实践活动中，外包对象的选择、程序、范围方面没有法律层面上的依据，使得在承包商选择过程中存在着寻租、裙带关系等腐败现象和违法行为，违背了公共服务外包的初衷。

由于相关法律、法规的缺乏，没有对合同双方角色、权利、义务以及违反合同行为的处罚规定，使得合同双方的机会主义行为难以得到有效规制。承包商可能会受利益因素的驱使，减少所提供公共产品与服务的数量或降低其质量，并对所服务对象进行产品与服务的选择性供给，造成在公共服务供应上的非均等化，违反公共服务的基本原则和伦理。公共部门的单边行为也可能使公共服务的承包商蒙受损失。尽管公共服务合同外包的公法适用问题尚存争论，但无可辩驳的是实际履约过程中公共部门享有比承包商更多的权利和合同变更的自由，公共部门利用其行政优益权可能采取令私人部门蒙受损失的行为。国家法律政策的变更也可能使现存的承包合同面临着合法性危机，合同的强制性变更或终止将引发一系列的后续问题。这种情形尚未有法律法规做出对私人部门的明确补偿规定，承包商的利益将无法得到充分保障。

（二）过高的成本

1.竞争不充分导致的交易价格过高。世界民营化领域的大师E.S.萨瓦斯在《民营化与公私部门的伙伴关系》一书中写道，“问题的实质不是公营还是私营，而是垄断还是竞争”[1]。竞争鼓励创新、节约成本、改善服务，为争取承包合同和获得再次续约的机会，私人部门一般会通过采用新技术和更好的管理方法来降低运行成本，以在外包合同的招标过程中取得成功，然而不充分的竞争甚至是缺乏竞争将直接导致公共服务外包合同的价格高于市场水平。导致我国公共服务合同外包过程中竞争不充分的原因主要有市场发育的不完善和招投标过程中的暗箱操作等。受我国长期计划经济体制的影响，我国社会主义市场经济体制发育尚不健全，具备承接公共服务外包合同能力的营利性企业和非营利性的第三部门普遍存在数量较少、供应能力较弱等缺陷，导致在对相关公共服务合同外包的对象选择上的可选性小，潜在的供应商之间竞争不足，难以发挥市场竞争降低交易价格的优势，导致合同的交易价格较高。另一个导致竞争不足的原因是暗箱操作等腐败行为的存在。在公共服务外包对象的选择上，没有遵循公开、公平、公正的平等竞争的市场规律，私人关系、内幕交易破坏了竞争法则，使得真正适合的承包商被拒之门外，导致公共服务的交易价格远高于市场正常水平。

2.公共部门相应能力缺乏导致的交易成本过高。所谓的交易成本是指寻找交易对象、交易意向的信息传递、谈判和签约、实施和监督的成本。经济学家科斯提出了交易成本及其形成原理，从此便受到经济学、管理学界的普遍重视。北京大学的句华认为，政府公共服务外包的交易成本主要包括寻找合适承包商的费用、撰写合同及与承包商谈判的费用、由契约不完全而引发的不确定成本和监督成本等[2]。由于公共服务合同外包在我国的发展时间不长，加之我国的公共服务外包活动多是在国外民营化理论的指导下进行的，缺乏适合本国国情的理论指导，使得公共服务合同外包的交易成本始终居高不下。我国公共部门往往依赖传统媒体传播交易信息，电子政务的发展程度不高、利用率低，使交易合同意向的传递成本很高；缺乏与私人厂商和第三部门谈判的人才和经验，往往无法在与承包商谈判的过程中取得主动；对于承包商合同履行过程中的监督，也往往由于专业知识的缺乏、信息的不对称、人浮于事等低效问题而导致合同的监管成本很高。过高的交易成本背离了公共服务合同外包降低成本的出发点，导致公共服务合同外包的非经济性。

（三）政府角色的不当定位

1.政府责任的卸载。公共服务合同外包将市场机制引入到公共服务的生产供给过程中来，但公共产品与服务的提供责任仍由政府承担，绝不意味着政府供应公共服务职责的弱化与消退。真正民营化所带来的是政府角色转换而非消失，进而通过与私人部门配合及关系之调整，从而改善人民所授受服务的品质[3]。在我国公共服务合同外包的实践活动中，却存在着对于公共服务合同外包的不当理解，借公共服务外包之名卸载政府责任的现象。政府在承包商选择上的失误、监管责任的缺失、合同管理行为的不当均可能导致公共服务外包后公共服务供应过程中出现供给的连续性和均等化受到挑战等问题，从而引发公众的慌乱心理和对政府角色缺失的指责，成为影响社会稳定的不利因素。国外相关的实践表明，只有政府承担起公共服务外包过程中确保公共服务正常供应的责任和义务，遵循公共服务外包过程中的法律保留原则和政府担保责任，才能保证公共服务外包活动的正常进行和社会稳定，确保市场机制在政府的干预下发挥其资源配置的功能。在缺乏相关法律规制的情形下，由政府责任缺失而引发的公共服务合同外包的负面影响将被扩大，这一责任最终将由公共部门来承担，引发政府责任危机和信任危机。

2.公共部门的角色越位。公共部门角色越位是指公共服务外包后一些部门和管理者仍然习惯于用行政命令代替市场去配置资源，干预承包单位的政策制定、人事变动和日常生产经营活动。政府角色的越位将会导致政府职能与市场功能不分，降低承包方的生产效率、提高其成本，妨害市场机制资源配置作用的发挥，与公共服务外包政企分开、政府与市场角色分离的初衷背道而驰。公共服务外包后政府应当利用合同中的发包方权利和经济、法律手段来督促承包商履行合同中规定的义务，而不是直接干预承包单位对于公共产品与服务的生产过程。政府应当是公共服务外包过程中的标准制定者、负责的监督者、服务的付费者，与承包方建立良好的伙伴关系，形成公共服务的多元供给模式。

（四）来自各方面的阻力因素

1.公共部门与公众的反对。公共服务合同外包缩小了政府职能，降低了政府的运行成本，有利于深化行政管理体制改革和建设“小而强”的现代化政府，形成良好的政府、社会关系。在这个过程中，公共部门掌握的资源将减少，公共部门的权力将收缩，公共机构及其工作人员将会得到精简与优化，这些措施将触动相关机构和人员的利益，从而招致他们的反对。公共服务外包后政府将不再直接负责相关公共服务的生产，而是交由私人厂商或第三部门来提供。在我国公共服务外包实践的初级阶段，公共服务的外包可能将提高服务的价格，破坏服务提供的连续性和均等化，尤其是在政府缺少对利益受损人员进行补助和救济的情况下，更容易引起公众对于公共服务合同外包的反对和对政府执政能力合法性的质疑，影响到社会的稳定，从而使公共服务合同外包的进一步发展陷入困境。

2.不发达的市场与社会机制。发达的社会与市场机制是政府职能转移的基础性条件[4]。公共服务外包活动的成功，不仅需要公共部门提高对公共服务外包合同的管理水平，同时需要市场与社会机制具备相应的能力，来承接政府所转让出来的公共产品与服务的生产、供给职能。如上文所述，我国目前不发达的市场与社会机制成为我国公共服务外包面临的另一大阻力。首先，市场机制发育不完善。自改革开放以后，我国打破了长期以来的计划经济体制，将市场机制作为资源配置的主要方式，建立了计划与市场相结合经济调控模式。同时必须指出的是，我国的市场经济还是不完善的市场经济，计划经济时代的烙印并没有完全消除，市场经济的法律体系还有待完善，再加上我国地区之间经济发展差异较大，尤其是在市场经济较为落后的中西部地区，市场还不能承接政府让渡的功能，公共服务合同外包还有很大的困难。其次，公民社会的不成熟。在我国，非营利性的第三部门大多兴起于改革开放之后，与西方发达国家相比，我国的第三部门往往数量较少，发展历史较短，功能单一，对公共部门的资源依赖性强，很难形成政府、市场之外的提供公共产品与服务的独立力量，公共服务供应中的志愿性供给和公民参与的程度还很低。

参考文献：

[1]E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].北京：中国人民大学出版社，2002：82.

[2]句华.公共服务中的市场机制[M].北京：北京大学出版社，2006：81-82.

[3]詹中原.公共行政理论与实务之分析[M].台北：五南图书公司，1994：21.

[4]杨欣.公共服务合同外包中的政府责任研究[M].北京：光明日报出版社，2012：28.