夯实，方可高筑：再谈高职设计基础教学

邱 勇（四川商务职业学院 四川 成都 610031）

需不需要设计基础？这似乎不是一个问题，天下技艺没有凭空得来的道理，犹如修房造屋，要修好高的楼就须打好坚实的地基。然而就有那么多急功近利者，总期望绕过基础来快速的培育出人才，甚至期望出好人才。艺术教育在我国发展可谓飞速，在设计人才遍地开花的今天，难道设计教育的发展已可跨过基础的门槛，直接进行专业课程教学对接了吗？作为当代设计教育的瓶颈，设计基础确实面临诸多现实问题。

一

确实，今天我们面临大量入学学生基础较差的现实，近几年高等教育快速发展，大学的门槛就再也高不起来，特别是高职院校艺术类学生，不管是专业基础还是文化基础都江河日下。面对学生整体素质低下的现状，我们多少有些力不从心，而更多的时候是采取头痛医头、脚痛医脚的打补丁方式来应付，在这样的教学应对下，其人才培养的最终效果便可想而知。

我们惊呼“学生的基础太差”，很显然指入学时所呈现的整体状态，而学校面临的是教学可用的课时少，但又期望学生快速掌握专业技能，还得砍部分时间让学生实习，以便顺利就业，所能分给基础课程的课时也就难免更少。另还要让学生参加各类大赛，多拿奖，这样教师、学校都有荣耀，所以我们“急”啊，这时足以让我们忽略自己是在建空中楼阁。

通过对比不同院校，发现一个有趣现象。即基础课程的设置课时多少也呈现两极状况，有的院校重视基础课程教学，特别是造型基础课安排得相当充裕，视造型能力等同设计基础能力；而有的院校就重视专业课程教学且轻视基础课程，对基础课程有机会能削就减，更多时间让位于专业课程，视造型课程可有可无。

二

对基础课程的漠视是有根源的，我们基础课程教师大多是毕业于绘画雕塑类纯艺术专业，对基础的认识还大多停留在绘画层面，也有部分基础教师也在摸索设计，但终究不可能去深入的实践设计，去领会创造的精髓所在，对基础的理解必然停留在原有的传统意识。故造型基础教学便停留在绘画技能训练上，即便是传授构成课程，三大构成许多时候也变成黑白装饰画、彩色装饰画、手工制作课来上。这样的基础训练对专业设计的帮助终是非常有限的，自然就会显得可有可无。

对基础课程的轻视还在于部分专业教师的感性观念。他们对专业课程的重视自不必说，但由于没有系统深入地研究过基础课程，更将基础课程作用还停留在绘画能力培养上。有这种认识，再加许多专业教师在读大学时，自低年级过后就很少摸画笔，工作后这种机会就更少，更多依靠数码技术和电脑软件，以至手绘能力普遍降低。故参照这种自身情况，就会觉得没有强化基础的必要了。

相比专业课程，基础课程所学在学生今后工作中所能体现出来的作用几乎是隐形的，而我们衡量教学成果的重要标准是让学生参加比赛拿了多少奖，有多高的就业率，就业学生的平均收入有多少。何况原本课程时间有限，又何必舍近求远去花力气开设基础课程呢？即便是专业课程，也有学生工作后在惊呼：我们大学白读啦，所学的课程没用上，工作所需与学校所学是两码事。虽然结论下得有些偏颇，但这种感觉在就业学生中也普遍存在。

更多是，面对学生的现实基础，近年来学生进校基础明显弱化，在时间短任务急的情况下，基础问题要解决起来就像个无底洞，自然没有谁愿意去在学生基础培养上下功夫了。为快速见效，甚至有的院校干脆盯住少数几个相对拔尖学生，重点辅导再加教师适当修饰，便能在各种大赛中拿不少成绩，其影响反比踏踏实实教学来的直接、快速。

另外，较之专业课程，教师对基础课程的教学探索还相对粗放，对其研究不够就难免轻视之。还有种现象，而是将改革步子迈得太大，即将基础课程演变成设计课程来上，如将素描上成图形创意；将色彩上成图案装饰；将构成上成模型制作等等。这种设计基础课程教学方式已经偏离了根本。

三

传统上，视绘画类的造型课为基础课程，也有将造型课程和构成课程视为设计基础课的，笔者认为基础课应该是一个更为综合的课程群，如平面专业设计基础课应指造型基础课程：设计素描、设计色彩、设计速写，及专业基础课程：三大构成、图形、文字、版式、软件等课程。环境专业设计基础课应涵盖造型基础课程如：设计素描、设计色彩、设计速写，及专业基础课程如：三大构成、透视、表现技法、测量、制图、软件等课程。这样就易于将这些课程知识和技能贯通，起到相互补充、交叉支撑作用，有利于实现造型基础课程和专业基础课程的衔接，另外也有利于创造思维的逐步培养，为后期专业设计课程做好思维铺垫。

时下流行改头换面，普遍乐在于素描、色彩、速写等造型课前加上设计二字，便认为是设计基础课程了，其实不过是在做换汤不换药的懒事。既然是设计基础就应静下心来研究下什么是设计，设计需要些什么样的基础，需要基础帮助解决那些方面的问题。弄清了目的和任务才能从根本上对基础课程的教学内容、教学目标、教学方式和手段上进行梳理和整改，才能科学、系统的实现设计基础课程应有的教学作用。

另造型基础是可通过专业基础来适当弥补的，即造型基础弱的学生如加强专业基础训练，就不会影响后面的专业课程学习。特别是如今面对的学生普遍造型基础差，如果总停留在造型基础的扶持上是很难有所成效的。反观如今设计普遍应用电脑、数码、网络后，设计对造型的依赖也就没有那么明显了。学生如造型基础差点我们就更应重视专业基础的教学，实践证明不失为一个很好的弥补措施。

即使现在，许多教师仍认为只有专业课程才用得上“创意”，基础课程就仅是画画写写而已，说明其观念还停留在原有绘画基础认识阶段。实际上基础课同样是培养创造思维的有效途径，我们将设计基础课变成完整综合课程体系后，将以素质培养为核心，重视引导学生将创造的思想贯穿于教学的每个细节，创新思维的培养自会水到渠成。在实际教学中，我们发现不重视在基础课程时培养创造性思维，等上专业课程再重视时，学生就会顾此失彼、手忙脚乱。甚至有些学生就会用抄袭、拼凑应付作业，所谓设计就会变味。

还应注意到，不同专业对基础要求是不尽相同的，所以教师应以更加细分的态度来研究基础课程的教学内容和模式，区别对待不同专业方向的基础需求。简略说，如平面专业重视图形语言，图形创造及想象、夸张；而环境艺术专业应强调对结构、透视的掌握，重视空间思维和空间想象力培养。动画专业却是以研究人、物间运动关系为主，重视视镜的运用及四维状态下情节的张弛。如果我们还是用同一种教学内容和模式来应付，显然不能达到育人目标。

为实现教学课程的衔接，应尽量让专业教师参与基础课教学，从事基础课程的教师，也应认真研究对应专业的后期课程内容，深入分析对基础不同需求，再确立教学内容及设计课题。也可通过交叉上课或共同讨论的方式，来确立基础与专业的关系和衔接问题。针对我国设计院校中普遍存在专业教师与基础教师各自为政的现实，这些举措十分必要。

最后，艺术设计基础课程也应步入素质教育时代，即立足人格培养，重在能力训练，关注个性发展。与传统绘画教学以技法和画面效果衡量比较，设计基础课程重视的是学生通过学习的过程，充分发挥潜能，实现在观察能力、造型能力、审美能力、创造能力等诸多方面得到的个体发展。这才是着眼于学生创新精神和实践能力培养，并为人才塑造的可持续性进行储备。

[1]鄢霞.数字时代艺术设计基础教学的变革与创新 [J].中国包装工业，2012（11）.

[2]欧阳莉.设计基础整合课题探究——单元与组合 [J].装饰，2011（12）.