“向着”的词汇化和语法化*

魏金光

（1．华中科技大学中文系，湖北 武汉 430074;2．遵义师范学院中文系，贵州遵义 563000）

据《汉语大词典》（第三册）释义，“向着”有两个义项：第一，“朝着、对着”义（记为“向着1”）;第二，“偏袒”义（记为“向着2”）［1］。此二义在明清时期就已形成，“朝对”义的“向着1”，既有动词的用法，又有介词的功能;“偏袒”义的“向着2”只作心理动词。

动词“向着”如何成词，复合介词“向着”如何语法化，二者之间有没有引申关系呢?“着”是时体标记，还是构词语素?“向着”在元代已出现，因此，借助其成词过程来讨论这些问题。

一、“向着1”的词汇化和语法化

（一）“向着1”的句法语义特征和语法化环境

元明以来，“向着1”用于单动结构，作谓语核心，此时不成词，用（向·着1）表示;当用于连动结构的前一位置时，其介词性凸显，处于词汇化和介词化状态，用［向着1］表示。

1．元代（向·着1）的句法语义环境

（向·着1）元代已出现，多用于单动结构，在明清文献中常见，如：

（1）玉壶生拜辞了素兰香，（向·着1）个客馆空床，独宿有梅花纸帐。（《元曲选·二煞》）

（2）果真把个灯移动了些，原向的是东南上，这如今移动了（向·着1）正东。（《三宝太监西洋记》八十五回）

（3）那瘦后生（向·着1）炭火，烘着上盖的衲袄。（《水浒传》六十五回）

以上三例，“向”单作谓语动词，后附时体助词“着”表达“朝对”状态的持续。“向着”带宾语后，构成典型的单句。动词“向”虽后附时体的助词“着”，但仍不成词，如例（2）动词“向”还可后附结构助词“的”，实现名词化。

元代“向着1”也可用于连动结构，但很少见，如：

（4）唗，我养着你个家生狗，倒［向着1］里吠!（《全元曲·金蕉叶》）

（5）有一个恶犬儿只［向着1］这穿紫的频去扑。（《全元曲·红绣鞋》）

“向着”要实现动介转化，除了需要句法环境外，还需要高频复现。因此，元代的“（向·着1）”还难说成词。

2．明清时期的“向着1”及其语法化

明清时期，“向着1”经常用于连动结构的前一位置，即“向着+NP1+V2+（NP2）”结构中。随着V2的次类范畴的语义变化和扩展，“向着”由动词转化为介词的语法化和词汇化趋势不断加强。

第一，动介两可的“向着1”。当“向着+NP1+V2+（NP2）”结构中V2是言说、祭拜、哭泣、看望等静态行为类动词时，“向着1”处于动介两可的状态。如：

（6）王九妈到了客坐，不免分宾而坐，（向·着1）内里唤茶。（《今古奇观·卖油郎独占花魁》）

（7）李清正待出门，只见西手头一位，（向·着1）仙长也不知说甚话。（《醒世恒言》第三十八卷）

（8）这时瑞虹恐又来淫污，已是穿起衣服，（向·着1）里床垂泪，思算报仇之策，不提防这贼徒来谋害。（《今古奇观》第三十六卷）

（9）李成只管（向·着1）元帅，连连磕头，呼叫不已。（《狄青演义》第三十六回）

（10）翠环歪过身子，把脸儿（向·着1）老残道：“铁爷，我看你老的样子，怪慈悲的。”（《老残游记》第十三回）

（11）许多人在那里蹲着，俱是年轻的，连一个上年岁的都没有，俱都是面（向·着1）北看。（《小五义》第七十四回）

以上例（6）～（11）的（向·着1）所处的“向着+NP1+V2+（NP2）”结构在明清时期经常出现，V2“唤、说、道;垂泪、磕头”等都是不发生空间位移的静态行为动词，NP1是表处所或表人名词。

“向着+NP1”虽有可重新分析为介宾结构的倾向，但是“向着”的动词性仍很强，原因有三：

从语义关系看，NP1和V2之间句法语义关系的紧密性并不强，V2常有自身的宾语NP2，“向着1+NP1”和“V2+NP2”各自陈述一种行为状态，之间并非一种修饰关系。如例（6）和（7），“（向·着1）内里”和“唤茶”，“（向·着1）仙长”和“说甚话”之间的语义表达各自独立完整，而且同时发生，只不过是有共同的动作行为的施事者，“向着1+NP1”可看作是“V2+NP2”发生或进行时的静态伴随，含有动作行为的先后承续的语义关系。

从句法关系看，“向着1+NP1”的独立性也较强，与“V2+（NP2）”之间有一种并列关系。如例（9）“（向·着1）元帅”和“连连磕头”之间可以有较长的语气停顿;例（7）“（向·着1）仙长”似可单说，其后的语气副词“也”拉长了前后动作的距离，动作的连续性不强。

从词汇语义特征看，动词“向”的词汇意义仍有三个义素特征：［+人］、［+脸］和［+朝……方向］❶马贝加认为动词“向”有两个义素特征：［+人］和［+脸朝……方向］，笔者认为可以离析为三个特征。见马贝加的《处所介词“向”的产生及发展》，语文研究，1999年第1期，第44页。，词汇意义还未虚化。如例（10）处置式短语“把脸儿（向·着1）老残”，和例（11）主谓短语“面（向·着1）北”都凸显了［+脸］和［+朝……方向］这一义素特征。

因此，以上例（6）～（11）的“向着+NP1+V2+（NP2）”仍还是典型的连动结构，（向·着1）还未成词。

但是，在连动结构中，当V2是“道、说、取笑;瞧瞧、张望”等言说、看望等动词时，并且其后的宾语为直接引语时，“向着1”动介转化趋势明显，如：

（12）哭罢，郑夫人［向着1］思厚道：“昨者盱眙之事，我夫今已明矣。”（《喻世明言》第二十四卷）

（13）他媳妇早站了出来，［向着1］外面喊道：“婆婆且站起来，让我有话问他。”（《狄公案》第七回）

（14）那薛教授的夫人［向着1］素姐取笑说：“你道看了他生气，如今可怎么?”（《醒世姻缘传》第二十五回）

（15）说时，［向着1］春瑛瞧瞧，只见她春山蹙蹙，秋水澄澄，……（清·八仙得道·第七十一回）

（16）云鬟半卸，脂粉不施，娇怯怯的倚在楼窗［向着1］下边张望。（《九尾龟》第五十四回）

在这种句法环境下，“［向着1］+N1”和V2之间句法语义关系发生了质的变化，N1可表V2的言说或看的对象，如例（12）～（14），也可表V2的方向，如例（13）、（16）。因此，“［向着1］+N1+V2”由离心的连动结构，变为了向心的状中结构，“［向着1］+N1”具有很强的介宾结构性质，“向着1”由动词开始向介词转化。

第二，介词性凸显的“向着1”。当V2是动态性的非位移类动作动词时，“向着1”介词性较强，“向着+NP1”多表V2的动作方向，如：

（17）岂知飕飕的一阵风起，托地跳出一个大虫来，［向着1］李清便扑。（《醒世恒言》第三十八卷）

（18）那国俊又拈着一枝方天戟［向着1］圣天子胸前便砍。（《乾隆南巡记》二十七回）

（19）说着，抓起那玛瑙杯来，［向着1］门外石头台阶子上就摔了去。（《侠女奇缘》第三十回）

（20）说罢，口中吐出一道银光，犹如金线掣电，［向着1］怪东西头上直射过去。（《七剑十三侠》第三十四回）

以上几例中的V2“扑、砍、打、摔、射”等是动态动词，施事者虽不发生明显的空间位移，但其动态性很强。

当NP1是处所名词时，“向着+NP1”表后续动作V2的方向;当NP1是表人名词时，“向着+NP1”既表动作的方向，还表动作的对象，其实对象也是方向。

因此，“向着+NP1+V2”结构具有介宾结构的性质，而且动词“向”的义素特征也有所消长变化，例（17）和（20）由例（6）～（11）的［+人］变为了［+物］（大虫和银光），［+脸］这个义素特征消失，［+朝……方向］得到凸显。这也体现了语法化过程中的“语义漂白”（semantic bleaching）这一机制。

第三，介词“向着1”成词。当V2是位移类动词时，“向着1”的介词性最强，“向着+NP1”表V2的位移方向，如：

（21）圣天子闻言，点头微笑，拱手道：“多蒙指教!”转身［向着1］那边走来，更加热闹。（《乾隆南巡记》第十八回）

（22）说到这句，忽然用力挣脱了手，［向着1］河岸飞奔。（《八仙得道》第五十九回）

（23）不比你专心一意［向着1］名利上走，无端受此挫折，不能说不是前途一个难关呀。（《八仙得道》第五十八回）

（24）遂抢出舱门，［向着1］江心便跳。（《醒世恒言》第二十八卷）

当VP是“走、奔、追、跳”等位移动词时，无论NP是表处所或人名，还是表抽象的名词，如例（23）“名利上”。“向着1”都具有明显的介词性，引进位移的方向，表达空间关系。

3．“向着1”介词化机制

“向着1”的介词化是语法化和词汇化并行的过程，连动结构为其介词化提供了句法环境。

Heine and Kuteva认为“语境扩展”（context extension）是动词语法化过程的四个机制之一［2］2。“向着1”在连动结构中，语境不断扩展，特别是V2语义的变化，不断诱发“向着1”由动词到介词的转化。

“向着1”成词也是词汇化的过程，时体标记“着”先是附着于动词“向”，而后并入，成为双音节介词的词内语素，其句法语义也经历了“语义漂白”的过程，从表达时体意义到成为不贡献语素义仅起凑足音节作用的构词成分。Heine and Kuteva认为“语义漂白”是指具体语义的丢失，是语法化过程机制之一。笔者认为语法意义的丢失也是一种“语义漂白”［2］2。

4．“向着1”的韵律特征和演变

冯胜利把“词”分成“词汇词”、“语法词”和“韵律词”，“韵律词”是“词、语”的“中间单位”［3］。“向着”成词前的状态是“动词+时体标记”，如例（1）～（3），进入连动结构后，时体标记“着”附着化，这是由汉语音节的自然属性和标准化要求决定的。

“着”作为句法功能词，有韵律缺陷（prosodic deficiency），不能承担重音，易轻声，它不是一个语音完整的韵律词，且在句法层难以独立，必须依附一个韵律宿主（host），在“句法—韵律”层面形成一个“host（word）+clitics”（宿主+附缀）式的音步，成为一个韵律词。Geert Booij认为语法成分因相邻而发生附着化形成的是韵律词［4］。

冯胜利认为，韵律词存在一个演变过程［5］：韵律词（prosodic word）→固化韵律词（Idiomatized prosodic word）→词化韵律词（lexicalized prosodic word）。

“V着”式的韵律词能否成为词化韵律词，即词汇化为一个词汇词（lexical word）进入词库，要看它的使用频率、语法化和词汇化环境，并不是所有的“V着”都可词汇化。《现代汉语词典》和《汉语大词典》没把“朝着、对着、沿着、循着、挨着、趁着”等作为词来看待，也有一定的道理的。“V着”一旦词汇化，“着”就从一个句法附着词（承担着语法意义）成为一个词内成分（或说构词语素），但它并不贡献意义，仅作为一个语音外壳并入动词V，凑足一个音节，成为假性的双音节词。

二、“向着2”的成词和语义来源考辨

（一）“向着2”的成词时间

从语素构成看，“向着2”是由“偏袒、偏爱”义的“向”附着体标记“着”构成的一个表心理活动的动词。元代已成词，明清以来常作为口语词汇出现。

（25）（李德义云）哥哥，你向着嫂嫂，弟兄上无一些儿情分。（《全元曲·油葫芦》）

（26）在那边是儿子媳妇，在这边是内侄女儿，倒不向着婆婆姑娘，倒向着别人。（《红楼梦》第四十三回）

（27）客人们，你别狠多要罢——也是枉然，我是个牙家，也不肯单向着买主，也不肯偏向着卖主，我只凭公道直说。（《老乞大新解》）

（二）“向着2”的语义来源考辨

先秦汉语存在大量假借现象，形、音、义关系复杂。厘清“向”字的语法化和词汇化首先要理顺介词“向”字的词义系统，弄清本义和假借义。先秦，“向”本义表“北窗”，或表地名、姓氏。在用字上，“向”与“鄉、嚮”通假，“朝对”义和“趋近、前往”义都是其假借义。

先秦文献，表“趋近、趋向”义，大都用“乡”字，或时而用“鄉”的俗体“嚮”，“向”字用例很少，如：

（28）a．夜鄉晨。庭燎有辉。（《毛诗·小雅·鸿雁之什·庭燎》）

b．凡相干，欲赤黑而阳声，赤黑则鄉心，阳声则远根。（《周礼·冬官·弓人》）

（29）a．若火之燎于原，不可嚮❶《尚书今古文注疏》注：“嚮”一作“鄉”;疏：左丘明注解《春秋》“隐公六年”和“莊公十四年”时，引用《尚书·商书》此句，均用字为“鄉”;孙星衍按：至汉代今文《尚书》经文不用“鄉”，而用“嚮”，后者为俗字。见孙星衍的《尚书今古文注疏》，北京：中华书局出版社，1980年，第228页。迩，其犹可扑灭。（《尚书·商书·盘庚》）

b．随君子以嚮晦入宴息❷《十三经注疏·周易正义》校勘按语“石經岳本閩監毛本同釋文，‘嚮’本又作‘向’，王肅本作‘鄉’”。“‘嚮’，俗字;‘鄉’者，今之‘向’字”。见孔颖达著，清阮元校刻的《十三经注疏》，北京：中华书局出版社，1980年，第76页。。（《周易正义·随卦》）

（30）a．秦并赵，北向迎燕。（《战国策·燕策》）

b．故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆。（十一家注孙子校理·魏武帝注孙子·军争）

先秦，“鄉/嚮/向”的词义从空间和时间上“趋近”义通过“隐喻”机制扩展到心理空间上，表达“崇尚”义，如：

（31）a．古者，庶子之官治，而邦国有伦;邦国有伦，而众鄉方矣。（《礼记·文王世子》）

b．武王始入殷，表商容之闾，释箕子之囚，哭比干之墓，天下鄉善矣。（《荀子集解·大略》）

（32）而今也以天下惑，予虽有祈嚮❸《庄子集释》引俞樾曰：祈字无义;引郭注云：祈所字形相似，故误耳。见郭庆藩，王孝渔点校的《庄子集释》，北京：中华书局出版社，1961年，第449页。，不可得也，不亦悲乎。（《庄子集释·天地》）

（33）a．今西伯昌，人臣也，修义而人向之，卒为天下患，其必昌乎!（《韩非子新校注·外储说左下》）

b．道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者园而几向方矣。（《庄子集释·齐物论》）

汉唐以来，“崇尚”义一直沿用，“向”字发展出“偏爱”义，如：

（34）可汗慕义向风，益以嘉尚。（《全唐文·元宗》）

（35）师曰：“不向一人，不背一人，便是无面目，何必更与摩道?”（《祖唐集·洞山和尚》）

（36）时韦处厚当国，以献替自任，天子嚮之。（《新唐书·王播传》）

（37）人情皆向菊，风意欲摧兰。（《刘禹锡·秋中暑退赠乐天》）

宋元以后也偶有用例，如：

（38）后世有个新生底神道，缘众人心都向它，它便盛。（《朱子语类》）

（39）且如做些事错，才知道错，便是向好门路，却不是方始去理会个知。（《朱子语类》）

（40）我是个牙人，也不向买主，也不向卖主，我则依本分的中间说。（《原本老乞大》）

（41）行者道：“八戒生得夯，你有些儿偏向他。”唐僧道：“我怎么向他?”（《西游记》第三十八回）

“向着2”的词汇化源义是“向”的假借义“趋近”义，通过“隐喻”机制，物理空间上“趋近”投射为心理

空间上的“趋近”，引申出“崇尚”和“偏爱”义，为“向着2”成词提供了语义基础。

（三）“向着2”的词汇化特点

元明以来，表“偏爱、偏袒”义多用“向着”，很少用“向”，这是由汉语音节的自然属性和标准化要求决定的，原理同“向着1”，时体标记“着”在韵律上存在缺陷，需要借助宿主来附着。

“向着2”的词汇化过程，不似“向着1”在连动结构中经历了语法化和词汇化，它是在单动结构中通过认知上的隐喻机制而成词。从“韵律词”演变的过程看，“向着2”在“固化韵律词”到“词化韵律词”阶段过程中，“着”的时体意义已经比较模糊了，有“语义漂白”的特征。在口语的高频使用下，“向着2”的韵律结构固化，即“host（word）+clitics”式的韵律词，固化成为“词汇词”，“着”也由时体助词变成构词语素，但不贡献语素义。

结 语

由于汉语音节的自然属性和双音节化要求，时体助词“着”要附着于前面的单音动词上，形成“V·着”式的双音节韵律词，作为“词”和“语”的中间层，能否成为“词汇词”，要看它所处的句法环境和语用频率。元代，“向着1”在连动结构中，随着V2的语义变化，“向着1+NP”的句法语义也在变化，“向着1”也随语境的扩展而不断介词化;“向着2”在单动结构中由隐喻机制促发成词。

“向着1”和“向着2”之间并无意义引申关系，但是二者的词汇化源义（lexicalization resource）都是先秦动词“向”的假借义，前者来自“鄉”的“朝对”义，后者来自“鄉”的“趋近”义的引申义。“趋近”义通过隐喻机制，引申出“崇尚”和“偏爱”义，表现了词义引申的一般规律。

“着”附着化后，形成“V·着”式韵律词，它从单动结构到连动结构，经历了Heine and Kuteva所提到的“语境扩展”、“语义漂白”或“去范畴化”（decategorialization）的过程［2］2，这些过程机制使“着”发生了从时体标记到词内成分这一“再语法化过程”（regrammarticalization）。“着”成为构词语素后，不贡献自身的语素义，仅提供语音外壳，为双音节词凑足音节，补足自身的韵律缺陷。

［1］罗竹风．汉语大词典：第三册［M］．上海：汉语大词典出版社，1989：139．

［2］HEINE AND KUTEVA．World Lexicon of Grammaticalization［M］．Cambridge University Press，2002．

［3］冯胜利．汉语韵律句法学［M］．上海：上海教育出版社，2000：255．

［4］GEERT BOOIJ．Cliticization as a Prosodic Integration：the Case of Dutch［J］．The Linguistic Review，1996（13）：219－242．

［5］冯胜利．论汉语“词”的多维性［J］．当代语言学，2001（3）：161－174．