新时期网络反腐的辩证考量

赵 平

（ 淮北职业技术学院，安徽淮北 235000）

1 网络反腐的特点和优势

2003年，中华人民共和国最高人民检察院开始建立网络举报信息平台，这意味着网络反腐从此在我国拉开了序幕。2005年12月28日，中央纪委与监察部首次面向社会和公众公布了中央纪委信访室、监察部举报中心的网址。新华社也在2009年通过新华网公布了中央和地方网络举报方式。以上资料说明，网络反腐正式纳入官方权威反腐渠道，鼓励网民积极参与其中。网络反腐与其他反腐手段相比较具有时效性强、针对性和互动性突出、群众参与积极性高的特点和优势。

1.1 网络反腐的关注度高，传播效应大

网络为官民搭建起直接交流互动的电子信息平台，创造公平、公开、公正与透明的对话机会。在“人人都有麦克风”［1］的时代，网络的开放性使其形成一个几乎人人都可以参与的扁平化舆论场，网民每个人都有一种参与感，不受时间、空间、国别、民族、宗教信仰等制约，从而对公共权力运行进行无处不在、无时不有、无所不包的关注，以促进政府官员和相关权力部门谨慎用权，严格自律，规范执政行为。一旦网络上出现某条震撼性的、非常吸引人眼球的反腐线索，肯定会激起其他网民的兴趣和关注，引起网民的大量围观，形成合力，网民对腐败线索和腐败案件查处过程的持续关注，能够压缩腐败现象和腐败行为生存的空间和场所，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。同时，网上举报传播速度极快，互动方便，参与度高，影响力很大，能够在最短时间内引起社会各界的密切关注，更容易形成舆论热点，推动问题的解决，有利于化解社会矛盾，促进社会和谐。

1.2 网络反腐参与者人数众多、范围广

中国互联网络信息中心的最新报告显示，截至2012年6月底，中国网民数量达到5.38亿，互联网普及率为39.9%，手机网民达到10多亿［2］。不管是在城市还是在农村，只要简单的技术条件，网民就可以自由发表自己的观点和评论，由此形成了独特的网络文化体系。可以预见:未来网络监督蕴含的能量会越来越强大，各级领导干部和国家公务人员要尽快适应网络监督环境下的工作。互联网已成为我国公民行使监督权的重要平台，网络反腐也将随之成为我国公民网络问政的第一步。在如此庞大的上网人群的关注下，公众普遍聚焦的腐败问题自然成为网络的热点，网络随之也成为反腐败的利器。

1.3 网络反腐的成本低、风险小

通过网络获取和传递信息非常方便，因为不需要监管机关去进行海量的筛查，而是自下而上进行信息的摘取，成本相对较低。网络能够自由地表达网民意愿，广泛地提供腐败行为线索。网络匿名性的特点，可以有效保护举报者的个人信息安全，给举报者降低风险，减少了不必要的安全担忧，进而极大调动举报者的热情和信心，使更多的网民参与到对公共权力的监督中来，充分发挥群众监督和舆论监督的作用。

2 网络反腐的缺陷

在明确网络反腐的特点和优势凸显的同时，也要看到它的信息失真、侵权、泄密等问题［3］。从辩证的角度来考量，不管网络反腐如何神奇，它都只能是制度反腐的补充。

2.1 网络反腐具有自发性和盲目性

网络反腐具有自发性和盲目性，缺少政策引导和制度约束。微博平台上的言论和信息很多是以自发和盲目的形式出现，大部分是限于文字、照片和视频等内容，监督倾向于表面化，缺少整体的规划和政策、制度规范，反腐力量相对比较薄弱。有些网络信息还刻意突出那些耸人听闻、震撼性的内容，具体情况和细节并没有经过认真核实就被迅速传播出去，这样会产生不良社会影响。

2.2 网络反腐信息泛滥，容易产生误伤

网络反腐信息泛滥，涉及公民个人隐私，容易产生误伤。网络信息鱼龙混杂，有些具有欺骗性和虚假性，需要纪检监察机关予以甄别。网络反腐过程中，并非所有举报者都是出于理性和正义，尤其极个别涉及个人隐私的内容被大范围的转发，会严重侵犯公民的人身自由权利，进而出现“误伤事件”。比如网帖所曝“拥有24套房产”的“房婶”，经纪委查实，她只是一个普通工程师，其6套房产也均为合法所得。不可否认，个别网民是由于自身要求得不到满足，出现纠纷或者利益冲突，借反腐的名义泼污水、诋毁对手，进而选择网上举报，这种情况必须予以重视和关注。网络反腐要步入良性循环轨道，靠的是广大网民的正义、理性、责任和担当，绝不是基于“泄恨”动机、依靠“猎奇”心理等。

2.3 网络举报偶发性使得反腐效果缩水

网络反腐往往以“二奶”、“小三”、“内斗”等开道，在一定程度上消解了反腐的严肃性，还会加剧人与人之间的紧张关系。重庆雷政富事件爆料人朱瑞峰深有体会，他认为:“情色反腐”是一种很高效的方式，但靠这种方式来进行反腐斗争是有点荒诞的［4］。这也从一个侧面说明了网络反腐的不足之处，迫切呼唤现实客观的反腐制度体系予以保驾护航。

3 网络反腐的成因及其可持续发展

网络反腐作为反腐败领域的新生事物，它的出现具有一定的客观必然性。首先，现代网络媒体的发展和普及是网络反腐得以存在的技术支撑。中国互联网信息中心(CNNIC)的调查数据显示，中国网民平均每天上网近2.6个小时，比15～49岁中国人平均每天看电视的时间多出整整一个小时。互联网带来更自由、开放的沟通及向上流动性，透明和迅速的信息传播，使中国的互联网社区迅速扩大，不断让普通民众对身边和社会上暴露的官员贪腐事件日益关注，并很快做出反应，形成舆论热点，引起传统媒体的关注，促进问题的解决。其次，传统反腐模式存在的弊端客观上刺激了网络反腐的诞生。传统反腐模式运行过程中，举报人因为势单力薄，在其行使监督权利时候，可能会出现举报材料被人为扣押、举报信息被封锁而石沉大海。与此同时，相关部门公权力运行中不公开、不透明的事实，也进一步催生了网络反腐的发展。再次，互联网虚拟性、隐蔽性的特点推动网民抢占道德制高点，积极踊跃地参与网络反腐。广大网民在网络匿名性保护下各显神通，如同隐匿在数码丛林中的猎手，充分借助网络媒体，激情四射地狙击着被他们设定为“有罪”的道德猎物。毫无疑问，这也是网络反腐的重要原因之一。

一个社会的常态，应该是通过固定、理性的机制，将权力控制在合理的范围内。以制度理性引导非理性的社会监督行为，深化制度反腐，从而引导网络反腐并将其纳入法制化、制度化和规范化的轨道，是当前迫切需要解决的问题，也是摆在党和政府面前的重要课题。正因为如此，我们要一切从实际出发，因势利导，构建起更加完善、成熟的反腐制度网络，让网络监督更加有力，让民意反腐更加顺畅。

3.1 加快网络反腐的法制化建设步伐

毫无疑问，人民群众的知情权、建议权、参与权、表达权和监督权等都在网络舆论监督过程中得到极大的提升和张扬。但是，我们也要正视网络舆论监督过程中出现的不良倾向，加快建章立制的步伐，对网络舆论监督进行相应的法律规范和约束。截止目前，我国还没有一部真正意义上的专门规范网络反腐的法律法规，使得网民举报行为的认定、反腐信息的受理和反馈、反腐案件的及时处理和公布缺乏可操作性的法律依据。因此，有必要尽快建立和整合网络反腐的相关法律规定，注意区分知情权与隐私权、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等法律界限;规范网络反腐的法律要确定网络舆论监督的形式与内容、权利与保障以及网络侵权的法律责任等，要多设置一些引导性和激励性的规定，以保障网民的合法权利和自由，维护被举报人的人身自由等各项合法的权利;要注重程序性法律法规的建设，加强对法律法规执行情况的监督检查，提高网络反腐法律法规的执行效力。

我国公民一定要加强自律，多一些独立思考、理性判断，少一点冲动偏激、轻信盲从。在道德自律基础上还需要有法律意识，遵守国家法律，以理性思维代替“情绪表达”，以事实为依据，以法律为准绳，必须从法律上对个人和政府微博进行规范，不捏造事实，不散布虚假信息，防止出现一些滥用微博打击报复的现象，防止一些职能部门工作人员在面对微博线索的时候，不当行使自由裁量权。合理合法的参与行为才有助于真正发挥网络反腐倡廉的积极功能。公民需要加强学习，提高道德自律和法律规制的意识和行为能力，从而让网络舆论监督有章可循、有法可依。正因为如此，美国早在1977年就为计算机系统立法，日本实行网络间接实名制，德国屏蔽不合法网页内容。为了打击网络犯罪、保护公民个人隐私和信息安全，巴西、韩国、俄罗斯等国近年来也相继立法，详细界定了网络犯罪及其惩处办法，这些举措得到了所在国家公民的大力支持。

3.2 规范网络监督体制

无论是“表叔”、“房叔”乃至更早的“天价烟”局长等腐败案件的查处都充分说明，网络反腐遵循的路径是:“网络信息曝光——纪检监察部门介入——依纪依法查实处理”。所以，我们要加强网络立法，增强主流网络媒体的建设，严格网络行业自律，完善政府信息公开制度，进一步推进网络反腐。网络反腐威力的真正发挥，归根结底需要依靠体制内反腐监督的制度建设和创新，需要相关配套反腐制度的同步跟进，需要依附官方机构的权威及机制查处打击。网络舆论监督制度的创新有三个方面内容。

3.2.1 加强监察机关的网络舆论监督平台建设

要修正网络反腐的缺点，需要网络的自我净化与审查，以提升网络反腐的公信力。一个权威的网络反腐平台亟待建立，通过该平台，大家可以实名举报，通过逐一有效核查，最大程度地确保信息来源真实可靠。一方面，要按照“及时、公开、互动”的原则，对现有廉政建设网络平台进行升级改造，不断增加新栏目、充实新内容;还要根据“便利、安全、保密”的原则，确保网上举报渠道的畅通。要充分利用电子信箱、网络论坛、贴吧等网络资源，开通“领导信箱”、“在线访谈”、“监督投诉”等沟通平台，架起党群干群沟通的“连心桥”，使人民群众可通过网络直接向领导和纪检监察部门反映干部在工作、生活等方面存在的各种问题，通过有事网上议、有理网上评、有腐败网上晒、有疑网上解，搭建起一个能充分发挥民主、让人民群众能畅所欲言的沟通介质，变“上访”为“上网”［5］。另一方面，纪检监察机关要主动与组织人事、宣传媒体等部门联合，建立起各部门信息共享的合作与联动机制，各部门之间随时沟通联络，定期召开会议，做到配合协调、发展有序，研究反腐倡廉网络建设相关问题，从而制定符合实际情况的规章制度，以推进网络反腐制度建设向纵深发展，使反腐倡廉网络建设工作进一步制度化、规范化和常态化，确保反腐倡廉网络运用取得扎实成效。

3.2.2 建立应对网络舆论监督的机制

网络反腐亟须补齐制度建设的短板。十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》明确规定:“健全反腐倡廉网络举报和受理机制、网络信息收集和处置机制。”为了发挥网络反腐在国家反腐廉政体系中的独特作用，必须建立健全相应的体制机制，具体内容包括网络举报和受理机制、网络舆情信息研判和处置机制、网络举报线索运用和反馈机制以及网络反腐流程、过程的公开机制。纪检监察机关和相关部门对网络舆论所涉及的腐败线索，要按照快速反应和处理机制的程序，迅速介入，安排专人对网络舆情信息线索进行分析判断，甄别真假。通过深入调查了解，经查证属实的及时公布案件查处进程，反馈调查处理结果，提高信息处理效率。对于网上造谣、歪曲和攻击性言论，要向公众和舆论澄清事实，消除误解，还当事人以清白，引导事件朝着有利于社会和谐稳定的方向发展。同时，要进一步追查举报者的法律责任，给予相应的处罚和制裁，以实现制度反腐与网络反腐的无缝对接。

3.2.3 确保网络反腐步入规范化程序

网络反腐法制化、制度化无疑非常重要，但是其真正的落实要靠规范化的程序。一要健全网络舆论引导机制，发展健康向上的网络文化，加强对网民言论的规范和网络舆论的引导，采用多种手段和措施引导网民合法、有序、规范地参与反腐;二要注重规范网络反腐举报信息的收集、受理和反馈的程序和流程，既要保证信息及时有效地受理和反馈，又要保证信息的安全和运用。

3.3 网络反腐要多管齐下，形成合力

反腐败需要民间力量和官方力量联合起来，形成网络监督和官方广播、电视、报纸等监督相结合的反腐败合力。由于党政部门掌握着网络举报信息的筛选和案件查处的主动权。收到网络举报之后，是否查、什么时间查、怎么查的主动权依然掌握在政府手中。网络举报仅仅是改变了举报的形式，并没有改变政府受理举报的主动权与查处权。因此，反腐败斗争不能仅仅寄希望于网络反腐力量的“单兵突进”，而要与传统舆论监督媒体互动，充分发挥它们的严肃性、权威性、真实性、准确性等优势，打组合拳，要将网络反腐力量纳入反腐败体系之中，与党政系统的反腐败资源进行有效整合，通过网上监督与网下监督互动，党政监督和社会监督共振，多种力量、多种措施并举，形成强大合力，综合治理，不断提高反腐败的效果。

3.4 官员财产申报公开制度常态化运行

让权力在阳光下运行，才有可能将权力关进制度的牢笼;让权力在最广大公众的目光中接受监督，才会让贪污腐败无所遁形。依靠碎片式、民间挖掘式的网络反腐难以为继，反腐制度化才是实现可持续发展的上策。其中，官员财产申报公开制度是一项防止官员贪污腐败的有效措施，它犹如一把利刃，直刺腐败者的要害，对推动各国的廉政建设、净化社会风气起到了不可替代作用，新加坡、韩国、俄罗斯、美国等国都不约而同地实施了该制度。国外成功的实践经验证明，官员财产申报公开制度是反腐倡廉最为根本的制度保障。同时，还要建立一套严密的财产申报制度体系，让它与官员财产申报公开制度配套运行，确保公开制度落到实处。对于官员拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报等情况，各单位可对当事人直接进行处罚;司法部门可对当事人提出民事诉讼，法院可判处相应数额的罚款;对故意提供虚假信息的人，可提出刑事诉讼，判处相应的刑法处罚。

事实证明，领导干部财产若不向公众公开，廉政监督将可能成为一句空话。领改革风气之先的广东将要正式试点官员财产公示，并给出了“2014年前完成试点，并逐步推开”的时间表［6］。目前，官员财产申报公开制度的推行有比较广泛的民众共识，在技术上和制度上可操作性是比较高的。作为一个突破口，不仅是必要的而且是可行的，只要我们有了政治上的决断，其他方面的障碍包括一些人的担忧和反对都是可以克服的。

［1］刘啸，王琳.我国“网络反腐”的现状及对策思考［J］.党政干部论坛，2009(12):26－28.

［2］汪金川，袁满.网络反腐的缘起、困境及规制探析［J］.湖北师范学院学报，2011(2):80－83.

［3］彭晓薇.论网络反腐［J］.求实，2011(3):31 －34.

［4］贾丽云，李彦青，丁万武.网络反腐:网络监督的新途径［J］.中共石家庄市委党校学报，2010(1):38－40.

［5］方宏杰.论网络反腐的障碍及克服［J］.商丘职业技术学院学报，2010(4):78－80.

［6］吴玉英.新形势下加强网络反腐的思考［J］.天津行政学院学报，2010(3):28－30.