《资本论》视角下的欧债危机及其启示意义

郑景文

（福建师范大学 经济学院，福建 福州 350007）

一、欧债危机的爆发

2009年10月，希腊政府突然宣布国家负债高达3000亿欧元，承认2009年财政赤字和政府公共债务两项指标均远超过《稳定与增长公约》规定的3%和60%的上限，从而揭开了其长期掩盖的债务黑洞。鉴于希腊政府财政状况的显著恶化，世界三大评级公司（惠誉、标准普尔、穆迪）相继下调希腊主权信用评级，债务危机随即愈演愈烈，希腊乃至整个欧洲的债务危机由此拉开序幕。

截至2010年4月，危机快速向欧洲其他国家扩散，“骨牌效应”日渐显现。爱尔兰、葡萄牙、意大利以及欧元区内经济实力较强的西班牙都预报未来三年预算赤字居高不下。危机主角逐渐不再局限于希腊一国，债务危机开始困扰整个欧盟，之后甚至连法、德两个欧元区的龙头国都开始受到危机的影响，欧元大幅下跌加上欧洲股市暴挫，整个欧元区面临成立十一年以来最严峻的考验。2012年初，以标准普尔宣布将法国等9国主权信用评级下调为标志，这场开始于希腊的主权债务危机彻底席卷整个欧元区国家。

二、欧债危机爆发的必然性

欧债危机发生后，社会各界立即给予了高度关注，并对其爆发的原因进行了研究和分析。根据《资本论》中的原理，马克思在研究资本主义的经济周期和经济危机时采取的是辩证统一的眼光加以看待：一方面，经济危机具有其爆发的规律性，是资本主义经济循环中不可避免的阶段；另一方面，经济危机反映了资本主义经济体系自身的矛盾与冲突，持续冲击着资本主义经济体系，其爆发是资本主义经济各种规律和矛盾运动的具体综合与现实表现［1］26－51。

第一，资本主义基本矛盾必然导致经济危机。在阐述关于资本主义经济危机的理论时，马克思曾明确指出了资本主义经济危机的实质是生产相对过剩，而这一经济制度的基本矛盾——生产资料私人占有和生产社会化之间的矛盾则是该经济危机产生的根源所在。早在十九世纪，马克思就曾在深入分析的基础上得出结论：资本主义的基本矛盾是生产社会化与生产资料私人化之间的矛盾，该矛盾是资本主义社会所有政治、经济矛盾的源头。该基本矛盾的具体表现在于作为整体的社会的无序状态与个别企业生产的有组织性之间相矛盾，引发资本主义经济危机，且危机的爆发呈现出周期性与规律性的特点。随着美国房地产和金融资产泡沫破灭，经济危机随之爆发。继而，危机扩散到整个欧元区，美欧等西方国家又通过各种卑劣手段无偿占有他国财富，这些手段包括：人为操控利率、发行债券、迫使其他国家货币升值等。这些“以邻为壑”的卑劣手段是国际金融垄断资本借以转嫁危机的途径，同时也是其进一步逐利掘金的必然选择，更加体现了资本主义基本矛盾的不可缓和［2］94－95。

第二，宏观调控与微观运行之间的冲突是引发经济危机的社会基础。马克思认为，资本既是一个不断确立也是一个不断扬弃的过程，在这一过程中合乎比例的生产被不断确立与扬弃。然而，按照同一比例同时扩大生产这一要求是一个外部要求，这一要求并非由资本本身产生；同时，当一个生产部门的比例超出现有的水平时，所有生产部门都将随之且以各不相同的比例超出该比例。这就说明经济危机爆发的社会基础在于宏观与微观矛盾的激化，而这种激化的直接导火索就是社会生产所需要的合理比例被打破。宏观与微观冲突的根源在于社会化大生产要求政府对日渐细致的社会分工进行一定的协调和干预，而资本主义私有制及市场经济体制的竞争性和追求利益的盲目性又要求在微观经济层面的选择必须具有自主性［3］35－38。因此，宏观干预的必要性和微观选择的自主性相互冲突，并最终构成了经济危机爆发的社会基础。

第三，信用体系的日渐完善是经济危机的另一重要诱因。当今社会是一个商品经济高度发达的社会，货币成为联系生产与消费的环节。然而，从以物换物的原始交换方式到用货币进行支付的转变使买卖在时空上产生错位，并最终造成交易中的流通与支付环节在时间与空间上的不同步，进而极大地增加了经济危机爆发的可能性。特别是在信用体系日趋完善的资本主义经济中，供需买卖等各个环节由之前的直接联系变成为信用体系下的间接联系，交换价值在货币上取得独立形式，并且与同样作为独立价值形式的货币对立起来。同时，资本家往往在获得他人的资金后冒险投资，甚至进行投机或赌博，将他人的资本置于极大的风险之下，再加上金融市场本身所充斥着贪婪与诚信缺失，信用制度其本身具有极大的缺陷，并往往导致信用危机的产生［4］。所以，根据马克思的观点，主权债券出现违约风险的欧债危机必然导致金融危机，并随着影响的不断扩大，波及世界。

三、对中国经济发展的启示

经济危机是当前矛盾的集中爆发，同时也是一种调节机制，是通过外在的力量对当前经济进行平衡的过程。这一过程虽然具有一定破坏性，打破了当前生产力的现有状况及其部分成果，但毕竟“不破不立”，通过这一过程，市场重新洗牌，消除了经济再次起步的障碍。目前，我国正处在发展的转型期，经济、社会高速发展，因此，更应紧跟发展的潮流，投身世界经济的浪潮中，对欧债危机加以总结和思考。

（一）客观看待并理解我国市场经济中经济周期性起伏的现实意义

马克思认为经济危机是市场经济的必然产物，他的这一观点体现在其诸多理论阐释中，在他对经济危机可能存在于作为流通和支付方式的货币中这一理论进行阐述时就体现了其上述主张。经济波动起伏在市场经济中不可避免，并且呈现出时间上的周期性，其根本原因在于生产相对过剩。市场经济存在盲目性、竞争性和风险性等特点，当商品生产者蜂拥进入某一产业时必然造成相关产业供给的过剩，且随着这一过程的不断扩大，当社会总供给与总需求失去平衡且供给远甚于需求时，必然引发经济危机的产生［5］60－66。因此，市场经济背景下的周期性经济危机不可避免，只要市场竞争存在，人们就无法彻底摆脱“竞争－风险－生产过剩－经济危机”这样的危机机制，故只能在力所能及的范围内尽量控制其波动的程度和影响范围。

（二）有利于国内重新审视并且清醒认识生产与消费的平衡以及债务及相关财政赤字

首先，马克思曾经深刻阐明了，如果在社会再生产中不能对生产、消费两大部类的比例关系保持适当，则社会生产就会因结构比例和发展速度的差异而导致失衡，从而产生波动或危机。就我国而言，生产能力大于消费能力的现状已经使我国对出口的依赖程度加大，一旦出口因外部原因遭到抑制，国内经济势必受到影响。因此扩大内需，平衡生产能力与消费能力的关系已势在必行。其次，欧债危机给世界各国敲响了警钟。我国作为在财政赤字控制上卓有成效的国家，依然不能忽视债务问题可能带来的诸多风险。因此，中央及地方各级政府都应树立对于债务问题的正确认识，规范政府融资平台，加大监管力度。

（三）化危机为机遇，提升行业整体实力，推动产业升级是社会主义市场经济持续发展的动力

此番经济危机在严重冲击世界经济的同时，也引发了世界范围内的重新思考。作为“世界工厂”的我国制造业不再只是关注硬件设施的改善，而是开始更多的通过增强管理能力来提升产业竞争力，促进产业结构的优化升级，进而促使我国进出口贸易结构更趋合理。同时，我国经济长久以来相对依赖出口的增长模式，理应由此契机扩大内需，充分挖掘广阔的国内市场和巨大的消费潜力，以此为立足点来保证我国经济长期稳定的发展。

［1］马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［2］周逢民.欧债危机最新进展及未来走向［J］.银行家，2012（1）.

［3］徐明棋.欧元区国家主权债务危机、欧元及欧盟经济［J］.世界经济研究，2010（9）.

［4］韩志国.欧洲主权债务危机的四种演绎方式［N］.光明日报，2010－05－25（05）.

［5］张俊山.资本主义基本矛盾的发展与当前资本主义金融危机［J］.教学与研究，2009（10）.