基于民生领域的河南省各市财政支出绩效评价研究

谢 博，师佳英，王小娟

（云南师范大学，云南 昆明 650500）

长期以来，地方财政支出绩效多以经济增长速度和固定资产投资增加规模为主，使得本应投入在支农、教育、医疗和社会保障等民生领域的财政资源被大量挤占，使得公共财政没有发挥它应有的公共作用［1］13－17。本文主要从民生领域对财政支出绩效进行评价，并将评价结果与各市的经济发展速度和新增固定资产规模做一个对比，希望通过对比找出以往对财政支出绩效评价的不足，并对以后的财政支出绩效评价提出改善意见［2］12－18。

一、指标体系

本文设置的指标体系包括6个类别、9个评价指标，具体指标体系如表1［3］5－9所示。

表1 我省各市财政支出绩效评价指标体系

指标选取原则为每个类别指标均包含过程性指标和结果性指标，但文体传媒、社会保障及就业和公共安全也是民生领域的重要方面，由于反映这些领域结果性指标的综合性较差，且与这些过程性指标的拟合效果都不太好，故本文在这三个民生方面只选取了过程性指标.

二、基于因子分析法的实证检验［4］67－72

（一）数据的选取及其标准化

本文数据选取的为2011年度河南省18个市区反映民生领域财政支出基本情况的一些数据，数据均出自《河南省统计年鉴2012》［5］47。

为消除指标量纲和量级的差别造成的不可比性，我们首先对原始数据进行“Z－score”标准化处理［6］。处理方式为：

Xij＝（Xij－ˉx）／Sj（i表指标，j表地区）

（二）巴特利球度检验和KMO检验

表2 巴特利球度检验和KMO检验

由表2可知，巴特利球度检验统计量的观测值为89.883，相应的概率P－值接近0.如果显著性水平α为0.05，由于概率P－值小于显著性水平α，则应拒绝原假设，认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异.同时KMO值为0.645＞0.5，根据Kaiser给出的KMO度量标准可知原有变量适合进行因子分析。

（三）提取公共因子［7］

根据Kaiser（1974）以特征值大于1为标准提取了3个公共因子，公共因子的贡献率表示该公共因子反映原始指标的信息量，这3个公共因子的累计贡献率达77.52%，接近80%，符合要求。

且由因子分析的初始解可知，因子所有变量的共同度均较高，各个变量的信息丢失较少，只有X1和X2丢失的信息量较多，这是因为在反映农村经济发展的过程性指标和结果性指标契合度不太好的原因，但又没有更好的指标来反映造成的，总的来说本次因子提取总体效果比较理想。

表3 因子解释原有变量总方差的情况

同时从旋转后的因子载荷矩阵表4，可以看出3个公共因子在每个指标上的权重，当公共因子在某一个指标上的权重系数大于0.5时，我们认为公共因子在这个指标上具有较大的因子载荷量。

其一，公共因子F1在X4、X5、X3、X6、X1和X8上有较高的因子载荷量，是反映各公共市财政支出在教育、卫生医疗、支农、社会保障方面的绩效因子，由于F1涵盖的信息较多，方差贡献也较大，一个因子就反映了近40%的信息量。

其二，公共因子F2在X2和X9上有较高的因子载荷量，是反映各市公共财政在支农和公共安全方面的绩效因子。

其三，公共因子F3在X7和X8上有较高的因子载荷量，是反映市公共财政在文化与传媒和社会保障方面的绩效因子。

表4 旋转后的因子载荷矩阵

（四）绩效分析结果和排序

采用回归法输出因子得分系数，进而计算各公共因子的得分。因子得分可由因子得分函数计算出来，而因子得分函数的具体表达式可由表5得出。

表5 因子得分系数矩阵

将原始数据代入得分函数（1）（2）（3）中可以得出各个因子的得分，然后对各市的因子得分进排序可得表6。

表6 绩效评价因子得分及排序

续表6 绩效评价因子得分及排序

从各个因子的得分排序表可以看出，郑州作为省会城市在财政收入上与其他城市相比具有很大的优势。所以，在民生领域的财政支出结构也相对较为合理，除了在反映文体与传媒支出的因子F3上得分较低外，在反映支农、教育、医疗等其他主要民生领域得分都排在第一位；济源市作为省直属的副地级市，由于其地方较小、享受的优惠政策较多，所以其在反映主要民生领域的公共因子F1上也有较高的得分；黄淮四市周口、驻马店、商丘、信阳是典型的农业大区、粮食大区、工业小区、财政穷区，所以较多的财政支出用于经济发展，在民生领域的支出结构存在明显不合理的现象，在主要公共因子F1上，得分位于河南省的后四位；在主要反映公共安全的因子F2上河南省的主要旅游城市开封、洛阳、焦作得分明显较高，较为符合实际。

以各个公因子的方差贡献率作为权重，可以得出反映民生领域的各个市财政支出绩效的总得分，计算公式为：

F＝0.3975F1＋0.1954F2＋0.1823F3，对比GDP增长率和固定资产增长率可得表7。

表7 各市2011年民生领域财政支出绩效综合得分及排序

由上表可知以上各地区的GDP增长率排名、固定资产增长率排名和反映民生领域的公共财政支出绩效排名还是存在很大差距的。

三、结果分析及政策建议

通过结果分析，2011年各个领域排名差别较大的主要城市有：郑州、开封、许昌、平顶山、焦作、鹤壁。但长期以来经济发展较慢的黄淮四市经济发展排名和民生领域综合得分排名十分相近.这说明在以前经济发展较慢、基础设施都很不完善的时候，用经济的发展去评判一个地方公共财政的绩效没有太大的问题，但随着经济的发展、基础设施的逐步完善和人民对生活要求的提高，再片面地依据经济的发展去评判公共财政的绩效时就存在明显的不合理现象。

随着经济的发展，各种伴随着经济发展的负面效应也会慢慢显现，而有着实现资源的优化配置和居民二次分配作用的公共财政支出要更多的体现它的公共特性。所以，在对一个地方的财政支出进行绩效评价的时候就要优化评价方法，更多地采用民生领域的指标去评判一个地方公共财政的绩效，只有这样才能更加符合实际地优化财政结构，实现居民生活质量的快速提高。

［1］彭本红，周瑞超，黎 军.我国地区财政绩效的实证分析［J］.南宁师范高等专科学校学报，2002（1）.

［2］徐一心，曾俊林，杨 冰，等.财政支出绩效评价实证研究［J］.中国统计，2005（3）.

［3］张清廉.我国地方财政支出绩效评价研究［J］.河南社会科学，2009（17）.

［4］张国玉，余 斌.论因子分析法在政府绩效评估中的应用［J］.经济周刊，2008（6）.

［5］河南省统计年鉴2012［M］.北京：中国统计出版社，2012.

［6］高惠璇.应用多元统计分析［M］.北京：北京大学出版社，2005.

［7］薛 薇.统计分析与SPSS的应用［M］.北京：中国人民大学出版社，2008.