清代“失时不修堤防”律例考

杨雪瑛

（天津市政法管理干部学院 法律系，天津 300191）

一、清代“失时不修堤防”律考

（一）渊源

相传，早在舜的时候，就令伯禹做司空，专门负责水利。《周礼》对先秦的水利官川衡和泽虞的设置及其职能有比较详细的记载。《管子·度地篇》详细记载了当时水官的具体职责、施工组织形式和分工，等等。在我国历史的开篇，对水资源实行国家统一管理的思想就非常明确。隋唐以后，中央集权国家进一步发展、壮大。隋统一全国，考察了前代水资源管理制度的沿革，创新隋制。隋初，在中央国家机构中设水部侍郎，属工部领导。隋炀帝执政后，改水部侍郎为水部郎，属工部领导。唐从隋制，自此至清，基本上沿用隋制，较少变动。

唐代是中国古代法制建设的鼎盛时期，形成了比较完备的水法规，“失时不修堤防”律也是在此时正式入律的。《唐律疏议》卷二十七《杂律》：“诸不修堤防及修而失时者，主司杖七十；毁害人家、漂失财物者，坐赃论减五等；以故杀伤人者，减斗杀伤罪三等。谓水流漂害于人。即人自涉而死者，非。即水雨过常，非人力所防者，勿论。”［1］（P1012）《唐律疏议》对律文的含义进行了详细的解释。凡河岸附近的堤防当修不修或不及时修理，“主司杖七十”，规定了“毁害人家、漂失财物”的法律责任和不可抗力的免责情况。“津济之处，应造桥、航”［1］（P1012），是关于修建桥梁道路的内容。

（二）清沿明制

朱元璋杂采唐宋而制定了《大明律》，要子孙世守。《大明律》分为名例、吏、户、礼、兵、刑、工7律。《工律》共13条，其中“河防”4条，“失时不修堤防”即为“河防”之第2条。《大明律·工律·河防·失时不修堤防》：“凡不修河防及修而失时者，提调官吏各笞五十。若毁害人家、漂失财物者，杖六十。因而致伤人命者，杖八十。若不修圩岸及修而失时者，笞三十，因而渰没田禾者，笞五十。其暴水连雨，损坏堤防，非人力所致者，勿论。”［2］（P1054）

明律将唐律“失时不修堤防”律中“其津济之处，应造桥、航及应置船、筏，而不造置及擅移桥济者，杖七十；停废行人者，杖一百”［2］（P1054）编入“修理桥梁道路”律。以4条律构成的“河防”律，划分为若干类罪名，避免法条错综含混，而且把诸如“失时不修堤防”与“桥梁道路”之类分而列之，结构较为合理。

清代修律始于顺治初年，顺治三年（1646）奏准，顺治四年（1647）颁行“顺治律”以后，经过70余年，在雍正元年（1723）开馆修律，雍正三年（1725）颁行《大清律集解附例》。乾隆元年（1736）再度开馆修律，乾隆五年（1740）颁行《大清律例》以后，律文则少有更改，一直延续到清末修律。

以“失时不修堤防”律文来说，内容无明显变化。顺治三年（1646）奏定《大清律集解附例·工律·河防·失时不修堤防》：“凡不（先事）修（筑）河防及（虽）修而失时者，提调官吏各笞五十；若毁害人家、漂失财物者，杖六十；因而致伤人命者，杖八十。若不（先事）修（筑）圩岸及（虽）修而失时者，笞三十；因而渰没田禾者，笞五十。其暴水连雨，损坏堤防，非人力所致者，勿论。”［3］（P1055）雍正三年律及乾隆五年律虽然改定“顺治律”的许多内容，但此条律包括小注都没有任何改动。

（三）该律在内容上的变化

第一，扩大了失时不修之“堤防”的范围。唐律失时不修之“堤防”仅为河道堤防。而清律失时不修之“堤防”，包括河道堤防以及田地或低洼地区周围防水的堤坝，两者在河防中的作用和重要性不同，所以，清律对这两种情况的量刑也是不同的。第二，对该律的量刑处断不同。清律处罚较唐律要轻。清律中对该律量刑为笞、杖。而唐律不仅包括笞、杖，对于因堤防溃决而造成杀伤人者，减斗杀伤罪三等，即造成杀人者，徒二年半。第三，清律沿袭明律，将桥梁道路与堤防分开，使律文更加明确。

二、该律的定罪情况及量刑处断的特点

（一）定罪的三种情况

其一，修筑河防，即本律的第一段，是针对河防修筑而提出的刑罚处置。“河道堤防，关系民生至重。若残缺损坏而不及时修筑，则有溃决之虞；修筑而失时，则有妨农业，提调官吏各笞五十。若因而河决，以致毁害人家、漂失财物者，杖六十。而致伤人命，为害大矣，故杖八十。”［4］（P1067）这种处置的主要责任人是提调官吏。

其二，修筑圩岸，即本律的第二段，是针对预先修筑和及时修理而提出的刑罚处置，因此造成损坏的要加重惩处。“田间圩岸，虽次于河防，而农业所关，亦民事之不可缓者，若坏而不修、修而失时者，各笞三十。因而渰没禾田者，笞五十。”［4］（P1067）

其三，不可抗力，即本律的第三段，指自然灾害，非人力所致。“其骤发之暴水，经旬之连雨，损坏堤防，事出不测，非人力所能捍御者，勿论。”［4］（P1067）

（二）量刑处断的特点

分为修筑河防与修筑圩岸两种情况。“河防”即河道堤防，“圩岸”则指田地或低洼地区周围防水的堤坝。当水患灾害到来时，首先受到威胁的就是河道堤防。相较而言，修筑河防的重要性要高于修筑圩岸，故两者的量刑应有所区别。河道堤岸，坏而不修，修而失时，则笞五十；一旦河道堤岸失修，或修而失时，导致河堤决口，百姓家园田地被冲毁，财物被冲走，则杖六十；导致人员伤亡的，则杖八十。田间圩岸，虽然从水利设施角度来讲，作用小于河道堤防，但是它毕竟关系到国家的农业生产，我国历朝历代都是以农业作为国家的根本经济支柱，所以，为了保障农业生产的顺利进行，坏而不修，修而失时，则笞三十；而造成严重后果，导致田禾被淹没的，则笞五十。

不可抗力的免责。对于突如其来、持续时间较长的暴雨水灾造成的堤岸损毁等不能预见、不能避免、不能克服，且为人力所不能抵御的客观情况，则不论罪量刑。不可抗力具有客观性，不受当事人的意志左右。确定不可抗力事件，要考虑当事人是否尽到了应有的注意义务，据此来判断当事人主观上是否有过错。凡是基于外来因素发生的，当事人以最大谨慎和最大努力仍不能防止的事件，为不可抗力；如果事件的发生是客观的，且当事人能够预见但由于疏忽没有预见或者未尽最大努力加以防止，则当事人主观上有过错，不可抗力不能成立。

在我国古代，历代王朝均将水利堤防作为敬天保民的大事来抓。清朝历代统治者也都非常重视河防问题，在借鉴前代各朝河防立法经验的基础上，按照流域或区域统一规划、分级实施，实行流域管理与行政区域管理相结合，进一步完善河防立法，制定防洪护堤的相关法律法规，最终形成了较为完备的法律体系，其涉及面之广、规定之详细、要求之严格，是我国历史上任何朝代均无法相比的。虽然它的出发点是维护统治阶级的利益，但也确实收到了一定的效果，对于当代防汛抗洪工作也有借鉴作用。

［1］长孙无忌，等.唐律疏议［M］.刘俊文，点校.北京：中华书局，1983.

［2］薛允升.唐明律合编［M］.怀效锋，李鸣，点校.北京：法律出版社，1999.

［3］大清律例［M］.张荣铮，刘勇强，金懋初，点校.天津：天津古籍出版社，1995.

［4］沈之奇.大清律辑注［M］.怀效锋，李俊，点校.北京：法律出版社，1999.