人大也应力避“既得利益”影响

文/孙钦伟

人大也应力避“既得利益”影响

文/孙钦伟

“我们天天骂既得利益，既得利益者到底是谁？”经济学家华生认为，不要简单地把既得利益者当作“你的敌人”。实际上，既得利益者在我们身边，甚至包括我们自己（摘自1月16日《中国青年报》相关报道）。

此言不虚。如，有媒体称：“进入帖吧会发现，一些地方的市民反对异地高考的比例超过95%”。没既得利益为啥反对呢？

改革进入深水区，皆大欢喜或对部分人有利、对其他人无不利的改革会越来越少，难度自然加大。就像赛跑，之前游戏规则是分组竞赛，此组获奖率为50%，彼组是20%，现在让大家在同一组、同一起跑线上赛跑，但获奖名额不变——此组会爽吗？因为彼组动了此组的“奶酪”！

所以，改革不仅可能受到所谓权力、垄断和地产资源三大既得利益群体阻挠，也可能受到一些既得利益的“平头百姓”的压力。

“重分蛋糕”颇具复杂性，切忌拖拉或蛮干，应由各方通过法治平台、以法治为“缰绳”充分博弈予以解决。对此类改革，一些人不高兴、不满意、不答应，是因为不理解、不理性，没能从整体和长远利益角度“算过账来”。阻碍某项改革——事实上是对推进整个社会公平造成阻碍，而不公正的社会环境，给既得利益者也会带来损害，算总账的话，甚至损大于益。如，一些反对异地高考的城市居民，也许本身就是弱势群体，在其他利益关系中则是“非既得利益者”。既得利益和社会公正，孰轻孰重？“强势”既得利益者也要认识到，如抓住既得利益不放，将加剧阶层固化、贫富分化，导致社会撕裂甚至崩溃，而“覆巢之下无完卵”。当然此结局不会出现，“抓住不放”毕竟是螳臂当车之举。以上这些，在博弈、讨论和引导过程中才能逐渐明确、得出答案。

还要看到，即便是“做大蛋糕”让各方得利，人们对不当得利仍会不满痛恨。

党的十八大报告提出，要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革等能力。人大是依法治国的“第一线”。而且比较“超脱”，集体行使职权，让各种利益充分博弈实现社会公正，理应是“拿手好戏”，要积极依法担负起推动保障改革的重任。

立法方面，要“着力发挥立法对改革发展的引领和推动作用”。监督方面，应督促支持政府“勇于突破利益固化的藩篱”，推动其提高改革决策的科学性、民主性和透明度，同时要做实规章备案审查，剔除“既得利益”。无论是立法还是监督，因利益调整产生重大分歧的，都要通过听证会、引导舆论辩论、在人代会和常委会会议中引入辩论机制等多种形式，让各方充分博弈。

但事情还没完。虽从没听说人大及其常委会也有“部门利益倾向”，但它们分别是由人大代表、常委组成人员组成的，其中有没有既得利益者？同时，“郭京毅式立法腐败”也早已敲响了警钟。人大地位作用越提升，得到“关注”越多，有关利益群体在全国两会期间“游说”也已不是新闻。

代表法规定，代表“应当与原选区选民或选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求”，应包括“既得利益者”的“意见和要求”，且“既得利益者”也可能包括他本人。而有关的“游说”，事实上是一种利益表达方式。但代表法还要求代表“代表人民的利益和意志”，这说明，代表不仅要反映局部、部分利益群体诉求，还要统筹协调好各种利益关系，达到“代表人民的利益和意志”要求。常委会组成人员也是代表，亦然。

为此，需完善代表、常委会组成人员履职规定等，探索代表和常委会组成人员接受监督的有效形式。而最为简单直接的，也许莫过于全面公开相关博弈过程。毕竟既得利益、潜规则在“阳光下”难以拿到桌面上来说，即使提出来，在舆论压力之下也只能落荒而逃。当然，这还需探索完善博弈规则程序。如，根据各利益群体认知能力，采取相应形式让其平等获得相关信息；为弱势群体利益诉求表达提供必要援助等。说白了，最终是防止“肉食者谋之”，确保各相关利益群体力量均衡，公开公平公正地博弈，最终形成共识、求得最大公约数。