高职院校“订单式培养”学生的职业成熟度调查研究——以南京某高职院校为例

甘良梅

（南京铁道职业技术学院，江苏 南京 210031）

“订单式培养”是指针对用人单位的需求，学校与其共同制定人才培养方案，签订就业订单，学生毕业后直接到用人单位就业的一种产学研结合的人才培养模式。它是高职院校与企业产学研合作的重要途径和切入点。但是在订单式人才培养实践中暴露出来一些问题，如一些学生在入学之初，由于对职业的认识不够以及受到父母的影响，可能暂时接受订单式培养，但是在经历了几年的学习和实践后，一些学生最终选择了放弃订单式培养，这样不仅给用人单位和学校造成一定的损失，而且由于订单式培养主要围绕未来工作岗位进行的，还给学生本身未来的职业发展造成不利影响。因此，如何避免或减少此类事件的发生，对于高职院校的订单式培养显得尤为重要。

对于订单式培养的学生而言，他们对未来的职业真的了解吗？是否更多地获取了部分不良信息？而这些都是职业成熟度关注的内容。职业成熟度是指个人掌握与其职业发展阶段相适应的职业发展目标的程度，包括知识和态度成分。自20世纪七八十年代，西方开始对职业成熟度进行研究，至今已成为职业心理学的重要内容。因此，该研究打算探讨“订单式培养”学生的职业成熟度及其特点，为以后对订单式培养学生的干预研究打下实证基础。

一、对象与方法

1.研究对象

研究对象为南京某高职院校订单式培养学生250人，有效数据212份，有效率84.8%。其中男生162人，女生50人；一年级77人，二年级62人，三年级73人；来自农村和城镇的分别为108人和104人；贫困生和非贫困生为55人和157人；平均年龄20.8岁。

2.研究工具

采用台湾学者孙仲山等编制的《职业成熟度问卷》，包括信息应用、职业认知、自我认知、个人调试、职业态度、价值观念、职业选择、条件评估八个维度。问卷共51个题目，采用liker5点计分法，各维度平均分最低为1，最高为5。一般而言，低于3分为欠成熟，高于3分是较成熟，得分越高，职业成熟度越高。该研究中量表信度较好，a系数为0.8295。

该研究采用统一书面指导语，团体施测，问卷当场收回。数据采用SPSS13.0进行统计分析。

二、结果与分析

1.“订单式培养”高职学生职业成熟度的总体调查

通过对212名“订单式培养”的职业成熟度及各个维度进行调查，结果发现：“订单式培养”高职学生的职业成熟度总体为3.437，属于较成熟水平。各维度的得分从高到低为：信息应用＞职业态度>条件评估>个人调试>价值观念>自我认知>职业认知>职业选择。即信息应用得分最高，表明学生能够更加主动地搜集各类信息，并对信息进行分类和整理。其次是职业态度和条件评估，即学生在职业选择时态度比较积极，且能充分考虑主客观的条件。而职业选择得分最低，意味着学生在最终做职业决定时犹豫不决，选择的独立性不强。

2.“订单式培养”与非订单式培养的高职学生职业成熟度比较分析

为了更好地了解“订单式培养”高职学生职业成熟度的现状，将同一年级其他非订单式培养220名学生，与之进行差异性分析，结果发现：在职业成熟度及其各个维度上，订单式培养与非订单式均不存在显著性差异（t=0.12,p<0.05），即与非订单式培养学生相比，订单式培养学生并没有表现出对职业和环境更加了解，而更好地做出职业选择。

3.“订单式培养”高职学生在各统计学维度上的差异性分析

为了解影响“订单式培养”学生职业成熟度的各种因素，对学生的统计学维度（包括性别、年级、家庭居住地、经济状况等）进行差异性分析。

结果发现：“订单式培养”高职学生在性别、家庭居住地和经济状况上均不存在显著性差异（t=0.938，p>0.05;t=0.279，p>0.05;t=0.096，p>0.05），而不同年级学生的职业成熟度差异显著(F=9.325，p<0.01)，其中大二最高，其次大一，大三学生的职业成熟度最低。

表1 不同性别、年级、家庭居住地和经济状况的高职学生职业成熟度的差异性分析

在各维度上，城镇学生职业认知得分显著高于农村学生（t=3.121,p<0.01）,即来自城镇的学生对未来的职业内容和职业环境状况更加了解。而不同年级的学生在职业态度（F=25.886，p<0.01）、价值观念（F=8.243，p<0.01）、职业选择（F=10.970，p<0.01）和条件评估（F=8.703，p<0.01）上均存在显著性差异，其中大一和大二在上述维度上得分高于大三学生，且达到显著性水平。

4.“订单式培养”高职学生在学习成绩和兼职经验上的差异性分析

将学生在校期间的学习成绩和校外的实践活动作为指标，探讨他们对职业成熟度的影响程度。其中学习成绩，以上学期的期末成绩作为参考，按照班级排名前20%、21%-50%、51-80%，后 20%，分为优秀、良好、一般、较差。具体结果如下表所示：

表2 不同学习成绩和校外兼职经验的高职学生职业成熟度差异性分析

结果发现：不同学习成绩和兼职经验的高职学生的职业成熟度都存在显著性差异（F=5.621，p<0.01;t=1.96,p<0.05），即学习成绩越好的“订单式培养”学生的职业成熟度越高，且有过社会实践经验的高职学生职业成熟度高于无经验学生。

具体来看，在信息应用、职业态度和条件评估维度上，学习成绩优秀和良好的学生表现更加突出（F=7.479，p<0.01；F=3.285，p<0.05；F=7.499，p<0.01）。而有过实践经验的学生在信息应用和个人调适上得分更高（t=3.062，p<0.01；t=2.028，p<0.05），即他们更主动地搜集信息，整理和应用的能力较强，且获取更多问题解决的技巧和方法。

三、讨论

总体上看，“订单式培养”高职学生的职业成熟度达到较成熟水平，但与以往对高职院校总体职业成熟度的研究相比，成熟度偏低。如陈琴对广州三所高职院校调查学生的职业成熟度为3.56，杨玲调查上海三所高职院校学生的平均数3.50。另外，通过对“订单式培养”与非订单式的比较研究也发现，两者并无显著性差异，即“订单式培养”学生在经过企业和学校定岗培养后，并没有表现出职业成熟度更高，对未来岗位、职业和自我的更多了解，反而在对职业内容环境、未来发展机会、自我兴趣、能力上缺乏足够的认识，导致在最终的职业选择中犹豫不决、无从抉择。

这引起了我们的重视，目前许多高校正在开展订单式培养，将力图培养学生直接与企业接轨，让他们更好地适应未来的工作，但是在具体的培养方案中，仅仅将这部分学生单独设立班级，如“**订单班”，而在对未来工作内容、环境、企业文化、自我与企业发展等方面并没有给予足够的重视。订单式培养的学生仅仅感觉到自己未来将有一份工作，而对工作具体的信息以及自己是否适合工作并未考虑，这也导致部分订单班的学生在毕业时毁约、不履行合约等行为的发生。因此，应加强对“订单式培养”学生职业内容环境、自我与职业发展等方面的教育和培训。

另外该研究发现不同性别的学生职业成熟度并无显著性差异，这与以往研究一致，但也有研究认为男生更高，或者女生更高，这表明性别与职业成熟度并不存在一定的关联。而研究还发现，家庭居住地和经济状况均不影响学生的职业成熟度，这表明不论来自农村还是城镇，不论家庭经济状况如何，都对他们的职业成熟度没有影响。这主要由于随着社会的发展、互联网的普及，来自农村、经济贫困的学生接触到外界的信息越来越更多，而他们也更愿主动地获取信息和对自己的心态进行调整，与城镇、经济状况良好的学生在对未来的职业的认识和了解上并无显著差异。而研究发现，不同年级学生的职业成熟度差异显著，其中大二得分最高，其次大一和大三，这与以往我们的认识不一致。随着年级的增加，学生接触到的职业相关的知识更多，职业成熟度应更高，但该研究中却得出相反的结论，而在年级中出现倒V字，这可能由于在大一大二阶段，随着年级的增加，对自我的认识更清楚，也获取了更多职业的知识，而表现出职业成熟度更高，而到了大三，随着工作实习的开展，学生真正走进了工作岗位，才发现自己以往的认识不够客观准确，而对自己未来的发展前景更模糊，导致职业成熟度下降。

这些结论都给以后的干预提供理论支持，即在提高学生职业成熟度中，对性别、家庭等因素不需要单独考虑，而主要按照年级，针对大三学生进行重点干预。

最后对学生的校内学习成绩和校外社会实践的研究发现，学习成绩越好的学生职业成熟度越高，同样的情况发生在有过校外实习经历的学生身上。这可能由于学习成绩优秀的学生做事比较积极主动，对未来的考虑也较多，关注自己的工作和发展，有自己的发展计划。而在校期间有过社会实践经历的学生，对社会环境有了一定的认识，这也导致他们对职业和自己认识更清楚，职业成熟度更高。

[1]孙仲山，刘金泉，田福连.职业学生职业成熟度[J].教育研究信息，2001，（20）.

[2]陈琴，符莎莉.广州市高职院校学生职业成熟度的特点调查研究[J].吉林省教育学院学报，2009，（8）.

[3]杨玲.高职不同性别学生职业成熟度比较——基于上海市三所职业院校的调查分析[J].中国职业技术教育，2007，（11）.

[4]熊红星.中国大学生职业成熟度问卷编制及其特点研究[D].江西师范大学，2006.