浙江省地方高校本科生考研的影响因素的实证研究

黄乐曼 姚 红

(浙江财经大学 人文学院，浙江 杭州310018)

近年来，大学生“考研热”现象备受各方关注。2012年全国研究生报考人数达到165.6万人，创历史新高，考研热还在不断升温。本科生考研作为一种个体行为，在宏观层面上却反映了当前的一种褒贬不一的社会现象。本文将在微观层面上探索影响这种个体行为抉择的因素，深化对本科生考研行为的认识，做出更为规范的分析，以期为高校的教育改革及相关部门的决策提供依据。

一、研究对象与方法

本文的研究对象是浙江省地方高校的在校本科生。由于影响大学生考研的因素较为复杂，主要涉及社会、学校、家庭、个人等几大类因素，〔1〕笔者通过文献法、访谈法、问卷法对浙江省地方高校本科生的考研影响因素进行了初测，发现影响较为明显的是专业满意情况、本科成绩、家庭支持、对学历的认同感等因素，因此，笔者修订了《浙江省地方高校大学生考研影响因素的问卷调查》，重点考察以上几个因素对本科生考研行为的影响。

本调研共发放调查问卷1000份，回收935份，其中有效问卷915份。调查涉及浙江财经学院、浙江工商大学等9所浙江省地方本科高校，经管、理工、文史、艺术等各大门类的本科生。由于调查问卷均是在各高校图书馆随机发放，因此，样本分布相对均匀合理，样本基本情况见表1。

表1 调查对象基本情况表(%)

二、统计描述

通过对调查问卷的统计分析，得出以下初步结论。

1.本科生对本专业的满意情况对其是否选择考研行为有一定影响。在选择考研的学生中，对本专业的满意率是51.15%;对于考研所报考的专业，56.6%的学生选择了“当前热门专业”;32.2%的学生“不喜欢本科学校或专业，希望通过考研来选择自己满意的学校或专业”。在不选择考研的学生中，对本专业的满意率达到了90%，远高于选择考研的学生。

2.本科的学习成绩对其是否选择考研行为存在正向影响，即本科学习成绩越好，学生选择考研的概率越大。各成绩区间与考研的概率见表2，由表2可知，学习成绩与考研概率呈正相关，随着学习成绩区间的递增，考研概率显著递增。

表2 本科学习成绩与考研概率一览表

3.家庭支持因素对其是否选择考研行为存在重要的影响。家庭支持因素包括家庭的情感支持和家庭的物质支持。从统计数据来看，家庭的情感支持即家人的督促和支持在家庭支持因素中起主导作用。在选择考研的学生中，有70.5%的学生家人“有督促并支持”考研，而在不选择考研的学生中，家人没有督促并支持或无所谓的比例则达到了75.8%。家庭的经济因素相对而言有影响，但并不明显，74.35%的学生认为家庭经济因素对考研的选择没有影响，但在不选择考研的学生中，有19.3%的学生则因为“家庭经济条件决定了毕业后要参加工作”。

4.从问卷情况看，对学历的认同感是影响其是否选择考研行为的主要因素。在选择考研的学生中，92%的学生认为研究生学历对个人的发展有促进作用，56.6%的学生认为“本科不具有竞争优势，研究生学历有利于将来更好的就业”。而不选择考研的学生中则有63%认为工作经验比学历更重要。

三、实证分析

(一)模型

在对调查问卷的统计分析的基础上，本文选取了4个变量来分析本科生的考研行为，所采取的模型为probit模型，其表达式为:

J是被解释变量，表示本科生考研行为，该变量作为一个二分变量，只区分本科生是否参加考研，具体表现为考与不考两种情况。

所选取解释变量分别为:

(1)专业满意情况用S表示，该变量为二分变量，只区分是否对本科专业满意，而不区分具体的专业;

(2)本科学习成绩用R表示，本文把学习成绩进行了分组，分别对应五个不同层次的区间R1、R2、R3、R4和R5，其中R5作为基组不出现在模型中;

(3)家庭支持因素用E表示，该变量也是一个二分变量，只区分是否支持;

(4)对学历的认同感用A表示，该变量作为一个二分变量，只区分本科生对研究生学历是否认同，而不区分认同程度的高低。

各变量的定义及赋值见表3。

表3 选取变量的定义及赋值

(二)各解释变量对被解释变量的预期作用方向

基于前面的假设和变量的选取，本文预先估计各解释变量对被解释变量的作用方向。一般认为对大学本科专业不满意的学生为了增加就业筹码更倾向于考研，对大学本科专业满意的学生更倾向于直接就业，因此可以认为解释变量S与被解释变量J是反方向变化;本科学习成绩R越好选择考研的可能性越大，考上的概率也越高，因而预期解释变量R与被解释变量J同方向变化;就家庭因素而言，解释变量E与被解释变量J的预期作用方向为正，如果家庭经济条件允许，父母支持，学生会更倾向于考研;解释变量A与被解释变量J预计也是同方向变化，学生对学历的认同度越高，考研的可能性越大。

表4 各解释变量对被解释变量的预期作用方向

(三)统计软件和实证结果

本文采取的统计软件为stata12.0，具体的建模结果见表5、表6。

表5 probit模型的排除性约束及拟合优度

由表5可知，本文选取的这些解释变量结合在一起能够预测被解释变量J，尽管有些解释变量与被解释变量之间的线性关系并不是非常显著，但模型总体拟合程度较好，各解释变量对被解释变量还是具有一定的解释能力，该模型可以用来解释本科生是否考研的行为。

表6 被解释变量对解释变量求偏导后所得参数估计

用stata12.0求得各解释变量的偏导数，见表6，观察表中各解释变量的dy/dx值，我们可以发现:各解释变量对被解释变量的影响能力大小不一样，其中家庭的支持因素影响最大，对学历的认同感次之。家庭支持考研的学生比家庭对待考研态度消极的学生选择考研的概率平均高出42.69%，而对学历的认同感能使参加考研的概率提升32.98%。与作为基组(R5)的学习成绩在班级排名后30%的学生相比，学习成绩在班级排名前10%(R1)的学生参加考研的概率要高出14.91%，学习成绩在班级排名11%—30%(R2)的学生参加考研的概率要高出12.19%，而变量R3和R4前系数十分不显著，这也意味着学习成绩越好的学生考研的概率越为确定，学习成绩越靠后的学生考研的可能性就很难从定量上进行分析。

(四)对各解释变量影响作用的解释

1.对本专业是否满意对是否选择考研有相对有限的解释能力。由于浙江本省学生更青睐家门口读大学，导致近些年本省地方高校，尤其是在杭本科院校近几年高考录取分数线居高不下，地方高校高分低就的学生增多，调剂生增多，这部分生源优秀的学生由于不满意屈就的本科专业更倾向于考研，以便增加就业筹码。同时我们也应该注意到对专业的满意与否除了与个人的兴趣爱好、专业的师资、所在学校的综合实力等相关外，在很大程度也取决于该专业在社会上的“冷热”程度。许多相对冷门专业的学生则更倾向于通过考研来改变现状。调研中，56.6%的学生对于考研所报考的专业，选择“当前热门专业”。本科阶段身处热门专业的学生往往毕业时能顺利就业，因此，对于“当毕业时你能得到一份不错的工作”，53%的学生将不会选择考研。

2.本科学习成绩与因变量之间是呈同向变化，本科学习成绩越好，表明学生学习能力、学习兴趣越高，考上的概率越大，因此选择考研的概率也就越高。据相关研究发现，“这些考上硕士研究生的学生大学四年学习综合成绩普遍比较好，学习成绩班级平均排名在1-5名区间的，比例高达74%”。〔2〕

3.家庭的支持因素影响最大，其中主要是由于父母家人的支持与督促。从以下方面可以解释:在当前国情下，中国孩子的教育问题往往是由父母主导，尤其是作为独生子女的80后们，因此父母的支持与否很大程度上决定了他们考研行为的抉择。另一方面，浙江地方高校的主要生源来自本省，由于浙江经济发达，居民生活水平相对较高，本调研中93.5%的学生认为家庭经济情况在一般及以上，再加上当前研究生的“奖、贷、助、补、减”五位一体的资助政策体系已逐步建立，因此，家庭经济因素对本科生考研行为的影响不大。

4.对学历的认同感主要是由于当前社会快速发展而带来的精英标准的上升，促使本科生做出考研的抉择。无论是由于“考研能提高自己的知识结构和层次”，还是“本科毕业已不具有竞争优势，硕士学位有利于将来更好的就业”，都反映了本科生考研行为是一种理性的抉择。

四、结论及建议

基于对浙江省地方高校本科生考研的影响因素的实证研究，我们得出如下结论:

(1)地方院校本科生的考研行为的抉择大部分是理性的;

(2)本科生考研的影响因素中，依据影响力大小排序依次是家庭的支持因素、对学历的认同感、本科学习成绩、对本科专业是否满意;

(3)本科学习成绩优良的学生是考研大军的主要组成部分;

(4)考研动机形成较早，54.1%的学生在大一、大二就形成考研的想法，43.4%是在大三的时候形成。

为加强本科教育教学改革，切实为我国的研究生培养“选好材”，根据以上研究，我们提出如下建议。

1.加强低年级学生的专业教育，引导学生树立正确的考研观。

高校应加强对“非热门”专业学生的专业重要性教育，尤其是针对在考研动机形成初期的低年级本科生、成绩优秀的调剂生，引导他们逐步从认识专业到热爱专业，引导他们客观地认识自己和定位自己，树立正确的成才观和价值观。其次，加强考研的宣传和指导，引导学生树立正确的考研观，尤其是要避免盲目地追求热门专业而专业跨度过大的考研，以免因学生专业基础薄弱而影响研究生的培养质量。

2.优化考研服务，促进高校学风建设。

本文调研发现，家长的观念对学生的考研行为抉择影响较大，但家长往往是基于个人领域中的有限的社会经验，对学科和专业未来的发展未必有全面的判断，因此，高校优化考研服务首先要借助专业优势帮助学生做好科学的职业规划，引导学生正确选择发展道路，减少考研的盲从性。同时，积极为考研学生提供物质支持、平台支持、精神支持等，使学生的考研行为和高校的学风建设相互影响、相互促进。

3.定位分类人才培养目标，探索分类人才培养模式。

高校应针对本科生考研与就业的抉择，科学定位应用型和学术型人才的分类培养目标，建立分类人才培养模式。高校目前普遍存在着重考研引导轻考研指导的弊病，且对考研学生缺乏系统的培养体系，无法满足当前低年级就启动考研行为的学生需求，直接造成了学生“考研与本科教学之间的矛盾”。〔3〕因此，积极探索考研和就业的分类人才培养模式，弹性设置课程体系，灵活执行教学计划，将有利于帮助本科生尽早定位，缓解本科生考研学习和专业学习的矛盾，体现“因材施教”的原则，有效地避免考研对本科教育教学的冲击。

［1］李晓峰等.“考研热”对本科教学的影响及对策［J］.中国成人教育，2007（20）.

［2］王虔祖，方梦琦，逯静洲.本科生在校期间学习成绩与成功考研的关联性分析［J］.当代经济，2011（11）.

［3］朱宁波，赫丽娜，李亚文.关于大学生考研动机问题的调查研究［J］.辽宁师范大学学报（社会科学版），2010（6）.