西部地区高等师范院校外语专业贫困生心理健康状况调查研究*

何世冰

(广西师范学院，广西 南宁 530001)

一个人的心理健康状况与其家庭经济状况有密切的关系。众多研究表明，较低的家庭经济地位与消极的身体和心理疾病相关，处于家庭经济地位较低状态的青少年更容易产生这样那样的心理问题。McLoyd(1998)的研究指出，当一个家庭逐渐变得贫困时，会使夫妻之间以及与孩子的冲突增多，而冲突反过来又会使儿童向敌意、强迫方向转变，这样会导致儿童产生各种心理症状。［1］

据中国扶贫基金会最近的一项调查表明：中国高校在校生约1 300万人，其中贫困生的比例约20%，特困生超过了15%，二者还有逐年上升的趋势。［2］广西地属西部贫困地区，广西高等范院校的贫困生使他们又成为国内高校贫困生中的特殊弱势群体。由于学业负担重，心理压力大，学费较高，加上心理问题的困扰已严重影响他们的学习、生活和社会适应。能否帮助贫困生开发心理潜能，提高心理健康水平，是广西高等师范院校学生教育管理一线工作者面临的重要课题。本文专门对广西师范学院外语专业学院贫困生的心理健康状况进行了调查研究分析，以期能提出相应的对策措施，能在生活和心理上更好地引导他们，使他们更好地适应大学学习和生活。

一、对象和方法

1．对象以广西师范学院外国语学院大一到大四全体在校生，以新学年建立的贫困生档案中的全体贫困生为对象进行调查研究。发放调查问卷316份，收回有效问卷316份，问卷有效率为100%。其中男生33人，女生283人。

2．方法 本研究采用症状自评量表(SCL－90)为测评工具。该量表每个项目采用五级(从无=1、轻度=2、中度=3、重度=4、严重=5)评分制。问卷调查表同时附加生源地(1、城市;2、城镇;3、农村)，是否单亲，是否孤儿，是否特困4个选择题，用于评定测试者1周以来的心理健康状况。测验的9个因子分别为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。

3．施测过程施测程序采用团体施测的方式，由专职辅导员集中全体贫困生，按统一指导语，将问卷分发给受测对象，当场回收。

4．数据处理 采用SPSS forWindows17．0统计软件进行数据的处理与分析。

二、结 果

1．贫困生心理健康状况的基本情况

由表1可以看出，贫困生心理症状各个因子总分为153 ±42．93，总均分为1．76 ±0．47，总分超过 160 的占总人数的8．5%，各因子均值在1．63～2．11之间，得分最高的症状因子是强迫，得分最低的因子是敌对、偏执和精神病症。使用独立样本T检验将本次调查的结果和全国常模进行比较，贫困生在因子总均分与各因子分上都不存在显著性差异(p＞0．005)，但其因子总均分与各因子均值都比全国常模高，表明贫困生的心理问题存在复杂性。

表1 贫困生各因子与国内常模比较(x±s)

2．贫困生心理症状各因子均值年级比较分析

表2 各年级贫困生总均分和各因子分测评结果比较(x±s)

对四个年级贫困生心理症状各因子进行多重比较，结果见表2，四个年级贫困生在各因子总均分、躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、偏执因子上的得分组间不存在显著差异(P＞0．05)。但在部分年级之间部分因子存在差异，在敌对因子得分上四年级和二年级之间存在显著差异(F=5．72，P＜0．05);在恐怖因子得分上二年级和四年级之间存在显著差异(F=6．07，P ＜0．05);三年级和四年级之间存在显著差异(F=5．13，P＜0．05);在精神病性因子得分上三年级和四年级之间存在极显著差异(F=7．04，P ＜0．01)。

3．不同类型贫困生心理症状各因子均值比较分析

不同类型贫困生心理症状各因子均值差异性检验结果显示，见表3，男女贫困生在心理症状总均分和各个因子得分上均不存在显著性差异(P＞0．05)。贫困生是否特困在抑郁因子得分上存在显著差异(P＜0．05)，在其余因子得分上均不存在显著差异(P＞0．05)。贫困生是否单亲在心理症状总均分和各个因子得分上均不存在显著差异(P＞0．05)。贫困生生源地差异性检验结果显示，在人际敏感因子得分上，城村存在显著差异(F=4．83，P ＜0．05)，城镇存在显著差异(F=6．17，P ＜0．05);在恐怖因子得分上，城村之间存在显著差异(F=6．39，P＜0．05)，城镇之间存在极显著差异(F=9．12，P＜0．01);在精神病性因子得分上，城镇之间存在极显著差异(F=4．36，P＜0．05)，城村之间不存在显著差异(P＞0．05)，在其余心理症状因子得分上，城镇之间、城村之间均不存在显著差异(P＞0．05)。

表3 不同类型贫困生总均分和各因子分测评结果比较(x±s)

三、讨 论

1．本次调查研究结果显示，贫困生的SCL－90总均分和各因子均值都高于全国青年常模组，但二者并未达到差异显著，贫困生的问题多集中在强迫症、人际关系敏感和抑郁方面，这和国内的其他调查结果基本一致。贫困生心理健康因子总分偏高，说明有不同程度心理问题的贫困生存在，是急需关注的一个心理特殊群体。

2．本次调查研究结果显示，不同年级贫困生在恐怖、敌对和精神病性方面存在显著差异。在恐怖因子上二年级贫困生高于四年级贫困生，四年级贫困生高于三年级贫困生;在敌对性和精神病性因子上四年级贫困生分别高于二年级和三年级贫困生，出现明显的年级界线。这可能是外语专业学习特点和贫困生性格交互作用的结果。外语专业贫困生大二面临着英语专业四级考试，大四面临着就业问题，贫困生在关系到自己前途命运的节骨眼上更表现出怯懦和胆小，总担心害怕由于经济条件上的劣势会影响到自己的学业和就业，比不上其他同学，更是害怕自己学业上不去，找不到工作改变不了家境贫困的状况，这些加重了贫困生的心理负担。由于英语专业在全国高校设置普遍的原因，地处西部边疆高校的外语专业贫困生心理上容易产生自卑感，看不到自己的优点和长处，大四在充满激烈竞争的就业过程中遇到的挫折和受到社会上各种不同眼光的看待，更对周围人充满敌意或不满。

3．本次调查研究结果显示，不同类型贫困生比较分析中，在抑郁因子上特困生高于一般贫困生。特困生家庭经济状况更差，生活环境与人际关系相对狭窄，自身经济压力更大，心理压力更多而心理支持和关爱更少，家境贫寒而引起的自我评价过低，以及理想与现实的巨大差异常常使得他们对未来产生迷茫、悲观的情绪，缺乏生活的积极性和主动性。［3］

在人际敏感和恐怖因子上，生源地是农村和城镇的贫困生都高于城市的贫困生。由于城乡经济文化差别使农村和城镇贫困家庭普遍缺少接触外界发达经济文化生活的条件，见世面机会相对较少，由此带来的自卑、自闭、孤僻等心理压力到大学表现突出，适应大城市和大学生活能力较差，自己贫穷生活与同学优越生活的巨大反差，造成了他们心灵的失衡，不愿意和周围同学、老师等交流，在人际关系上难以打开局面。在精神病性因子上，城市的贫困生高于城镇的贫困生，城市贫困生在面对失败、批评、困难时，解决问题、自我调整能力相对较差。

本次调查结果显示，单亲与非单亲贫困生，男女贫困大学生在心理健康方面尚未发现明显差异。这与国内相关研究结果一致［4］。这可能由于外语专业男生人数较少，男女比例悬殊所致。

四、结 论

在开展贫困大学生经济资助工作的同时，也要高度重视贫困大学生的心理健康教育工作，采取必要的措施提高贫困生的心理健康水平，使之达到经济和心理双“脱贫”。对本次调查结果得出的问题，建议采取以下措施进行贫困生心理健康教育：

1．开展贫困生心理普查，建立贫困生心理健康档案，把握贫困生心理状况和发展方向。针对不同年级不同类型贫困生的特点开展相应的心理健康教育。通过专题讲座和辅导，对大一新生开展适应教育，心理疾病的预防与心理障碍的治疗教育;对大二学生开展学习心理、应试心理调适教育，减压教育;对大四学生开展就业心理教育，使贫困生在每个阶段都及时得到心理健康知识的需求，防御不良心理的产生。

2．结合校园文化活动开展心理健康教育。通过板报、知识竞赛、观看心理电影等形式普及心理健康知识;通过开展征文比赛，“自强之星”评选、“诚信教育”、“感恩教育”等主题班会活动，促进贫困生成长成才;通过学生社团组织受资助贫困生开展义务劳动，自愿者服务等活动，锻炼他们的社会实践能力，增强贫困生回报社会的感恩意识和社会责任感;组织贫困生开展心理情景剧表演、心理沙龙、团体心理辅导活动，改善不良心理状况。

3．充分利用学校咨询中心发泄室等设备条件，让贫困生通过正当渠道发泄心中的抑郁、焦虑、敌对等负面情绪。

4．加强一线学生工作者辅导员和班主任的心理咨询和辅导培训，使她们切实掌握一定的心理咨询和治疗方法，如放松技术和系统脱敏治疗等，提高对心理障碍贫困生辅导、救治的师资力量。

5．加强心理危机预防。建立由学院领导、辅导员、班主任、班级心理委员、全班同学共同参与的贫困生异常情况预警系统和信息反馈系统;加强对学院师生的心理健康与危机预防培训，唤起教师和学生的心理健康意识，使师生都能结合班务日常工作对学生进行心理引导，加强对心理危机的识别，及时发现有心理疾病和心理危机的学生，及时报告，及时进行干预。

［1］曹欢．不良家庭类型与子女心理健康［J］．西南师范大学学报，2003，(5)：37 ～41．

［2］图雅，梁瑞琼，张娟，陈彩英，林佳明．家庭经济困难大学生心理健康状况调查［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(5)：769～770．

［3］杨宪华，潘永前，田小莉．商洛学院 2008级新生SCL－90普查［J］．商洛学院学报，2009，23(2)：70～75．

［4］李春莉．重庆市高校贫困生心理健康状况研究［J］．现代预防医学，2010，37(17)：3 281～3 282．