基于AHP法的“5.12”地震灾区重建规划对生产力重建的影响研究——以水磨镇、吉娜羌寨为例

张 涛，邹启才，曾志强，禹亚杰，刘 琨

（四川大学，四川 成都 610000）

基于AHP法的“5.12”地震灾区重建规划对生产力重建的影响研究
——以水磨镇、吉娜羌寨为例

张 涛，邹启才，曾志强，禹亚杰，刘 琨

（四川大学，四川 成都 610000）

本研究运用AHP方法对具有典型意义的两个灾后重建规划进行评价研究，深入了解规划对灾后生产力重建的影响，探寻其中各方面的影响因素，评价在规划中是否注重生产力重建，以及实施的效果.研究发现，首先，吉娜羌寨和水磨镇灾后生产力水平都有了较大幅度的提升，基本都完成了住房重建、基础设施重建、产业复兴等方面的任务，达到了震后的重建要求和水平.其次，不同的规划模式、运作方式和公众参与的水平会对该地区生产力重建的水平、均衡性造成较大影响.

AHP方法；地震；灾区；重建；生产力

1 相关研究进展

1.1 国外实践与理论

在地震灾后重建的实施评价方面，国外学者对硬件设施的重建规划反馈，即安居性方面的建设都予以了重点研究.印度古吉拉特邦地震后重建规划、巴基斯坦北部地震后重建规划等都将居住区规划作为“首要编制的规划”；在精神性灾后重建方面，神户重建规划、阪神震后规划、及兵库县“不死鸟计划”分别对“重建‘市民的生活’”，“安全城市建设”，“提高房屋耐震性能和加强国民防灾意识”作为震后规划反馈的首要内容.

1.2 国内实践与理论

对于地震灾后重建规划实施评价方面，唐山重建规划实施效应的分析拟采用比较分析方法，分横向和纵向两个维度.横向维度表示唐山城市规划和建设的各个分支系统，包括城市选址、空间结构、住区建设、产业布局、生命线工程等；纵向维度表示唐山城市发展的各个历史阶段：震前阶段、震后重建各阶段以及现今阶段.震后规划实施效应和实现度分析的目的是考察规划对唐山重建所起的作用，主要从城市选址、空间结构、住区建设、产业布局、生命线工程等方面展开分析.

2 基于AHP法的灾后生产力重建评价体系构建

2.1 评价指标的确定

本研究针对5.12地震灾区羌族地区的情况，分析灾后生产力重建评价的目标、内容与方法，明确实施评价内容的立足点与重点，分解评价领域各项内容，确定评价指标权重与分值计算方法，从而构建较完整的灾后生产力重建评价指标体系.评价指标体系分为总目标层、分目标层、主题层、指标层4个层次，共32项指标.（见表1）

2.2 指标权重的确定

模糊性指标的量化处理：关于满意度评价的各项指标，采用主观分数进行反映.为了能够将指标互相比较，我们需对这些模糊性指标进行量化处理.

建立指标因素集：指标X=（X1,X2,X3,X4,X5）=（很满意，比较满意，一般，较不满意，很不满意）；

建立指标权重集：各个指标因素的权重不同，需对指标赋予权重，形成权重集合.

建立指标评语集：Y=Y1,Y2,Y3,Y4,Y5=(1,2,3,4,5)

模糊性指标评价值的计算：Vi=∑pijYi

其中，Vi=模糊性指标评价值；

n=1,2,3……n,n为模糊性指标个数；

Pij=第i个模糊性指标得到第j级评价的概率值；

Yi=第i个模糊性指标的评价值

建立判断矩阵：见表1

由专家利用1-9比例标度法，分别对每一层次的评价指标的相对重要性进行定性描述，并用准确的数字进行量化表示，数字的取值所代表意义见表4.1.由专家打分得到的两两比较判断矩阵.

表1 指标两两比较常用尺度

计算指标相对权重：计算各层次指标的权重系数，得出判断矩阵的特征向量.本次调研采用和积法来计算向量特征，步骤如下：

权重计算结果见表2

表2 灾后重建生产恢复水平评价指标体系

水磨镇、吉娜羌寨灾后重建生产力重建水平各级指标得分情况见下文.

3 灾后生产力重建评价

3.1 水磨镇生产力重建评价

经过重建，在重建规划实施以及公众使用情况两个层面，水磨镇都取得了较大成就.评价分析显示此次水磨镇重建规划实施完成情况得分为7 5.4分，公众使用情况得分为7 8.7，综合得分7 6.4，说明水磨镇灾后重建规划在生产力重建中实现了重建规划目标，使生产力得到了较大的恢复，完成了灾前制定的重建目标，对其他受灾区域重建具有重要的启示意义.

灾后重建规划生产力重建评价体系将评价内容划分为两个维度（重建规划实施完成情况、公众使用情况及评价），七个层次，其各个层次所包含的指标得分情况如下：

基本生活条件与公共服务 住房重建完成 基础设施重建 产业恢复与经 公共服务设施 城镇环境 居住环境设施建设情况 情况 完成情况 济复兴情况96.2 84 85.5 70.6 78 64 84

从表中我们可以得出，水磨镇重建规划实施完成情况总体较好，但公众使用情况及评价相对有所欠缺，具体分析如下.

（1）基本生活条件与公共服务设施建设情况：该项完成情况较好，居民基本生活条件得到了显著的提高，公共服务设施建设完善.

（2）住房重建完成情况：水磨镇居民已基本完成重建和拆迁安置，居住条件较震前有所提升.

（3）基础设施重建完成情况：水磨镇基础设施重建基本完成并已全面投入使用.

（4）产业恢复与经济复兴情况：由于水磨镇震前的支柱产业——工业，受到地震严重破坏，现已全面迁出，目前水磨镇开始着手全力打造旅游业.水磨镇产业现正处于转换期，旅游业已初具规模，居民收入相较震前有小幅度提升，农业生产因遭受地震毁损严重，重建后正处于逐步恢复阶段，产值略低于震前.

（5）公共服务设施：目前已全面投入使用的公共服务设施，极大的完善和提升了水磨镇的公共服务范围和水平，当地居民对使用情况较为满意.

（6）城镇环境：目前水磨镇还未形成完善的旅游和社区管理机制，治安状况堪忧.

（7）居住环境：由于水磨镇为汶川县着力规划重建的明星镇，建设标准较高，建成环境优美，但由于居住方式的变化，当地居民原有的邻里关系受到了一定的影响.

4.2 吉娜羌寨生产力重建状况

经历灾后重建，吉娜羌寨在重建规划实施完成情况及公众使用感受两个层面完成情况总体良好.对吉娜羌寨的指标评价分析显示此次吉娜羌寨的得分情况为8 1.6，公众使用情况及评价的分数8 7，综合分数8 3.48.说明重建规划在吉娜羌寨生产力重建中基本实现了重建规划目标，使生产力重建得到了较大恢复.

灾后重建规划生产力重建评价体系将评价内容划分为两个维度（重建规划实施完成情况、公众使用情况及评价），七个层次，其各个层次所包含的指标得分情况如下：

基本生活条件与公共服务 住房重建完成 基础设施重建 产业恢复与经 公共服务设施 城镇环境 居住环境设施建设情况 情况 完成情况 济复兴情况100 100 97.1 74.7 91 74 90

从表中我们可以得出，吉娜羌寨重建规划实施完成情况总体较好，但在产业恢复方面，虽然较震前有较大幅度提升，但在第三产业等方面与规划目标还有差距，未完全达到预期水平.在公众使用情况及评价相对有所欠缺，具体分析如下.

（1）基本生活条件与公共服务设施建设情况：基本设施建设情况及公共服务设施较好，提升了吉娜羌寨居民的生活品质.

（2）住房重建完成情况：吉娜羌寨居民已全部完成重建和拆迁安置，居住条件较震前有大幅提升.

（3）基础设施重建完成情况：吉娜羌寨基础设施重建基本完成并已全面投入使用.

（4）产业恢复与经济复兴情况：由于吉娜羌寨震前并无工业，地震后吉娜羌寨开始着手全力打造旅游业，基本无工业产值.吉娜羌寨产业现正处于转换期，旅游业已初具规模，居民收入相较震前有提升，农业生产因遭受地震毁损严重，重建后正处于逐步恢复阶段，产值略低于震前.

（5）公共服务设施：公共服务设施方面目前已全面投入使用，完善和提升了之前的公共服务范围和水平，居民较为满意.

（6）城镇环境：吉娜羌寨还未形成完善的旅游和社区管理机制，游客的涌入对居民的治安环境等方面造成一定影响.

（7）居住环境：由于吉娜羌寨为北川县重点打造的重建项目，统规统建，建成环境优美，但由于居住方式的变化，当地居民原有的邻里关系受到了一定的影响.

4 灾后生产力重建情况及影响因素分析

4.1 水磨镇生产力重建情况分析

4.1.1 生产力情况总结

水磨镇总体较好地完成了灾后重建工作，在重建规划实施以及公众使用情况两个层面都取得了令人瞩目的成就.在取得显著成就的同时，也暴露出了一些问题，在土地赔偿、房屋安置、旅游服务管理、业态引导、治安管理、居民再就业、旅游线路组织方面都有不同程度的欠缺，亟待在后续的发展过程中进行反思和调整.

4.1.2 生产力重建机制与影响因素分析

水磨镇的生产力重建机制属于自上而下的规划重建机制，由汶川县政府主导，佛山方面提供工程援建支持，由县政府牵头招商引资，镇政府负责水磨镇日常事务管理，旅游公司负责水磨镇景区的运营管理，村委会，居委会协调当地居民参与水磨镇发展.

4.1.2.1 政策及制度因素

自上而下的规划模式保证了规划建设的效率，然而这样的重建模式在保证了较强的执行力的同时，也容易忽略居民的个体需求，规划重建没有完善的公众参与机制，灾民无法通过合理有效的途径将自身需求形成政策文件，以致很多的政策及规划的制定十分草率.

在分配援建项目的过程中，对同一镇的居民采取了截然不同的分配方式.优势旅游资源只分配到旅游公司和少数居民手里，很多居民在震后失去了原先的工作和田地，又只获得少部分甚至没获得旅游资源，而无法享受水磨镇旅游发展的成果.

4.1.2.2 日常管理因素

水磨镇景区目前的管理措施强制性较强，缺乏人性化的引导，严重影响了旅游发展的水平，主要体现在如下几个方面：

（1）旅游公司对羌城商铺的经营内容进行了强制性的规定，使得羌城的业态分布较为机械，严重地影响了羌城的人气聚集，经营状况普遍较差.

（2）没有足够资本租赁铺面的居民，更多地倾向于沿街摆设摊位，而政府和旅游公司对此的管理较为简单粗暴，机械粗暴的管理方式大大打击了居民参与旅游发展的热情，因此也在一定程度上制约了景区内部的活力.

另外，由于水磨镇刚投入旅游运营不久，某些方面的管理权限不够明确，对景区基础设施、治安、环境维护的管理都还不够完善.

4.1.2.3 规划建设因素

（1）景区旅游开发容量有限

目前水磨镇景区的开发容量有限，不足以为景区全域的居民提供足够的就业岗位和渠道.

（2）游览线路和沿街店铺的设置不合理

景区游览线路没有形成环线，容易使游客疲倦而减少游览的距离，稍微次要的线路便难以凝聚人气，经营惨淡.

4.2 吉娜羌寨生产力重建情况分析

4.2.1 生产力情况总结

4.2.1.1 产业重建情况较好

吉娜羌寨震前第一产业为支柱产业，农民收入来源主要为外出打工及农业收入.震后吉娜羌寨主导产业转变为第三产业旅游业，目前产业结构转型已基本完成.多数居民已完成从农民到服务业从业人员的身份转换.居民的人均收入已从震前的2000多元增加到500 0多元.经济重建状况较好.

4.2.1.2 公众参与状况

公众评价上，在硬件设施的重建部分总体分数较好.省城乡建设院设计前进行了充分的调研，吉娜羌寨居民成立了业主委员会，全程跟踪监督工程进料、工程施工等环节，较项目其他几个对象公众参与程度较高，所以震后公众评价方面无重大缺陷.但由于时间紧迫等一系列问题，在居民邻里关系、社区环境等方面还是未能十分好的考虑到当地居民的习惯等，对公众评价方面有一定影响.

4.2.2 生产力重建机制与影响因素分析

4.2.2.1 统规统建的重建模式

吉娜羌寨震后重建采用统规统建的重建方式，在重建速度、重建质量方面都对吉娜羌寨的重建发挥了重要作用，为后期旅游开发宣传等赢得了先机.但是统规统建的方式虽然对居民进行了大量调研，但还是未能全部满足居民多种多样的生活需求，在风貌方面，统规统建丧失了原先的有机性和丰富性，对旅游的可持续性发展方面造成影响.

4.2.2.2 重建业主委员会

吉娜羌寨在重建过程中成立的“业主委员会”，由全体村民选举产生委员代表村民对重建过程进行全程监督，形成了政府主导、居民主体的重建格局，业主委员会的产生使居民成为了重建过程的主体，在生产力重建利益分配等方面都发挥着重要的作用.

4.2.2.3 北川吉娜羌寨开发公司

重建完成后未成立旅游开发公司，居民主要采取散户经营的模式，随着后期游客的增加，逐渐产生了一系列恶性竞争的问题，居民一致同意成立吉娜羌寨旅游开发公司，在震后旅游开发的整体宣传、统一管理、群体分红等方面都发挥了重要作用.

5 结论与思考

灾后重建规划中，应该始终把生产力重建作为规划的重要目标之一.若规划不注重生产力重建，将会导致生产力的落后，进而导致经济落后、教育落后、房屋建设不安全等诸多社会问题.现行的规划偏重物质形态的规划，而较忽视生产力的重建.

研究发现，不同的规划模式、运作方式和公众参与的水平会对不同地区生产力重建的水平造成很大影响，虽然水磨镇由于资金投入、区位等优势，生产力重建水平较高，但由于缺乏合理的规划模式、运作模式和公众参与的方式，造成了镇区各部分居民生产力重建差异较大的问题；而吉娜羌寨通过业主委员会、自发成立旅游公司等方式，使震后生产力重建的红利可以被大多数居民享有，生产力重建水平质量较高.因此，在今后的灾后重建规划中，应更加关注生产力水平的提高，以及生产力重建的公众参与性和公平性.

〔1〕沈颖溢.杭州市城市总体规划实施评价研究.浙江大学硕士学位论文,2010.

〔2〕唐山地震灾后重建规划回顾及经济贸易管理.http：// www.xchen.com，2012-05-05.

〔3〕卢彧.湖北省城镇体系规划实施评价研究.华中科技大学硕士学位论文,2011.

〔4〕唐山地震灾后重建：回顾、分析及思考.http：//www.studa.com,2012-07-05.

P315.9

A

167 3-260 X（2013）10-0044-04