压力调节容量控制通气（PRVC）在重症肺炎治疗中的应用

李 浩 周承惇 陶 珍 王婴云 黄晨达

（广东医学院附属福田医院重症医学科，广东 深圳 518033）

压力调节容量控制通气（PRVC）在重症肺炎治疗中的应用

李 浩 周承惇 陶 珍 王婴云 黄晨达

（广东医学院附属福田医院重症医学科，广东 深圳 518033）

目的探讨压力调节容量控制通气（PRVC）通气模式在治疗重症肺炎患者中的疗效。方法将45例重症肺炎患者随机分为观察组和对照组，对照组采用BIPAP模式支持通气，观察组采用PRVC模式支持通气，所有患者分别在治疗前后测定血气、氧合指数、血压、心率等，并记录临床症状的变化。结果2组患者治疗后临床症状和各指标较治疗前均有明显改善，观察组好于对照组。结论PRVC是治疗重症肺炎的一种较好的有创通气模式。

重症肺炎；压力调节容量控制通气；机械通气

1 资料与方法

1.1 一般资料

45例病例均为我院2010年1月至2012年12月治疗的重症肺炎患者。所有患者均符合重症肺炎的临床诊断标准，并且使用机械通气进行治疗。其中男性患者21例，女性患者24例；年龄35～85岁，平均年龄为（49.87±11.74）岁。将所有患者随机分为治疗组22例和对照组23例。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 2组患者呼吸机参数的比较（χ—±s）

表2 两组患者动脉血气的比较（χ—±s）

表3 两组患者心率和血压的比较（χ—±s）

1.2 诊断标准

所有患者均符合《内科学》第七版中的重症肺炎的临床诊断标准，包括主要标准和次要标准两部分。主要标准：①患者需要进行有创的机械通气治疗；②患者发生感染性休克，并且需要使用血管收缩剂进行治疗；次要标准：①患者的呼吸频率达到30次/分以上；②患者的氧合指数小于250；③患者的肺部炎症为多肺叶浸润；④患者伴有明显的意识障碍或者定向障碍；⑤患者血常规检测，白细胞数量明显减少；⑥患者发生明显的氮质血症；⑦患者的血小板计数明显减少；⑧患者的体温低于正常范围；⑨患者的血压低于正常范围。

1.3 治疗方法

治疗组患者均使用PRVC方法进行治疗，机械通气时使用TAEMA公司生产的extend呼吸机；对照组患者均使用双水平气道正压通气（BIPAP）方法进行治疗，机械通气时使用Drager公司生产的savina呼吸机。所有患者均使用呼正末正压（PEEP），并根据患者的动脉血气情况以及呼吸困难情况对机械通气的参数进行调节，包括Vt、FiO2、RR、PIP、PEEP等。患者上机的参数设置为：潮气量（Vt）控制在6～8mL/kg，呼吸频率（RR）控制在30～35次/min、吸气峰压（PIP）控制在10～20cmH2O、吸氧浓度（FiO2）将血氧饱和度控制在90%～95%之间。两组患者的目标参数均为：pH值控制在7.35～7.45之间，PaO2控制在60mmHg以上，SaO2控制在90%～95%，PaCO2控制在35～50mmHg之间。同时，需要对患者的生命体征以及血氧饱和度进行持续的监护。

1.4 观察指标

比较两组患者通气开始时（0h）以及通气后1h、12h、24h时的动脉血气检测结果，包括pH值、PaO2、PaCO2、以及HCO3-等；比较两组患者的呼吸机参数，包括PIP、Pmean、Vt以及FiO2等；比较两组患者的心率、血压以及胸部X光片结果。

1.5 统计学方法

采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析，数据资料用t检验，组间对比用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 呼吸机参数的比较

开始通气时，两组患者的呼吸机参数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；通气治疗后第1、12、24h时，治疗组患者的呼吸机参数均明显低于对照组患者（P＜0.05，见表1）。

2.2 动脉血气和心率、血压的比较

两组患者在pH值、PaO2以及血压方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而在治疗后12、24h时，治疗组患者的PaCO2以及心率明显低于对照组患者（P＜0.05，见表2和表3）。

3 讨 论

重症肺炎是呼吸科十分严重的疾病之一，具有病情严重、进展快、高病死率的特点。而呼吸衰竭是重症肺炎最严重的并发症，也是重症肺炎患者死亡的主要原因[1]。有创机械通气是发生呼吸衰竭患者抢救过程中的最主要措施[2]。压力调节容量控制通气（PRVC）是临床上一种新型的机械通气方法，PRVC时，患者接受预定的呼吸频率和潮气量，并且在一定压力下完成。通气机的设置，包括呼吸频率、吸气时间以及预计的潮气量/每分钟呼出气量（VT/VE）。而通气机则力图达到预计的VT并应用最低的压力。该模式既可以有效的保证患者的预设潮气量，还可以将患者的气道压力控制在最低水平[3]，结合了压力控制和容量控制通气的优点。PRVC的主要优点是，可以在保持预设潮气量稳定的情况下，能够对患者的肺顺应性进行自动的连续监测，同时根据监测结果对下一次通气时的吸气压力进行调节，并且可以将患者的气道压力保持在最低的水平，即能保证恒定的潮气量，还可以有效的降低正压通气造成的气压伤，以PRVC进行通气时，患者的气道压力和供氧浓度均明显低于压力控制通气[4]。PRVC由于采用了最佳的潮气量，可以将通气治疗时的吸气压力控制在最低值，从而有效的提高了治疗时的安全性[5]。本组研究中，治疗组患者的治疗效果明显优于对照组患者。说明使用PRVC模式可以有效的改善患者的缺氧症状，并且由于在避免气道压力过高的前提下尽量保证了潮气量，可以确保机械通气的疗效及安全。

综上所述，压力调节容量控制通气模式在有创机械通气治疗急性肺炎中具有较好的疗效，值得临床推广使用。

参考文献

[1] 涂绍佳.无创双相正压气道通气治疗重症肺炎[J].中国现代医生,2008,46(21):246-247.

[2] 刘真君,李懿,熊中华.适应性支持通气(ASV)在重症肺炎机械通气患者中的应用[J].吉林医学,2011,32(8):1464-1465.

[3] 谢敏慧,柏振江,华军,等.压力调节容量控制通气治疗婴幼儿重症肺炎的临床观察[J].苏州大学学报(医学版),2005,25(5):919-921.

[4] Piotrowski A,Sobala W,Kawczynski P.Patient-initiated,pressureregulated, volume-controlled ventilation compared with intermittent mandatory ventilation in neonates: A prospective,randomized study[J].Intensive Care Med,2010,23(4):975-981.

[5] Pierce JD,Gilliland E,Smith-Blair N,et al.Effects of volume control, pressure control,and pressure-regulated volume control on cardi opulmonary parameters in a normal rat lung[J].Milit Med,2010, 163(7):625-630.

R563.1

B

1671-8194（2013）18-0178-03笔者采用PRVC机械通气模式治疗重症肺炎患者45例，取得了满意的疗效，现分析总结报道如下。