LMA-Supreme喉罩在老年患者麻醉中的应用

周 峰 朱彩芳 顾春英 金广渊 孙佩云

（上海市青浦区朱家角人民医院，上海 201713）

LMA-Supreme喉罩在老年患者麻醉中的应用

周 峰 朱彩芳 顾春英 金广渊 孙佩云

（上海市青浦区朱家角人民医院，上海 201713）

目的 探讨一次性双管喉罩（LMA-Supreme，SLMA）在老年患者麻醉中应用其安全性和可行性。方法 选择全麻下手术老年患者 79 例，随机分为 SLMA 组 42 例和气管插管（endotracheal tube，ET）组 37 例，记录麻醉诱导前、诱导后、置管（喉罩）即刻、置管（喉罩）后3min、拔管（喉罩）前及拔管（喉罩）后 3minSBP、DBP、MBP、HR 和 SpO2，术中丙泊酚、瑞芬太尼和维库溴铵的用量。结果 两组首次置管成功率及术中瑞芬太尼用量无差异（P＞ 0.05）；丙泊酚及维库溴铵用量，ET 组明显多于 SLMA 组（P＜ 0.05）；苏醒时间 ET 组明显长于 SLMA 组 （P＜ 0.05）；两组诱导后与诱导前比较，SBP、DBP 及 MBP 差异均有统计学意义（P＜ 0.05）；两组间比较，置管（喉罩）即刻及置管（喉罩）后 3minDBP、MBP 和 HR 差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论 在老年患者手术中应用 SLMA 可以达到和 ET一样的通气效果，而且对呼吸循环干扰小比ET更安全可靠，可广泛应用。

双管喉罩；老年患者；气道通气；全身麻醉

SLMA是LMA-ProSeal喉罩的改进型，适应证相同[1]。我院自2011年10月引进SLMA（The Laryngeal Mask Company Limited生产，新加坡）并应用于老年患者全身麻醉，取得了较为满意的效果。现将SLMA与ET在全麻中应用比较情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择手术患者79例，年龄66～89岁，ASA评分Ⅰ～Ⅲ，其中普外手术31例（胆囊切除10例，甲状腺切除6例，乳癌根治3例，胆总管探查2例，急诊剖腹探查10例）；泌尿外科手术15例（TUR-p5例，TUL10例）；骨科的上下肢手术10例（其中股骨头置换5例，锁骨骨折3例，肱骨骨折2例）；妇产科手术14例（子宫切除8例，异位妊娠6例）；五官科手术9例。以全凭静脉麻醉为麻醉方法，随机分为SLMA组42例和ET组37例。SLMA与ET组性别、平均年龄、体质量无统计学差异（表1），ASAⅠ～Ⅲ级，无头颈部活动或张口受限。SLMA组用3～5号LMA SupremeTM。ET组男性用7～8号导管，女性用6.5～7.5号导管。

表1 两组性别、平均年龄及体质量（χ—±s）

1.2 麻醉方法

入室后监测HR、SBP、MAP、DBP、SpO2。麻醉诱导：两组患者均依次注入咪达唑仑0.04mg/kg，丙泊酚1.5mg/kg，芬太尼2～4μg/kg，罗库溴铵0.6mg/kg或维库溴铵0.1mg/kg。诱导后用盲探法徒手插入SLMA，或喉镜暴露声门插入ET。以听诊法确认气管内插管到位情况[2]。麻醉维持以微量注射泵持续泵注丙泊酚和瑞芬太尼，并酌情追加维库溴铵。

1.3 观察项目

SLMA在插入后套囊注气使囊内压达30～40cmH2O，ET插管成功后套囊注气使囊内压达30cmH2O，挤压麻醉机贮气囊，使气道压升高观察有无漏气，如未见漏气现象，终止加压。在麻醉诱导前（T1）、诱导后（T2）、置管（喉罩）即刻（T3）、置管（喉罩）后3min（T4）、拔管（喉罩）前（T5）及拔管（喉罩）后3min（T6），记录SBP、DBP、MBP、SpO2%、Ppeak和HR值；观察SLMA或ET的拔管反应（如挣扎或咳嗽）、SLMA罩体或ET套囊外壁是否带血，追踪术后咽痛发生率，芬太尼、丙泊酚及维库溴铵用量。记录置管次数、手术时间、麻醉时间、拔管时间（从手术结束到拔除喉罩或气管导管时间）及苏醒时间（从停药到患者呼之能睁眼时间）。

1.4 统计分析

使用SPSS13.0软件包处理，计量资料以均数±标准差（χ—±s）表示，以t检验进行统计学分析，计数资料用卡方检验，P＜0.05为差异有显著性。

1.5 SLMA拔除的时机

麻醉结束患者自主呼吸好，呼吸道反射恢复，睁开眼和开口配合，不吸氧SpO2保持在95%以上时，拔出SLMA前不给予吸痰刺激。喉罩对气管的刺激较小，待患者清醒或在指令下能够自行张口时，拔除喉罩SLMA。

2 结 果

首次置管通气成功率分别为97%和95%；两组间比较，术中瑞芬太尼用量差异无统计学意义（P＞0.05），但丙泊酚及维库嗅胺用量差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2，ET组明显多于SLMA组。置管后3minPpeak（SLMA组13.4cmH2O，ET组12.1cmH2O）两组差异无统计学意义（P＞0.05）；两组手术时间、麻醉时间及拔管时间差异无统计学意义（P＞0.05），但苏醒时间ET组明显长于SLMA组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。两组诱导后与诱导前比较，SBP、DBP及MBP差异均有统计学意义（P＜0.05），HR差异无统计学意义（P＞0.05）；置管（喉罩）即刻， SLMA组SBP、DBP及MBP较诱导前明显降低（P＜0.05），ET组HR较诱导前明显升高（P＜0.05）；置管（喉罩）后3min，SLMA组SBP、DBP及MBP较诱导前明显降低（P＜0.05），ET组SBP较诱导前明显降低（P＜0.05）；两组间比较，置管（喉罩）即刻及置管（喉罩）后3minDBP、MBP和HR差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4，SLMA组更趋于稳定。拔管时ET组呛咳或挣扎反应，术后咽痛及咽部不适发生率较高。SLMA组一例因喉罩型号偏大，拔除喉罩时带有血迹，但术后随访无咽喉部不适。另一例SLMA病例置管后取侧卧位，也取得满意效果。

3 讨 论

本观察结果显示，诱导后SLMA组及ET组血压均有下降，由于麻醉诱导药对循环的影响。SLMA组置入即刻及置入后3min血压较诱导前降低，其原因是SLMA是声门上通气使气道保持通畅，不通过声门对通气道刺激小，交感神经的反射刺激较小。ET组在插管期间由于直接喉镜操作的刺激和气管内插管的刺激，其应激反应强，常引起血流动力学的波动，HR较诱导前明显升高；置管即刻及置管后3minDBP、MBP和HR均较SLMA组明显升高或增快，对既往有心脑血管疾患的老年患者极为不利。术中丙泊酚及维库溴铵用量，SLMA组较ET组明显减少，有助于麻醉手术中血流动力学稳定和神经、内分泌、代谢的平稳，说明喉罩在减少插管反应方面优于气管插管[3]。这也提示某些合并心脑血管疾病的老年患者，如无插入喉罩的禁忌证，则应以喉罩为首选[4]。对于需快速有效建立人工气道的急救患者或仰卧位全身麻醉患者，supreme喉罩是一种安全有效的声门上气道管理器具。稳定的血流动力学不仅可以降低术毕时手术创面发生出血倾向，而且对既往有心脑血管疾患的老年患者来说，可降低心脑血管意外的发生。本研究SLMA组均是在患者呼之有张口反应时拔除喉罩，说明患者能很好的耐受喉罩，ET组患者需在一定深度麻醉下拔管，此时患者意识状况与SLMA组比较恢复差，故苏醒时间长。

表2 两组术中丙泊酚、瑞芬太尼及维库溴銨用药量（χ—±s）

表3 两组所需手术时间、麻醉时间、拔管时间及苏醒时间（χ—±s）

表4 两组各时段HR、SBP、DBP、DBP值（χ—±s）

SLMA具有普通喉罩的优点，操作简便，正确到位率高，密闭性较好；与ET相比较，插入SLMA无需使用喉镜，可减少和避免对咽部软组织和气管壁的机械损伤，需要的麻醉深度较浅，心血管反应轻，喉头刺激性小，喉罩置入的耐受性比气管内插管要强，对气管黏膜无刺激，一般气管内无分泌物。喉罩置入应激反应轻微与喉罩未进入气管，神经传入刺激小有关，最近研究提出的中枢致敏学说，在此方面可能也起了一定作用[5]。喉罩在拔罩时的血压升高、心率增快、恶心呕吐、呛咳、咽痛等并发症和术后24h咳嗽、咳痰均低于ET，但在浅麻醉状态下，口腔分泌物增加。常规术前给予抗胆碱药，手术时间较长时可追加抗胆碱药，可明显减少口腔分泌物；术后不易出现喉头水肿、声带损伤、喉返神经麻痹声音嘶哑，咳嗽、咳痰并发症。LMA SupremeTM（一次性双管喉罩）的有效性和安全性比普通喉罩和气管插管明显提高，尤适用老年患者的全身麻醉可以广泛应用于临床麻醉。

[1]Miller RD,曾因明,邓小明.米勒麻醉学[M].6版.北京:北京大学出版社,2006:324.

[2]左 明 章 ,华 震.喉 罩 的 临 床 应 用进 展 [J].麻 醉 与监 护 论 坛 ,2006, 13(1):59-61.

[3]邓晓明,薛富善,安刚.喉罩气道的临床研究与应用[J].临床麻醉学杂志,1994,10(2):76-78.

[4]姜爱芬,陈荣,郑海燕,等.喉罩、气管插管对腹部手术患者血糖、胰岛素和皮质醇水平的影响[J].浙江创伤外科,2002,7(3):158-159.

[5]Pennant JH,White PF.The laryngeal mask airway.its uses anesthesiology[J].Anesthesiology,1993,79(1):144-163.

R614

：B

：1671-8194（2013）10-0087-02