APP下载

DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效探究

2013-06-28

中国医药指南 2013年20期
关键词:股骨头高龄股骨

石 晶 魏 戎

(郑州大学附属洛阳市中心医院骨科,河南 郑州 471000)

DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效探究

石 晶 魏 戎

(郑州大学附属洛阳市中心医院骨科,河南 郑州 471000)

目的 对DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效进行探讨研究。方法 选取2006年5月至2012年4月期间在我院就诊的41例高龄股骨粗隆间骨折患者,其中男性17例,女性24例,年龄为69~88岁,根据治疗方法,将上述患者分为治疗组和对照组,其中治疗组20例,对照组21。对其治疗情况进行回顾性分析。结果 治疗组的手术时长,但没有显著差异,而术后下地及负重时间、住院时间、骨折愈合情况以及髋关节Harris得分等指标,治疗组均明显优于对照组。结论 在对骨质较差的高龄股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,人工股骨头置换具有疗效好、并发症少等优点,值得临床推广应用。

DHS;人工股骨头;高龄;骨折

作为老年人群的常见病和多发病,股骨粗隆间骨折患者在接受保守治疗的过程中需要长期卧床,因此导致各类并发症及患者死亡的该类较高。目前,手术治疗已是一种重要的治疗方式,对于EvansⅢ型及Ⅳ型的高龄股骨粗隆间骨折患者的治疗存在大量的争议,而接受内固定治疗法患者的并发症率达约为5%~20%[1]。人工股骨头置换术能够有效恢复关节的活动功能,缩短患者的卧床时间,控制术后并发症的发生。笔者选取了2006年5月至2012年4月期间,在我院就诊的41例高龄股骨粗隆间骨折患者,并对其治疗情况进行回顾性分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2006年5月至2012年4月期间在我院就诊的41例高龄股骨粗隆间骨折患者,其中男性17例,女性24例,年龄为69~88岁,平均年龄(82.7±7.1)岁。上述患者都是单侧首次手术。根据Evans标准进行分类,22例为Ⅲ型,19例为Ⅳ型。所有患者都伴有一种或多种内科疾病。根据治疗方法,将上述患者分为治疗组和对照组,其中治疗组20例,对照组21。比较两组患者性别、年龄、病情等一般资料,没有显著差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

所有患者术前都接受4d左右的患肢牵引,进行影像、生化血液常规等检查,并进行内科疾病治疗,使血糖及血压的稳定及呼吸的通畅等,手术前进行插管全麻。

治疗组患者取侧卧位,切开髋关节后外侧。将关节囊打开,在小转子上方10mm位置垂直股骨颈截骨,将股骨头拿出,行扩髓并清理髓腔。把股骨头假体柄试行和股骨体额状面15°夹角插入髓腔,复位大转子骨,保证股骨头中心和大粗隆顶端位于同一水平线。在髓腔里置入骨水泥,在髓腔内安置人工股骨头假体,复位大、小粗隆,并进行固定。待骨水泥干固则复位股骨头,清洗切口并逐层缝合。

对照组患者取仰卧位,复位患肢,确认骨折对位情况后将患肢固定,选取大粗隆下部,作10cm长的股外侧纵行切口,将股骨上段暴露,将1导针以15°夹角置入股骨颈、头内,沿导针开孔并置入头钉,安置套筒钢板。与钢板末端作25mm的切口,采用皮质骨螺钉进行固定,确认骨折复位内固定完成,清理伤口并放置引流管后缝合切口。

1.3 疗效评价

对患者的手术时长、术后下地及负重时间、住院时间、骨折愈合情况及髋关节Harris得分进行比较。

1.4 统计学处理

采用SPSS18.0软件进行统计处理,采用t检验法检验差异,当P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

比较两组患者的手术时长,治疗组略长,但是没有显著差异(P>0.05),而术后负重时间、住院时间以及髋关节Harris得分等指标,治疗组均明显优于对照组(P<0.05)。详见表1。

3 讨 论

作为一种在老年人群中常见及多发的疾病,股骨粗隆间骨折患者1年内的病死率可达15%左右,且基本都是优于患肢活动障碍和并发症导致[2]。若患者伴有心血管疾病,则更高。优于老年患者的骨质较差,并常伴有其他系统疾病,故手术耐受性较低。一些患者由于术前有原发性心肺功能不全,术后出现恶化,进而导致死亡,因此老年患者的治疗应及时,使其尽早离床活动,降低并发症的发生率。

DHS适合Evans各类型的股骨粗隆间骨折,目前应用范围较广。DHS具有静力及动力双重加压的功效,可以使颈干角保持合理的位置,患者可以进行早期负重。但是老年人由于骨质较疏松,常见粉碎性骨折,从而降低了螺钉的咬合力,因此内固定术后无法满足早期负重的需求,且易导致骨折不愈合、螺钉退出等并发症。本研究中,有1例患者骨折复位效果不佳可能由上述原因导致。而髋关节置换术则有单极与双极人工股骨头之分。随着科技的发展,双极人工股骨头也有了诸多的改良,新型的人工关节在使用寿命、并发症控制方面都表现优异。本研究中,治疗组患者仅1例88岁高龄的患者出现假体脱位,其余均未见假体松动、下沉或周围骨折。治疗组患者通过早期的锻炼,功能恢复都相当满意,故Harris得分明显高于对照组(P<0.05)。

综上所述,在对骨质较差的高龄股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,人工股骨头置换具有疗效好、并发症少等优点,值得临床推广应用。

表1 两组患者治疗情况比较

[1] 廖良书,杜江鸿,丁敬邦,等.DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析[J].医学临床演技,2009,7(7): 1268-1269.

[2] 吕应文,任周奎,于金华.人工股骨头置换与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究[J].重庆医学,2011,10(4):973-938.

R683

B

1671-8194(2013)20-0230-02

猜你喜欢

股骨头高龄股骨
激素性股骨头坏死潜在失调基因的鉴定
基于“乙癸同源”理论辨治股骨头缺血性坏死
股骨近端纤维结构不良的研究进展
高龄孕妇妊娠中期产前诊断中唐氏筛查的应用
二胎政策以来高龄孕产妇的高危因素分析和临床干预
股骨近端解剖型锁定钢板与PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较
易于误诊为股骨头坏死的股骨头内病变的鉴别诊断
仙鹿活骨丸治疗股骨头缺血性坏死的实验研究
DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析
DHS与ALP治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究