依那普利联合美托洛尔与吲达帕胺在老年中重度高血压病的疗效比较

刘志祥

（邵阳县九公桥中心卫生院，湖南 邵阳 422107）

依那普利联合美托洛尔与吲达帕胺在老年中重度高血压病的疗效比较

刘志祥

（邵阳县九公桥中心卫生院，湖南 邵阳 422107）

目的 对比分析依那普利联合美托洛尔与吲达帕胺单独用药在治疗老年中重度高血压病中的疗效。方法 将 60 例患者分为观察组与对照组，分别采用依那普利联合美托洛尔方式以及吲达帕胺单独用药方式进行治疗，比较两组治疗前后基本指标变化情况，以及整体治疗效果和副反应情况。结果 治疗后，两组患者在心率、血糖、血清胆固醇以及三酰甘油等基本指标上比较，观察组下降幅度更为明显；整体治疗情况上，观察组总有效率 93.8%，有效率 37.5%，显效率 56.3%，无效率 6.2%；对照组总有效率 71.4%，有效率 35.7%，显效率35.7%，无效率 28.6%。副反应发生情况上，观察组未出现副反应情况，对照组出现 2 例头晕患者。观察组整体疗效更为显著，差异具有显著性（P＜ 0.05）。结论 在治疗老年中重度高血压病中，依那普利联合美托洛尔较之吲达帕胺单独使用，降压效果更为明显，且更加安全可靠，更值得临床推广应用。

依那普利；美托洛尔；吲达帕胺；老年中重度高血压病；疗效比较

高血压在老年人群中比较常见，随着老龄化社会的到来，高血压给愈来愈多的老年患者造成了困扰。由于高血压与心肌梗死、脑卒中、心力衰竭的发生概率有着密切关系，老年患者的高血压如不能及时进行控制，并发展为中重度高血压后，很容易引发其他相关病症，严重者甚至危及老年患者的生命。依那普利、美托洛尔以及吲达帕胺均是临床治疗高血压比较有效的药物，并在老年中重度高血压病治疗中取得了一定疗效，但采用不同的用药方式，临床效果存在着比较明显的差别。我院即对2002年5月至2012年5月收治的60例老年中重度高血压患者分别采用不同的用药方式进行治疗，临床疗效差异明显，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2002年5月至2012年5月我院共收治60例老年中重度高血压患者，随机分为观察组与对照组。观察组32例患者采用依那普利联合美托洛尔方式进行治疗；对照组28例患者单独采用吲达帕胺进行治疗。其中，观察组男20例，女12例；年龄在60～78岁，平均67.4岁；病程在4～28年，平均12.5年。对照组男18例，女10例；年龄在62～79岁，平均68.3岁；病程在4～30年，平均13.2年。两组患者在性别、年龄、病程以及病情程度等一般资料上比较，差异不具显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组：采用依那普利联合美托洛尔方式治疗。依那普利按照10～20mg/d的剂量使用，1次/d；美托洛尔按照25mg/d的剂量使用，1次/d。对照组：单独采用吲达帕胺进行治疗。按照2.5mg/d的剂量用药，1次/d，于晨起后服用。

1.3 观察和评价指标

①分别对两组患者治疗前后的心率、血糖、血清胆固醇以及三酰甘油等基本指标变化情况进行比较。②对两组患者整体治疗情况进行比较评定。有效：舒张压和收缩压下降＞10mmHg，但＜20mmHg；或者下降≤10mmHg，但降至正常。显效：舒张压与收缩压下降幅度≥20mmHg，或者在10～20mmHg之间但降至正常。无效：舒张压和收缩压下降＜10mmHg，但未达到正常，或者变化不明显[1]。③对用药后的副反应发生情况进行统计评定。

1.4 统计学方法处理

采用SPSS15.0统计软件进行数据分析处理，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

2.1 两组基本指标变化情况

治疗前，两组患者在心率、血糖、血清胆固醇以及三酰甘油等基本指标上比较，差异不具显著性（P＞0.05）；治疗后，两组患者在以上几种指标上，均出现下降，但观察组下降幅度更为明显，差异具有显著性（P＜0.05）。详见表1。2.2 两组整体治疗情况

表1 两组基本指标变化情况对比

治疗后观察组总有效率为93.8%；有效12例，占37.5%；显效18例，占56.3%；无效2例，占6.2%。对照组总有效率为71.4%；有效10例，占35.7%；显效10例，占35.7%；无效8例，占28.6%。观察组整体治疗效果明显更佳，差异具有显著性（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组整体治疗情况对比 （例/%）

2.3 副反应发生情况

观察组用药后未出现副反应情况；对照组2例患者出现头晕症状，表明联合用药更为安全可靠，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

高血压是老年人群中比较常见的一种慢性疾病，具有可控性，如能采用有效药物及时进行治疗，对于防止发展为中重度高血压，以及诱发其他相关的严重病症具有重要的临床意义。临床治疗高血压的药物比较多，但经验证，单独用药整体效果往往并不理想，最高血压恢复率仅能达到50%左右，而采用联合用药方式治疗高血压效果明显更为理想，对于老年中重度高血压患者同样具有比较明显的效果，且副反应发生率明显更低，整体更加安全有效。

依那普利是一种效果比较明显的降压药物，通过对血管紧张素的含量进行抑制，最终起到降压的目的，且对各种不同的高血压均有比较明显的作用，副反应较少，药物持久性佳，是临床较为常用的降压药物。美托洛尔可以对收缩压起到比较明显的降低作用，且起效快，能同时起到减慢心率作用，并对老年高血压容易引发的心肌梗死病症具有一定的预防作用，与依那普利联合使用，可以起到相互协同的作用，提高降压效果，并有效降低副反应的发生概率[2]。

吲达帕胺也是临床比较常用的降压药物，使用剂量较多时还具有利尿效果，对老年患者的心率以及心排血量的影响较小，且价格便宜，适合长期使用[3]，但单独使用较之联合用药，整体而言效果相对较差。

本文统计资料也充分显示，依那普利联合美托洛尔方式较之单独使用吲达帕胺在治疗老年中重度高血压中，治疗后在心率、血糖、血清胆固醇以及三酰甘油等基本指标上下降幅度更为明显；且整体有效率更高，副反应更少（本文联合用药患者未见副反应情况），更值得临床推广应用。

[1]赵 太阳.依 那 普利 联 合吲达帕胺 治 疗 老 年 高血 压 病 的 临 床 观 察[J].山西医药杂志(下半月刊),2011,40(2):114-116.

[2]陈 智群,周忠 学.依 那普利与吲达帕胺治疗老 年中重 度 高血 压 病疗效比较[J].中西医结合心脑血管病杂志,2009,4(6):317-319.

[3]张健,孙宁平,章玉良.依那普利联合美托洛尔治疗中老年中重度高血压的临床疗效[J].四川医学,2011,10(12):1864-1865.

R544.1

：B

：1671-8194（2013）05-0107-02