引入约租车服务的阻隔应对与发展策略

赵正松，潘登登

（1.交通运输部科学研究院，北京 100029；2.广东省惠州市交通运输局，广东 惠州 516003）

出租汽车所具有的公共资源性决定了出租汽车市场是一种不完全竞争市场，为了达到市场竞争和资源有效配置的目的，近20年来，国外大部分发达国家引入了约租车服务，从而使出租汽车市场具有了传统出租汽车（Taxi）和电召约租车（PHV，Private Hired Vechicle）并存的市场运行方式。

1 约租车及其性质

约租车服务是仅从事电召预约服务的一种城市客运服务形式。与出租汽车的区别是，约租车通常无统一的外观标识，仅在城市内通过电召预约、采用议价方式提供运送旅客的服务。而出租汽车一般配有计价器，有较为统一的外观、能够从事巡游、站点和电召服务。相对统一的外观有助于乘客识别；配有计价器，体现了出租汽车是一种公共资源，具有服务契约公共代理性，运价由政府制定和调整。

约租车通常无统一的车型（新加坡除外，新加坡出租车市场中有一种由出租汽车公司提供的只提供电召服务的出租车服务，其外观与出租汽车基本一致，配有顶灯和计价器），更谈不上有统一的外观。不过约租车一般是少于7座的小型客车（美国一般限制在20座以下，因为美国提供如加长林肯等大型豪华车的约租车服务），一般通过行业管理部门颁发的、张贴在车辆内部的标识识别其是否是合法经营者。约租车一般不配有计价器，服务的模式是乘客拨打电话或其他方式，联系电召服务中心，选择车型和服务时间，通过与电召服务中心讨价还价协商一致（要约达成）后，由电召服务中心向约租车司机下达派遣任务。约租车服务是一种契约型服务，它允许讨价还价行为的存在，电召服务中心是乘客与司机之间的委托代理人。目前，绝大部分西方发达国家不对约租车实行数量限制（法国巴黎除外），因此，其供给一般只是市场需求的线性单调递增关系。

国外约租车服务是一种可以提供满足乘客意愿的城市交通出行服务方式，它虽然具备非排他性和竞争性，但其具有非服务契约公共代理性，即自由定价，因此，约租车服务并不属于公共资源或公共产品的范畴，应属于一般经营性运输服务范畴。但鉴于约租车与出租汽车同样具有影响乘客安全、负外部性及对现有出租汽车市场产生冲击等问题，国外公共管理部门，也对约租车进行相关管理，管理的重心不是数量限制和价格管制，而是服务质量方面的要求，例如，从业资格审查与考试、保险保额要求、车辆年检要求等。

2 电召服务价值

电召服务较巡游和站点服务具有经济性、更低的负外部性、满足多样需求偏好性等特点。

2.1 经济性

对于乘客来说，电召服务能够最大限度地减少乘客搜寻车辆的成本；对于司机来说，电召服务同样能够大大减少搜寻乘客的成本，并有可能选择为符合自己偏好的乘客提供服务，有助于提升有效里程并为确定优化配置路线提供信息。

2.2 积极的外部性

虽然电召服务也会产生诸如尾气排放、拥堵等社会外部性问题，但电召服务的出现，有助于减少空驶里程，从而降低行业的负外部性。而约租车的出现，特别是由于约租车市场是一个充分竞争的市场，会给社会公众带来积极的正外部性，尤其是约租车在竞争的影响下，具有更为低廉的价格，从而为乘客直接减少出行支出。

2.3 满足多样需求偏好性

由于约租车一般不限制车辆车型，因此，对乘客来说，可以选择满足其偏好的车辆、司机、时间、地点等，进一步增进了乘客的社会福利。

通过以上对约租车的分析，不难发现为何西方发达国家目前大部分都在推行出租汽车和约租车共同发展政策的原因。

3 出租汽车权益资本输出量和减少其输出量的阻隔行为对出租汽车和约租车收入的影响分析

令出租汽车（Taxi，简称T）的权益资本和劳动的收益分别为πe（T）和πl（T）。在竞争性均衡位置，每种要素的收益等于其边际生产力，因此：

式中，f为出租汽车T的生产函数；eT为出租汽车T的权益资本（即经营权所赋予的收益权和收益能力）；lT为从事出租汽车服务的劳动总供给量；eR为由于仅供电召服务的约租车的出现而导致的权益资本输出量；出租汽车的均衡净收入为：

由于电召约租车（PHV，简称P）是新进入的服务，电召约租车P要在出租汽车T的权益资本与电召约租车的权益资本之间分配劳动，以使电召约租车的权益资本和劳动两种要素的边际收益相等，故电召约租车P的均衡净收入为：

式中，f′为电召约租车P的生产函数；eP与lP为电召约租车P的权益资本与劳动总供给量。

假设，电召约租车服务的引入必然会引致传统出租汽车直接利益人的阻隔，以限制时间、限制数量或提高从业门槛等方式，减少出租汽车T的权益资本eR输出。不难理解的是电召约租车P是eR的单调函数，即随着eR的增加而增加。

如果f和f′是一次齐次函数，那么：

或

根据函数的导数定理，

而且

由式（4）可知：

且由式（3）和式（4）可知：

将式（6）带入式（5），得到：

如果传统出租汽车的生产函数f等同于电召约租车的生产函数f′，且传统出租车行业直接利益者未采取阻隔措施，那么，传统出租汽车行业输出的权益资本e^R刚好使电召约租车行业的要素的相对供给与传统出租车行业的要素的相对供给达到均衡，就是说：

其中，a是任意数，令a=b，则有：

由式（10），当传统出租汽车直接利益者未采取任何阻隔措施时，如果电召约租车P的相对收入低于传统出租汽车T的劳动的相对供给，那么，传统出租车行业的直接利益者采取了轻微的阻隔措施后，会使电召约租车P的收入比传统出租汽车T的收入降低更大的百分比。

4 基于权益资本输出分析的引入约租车服务的应对与发展策略

应当明确的是，传统出租汽车的权益资本的单位货币价格并不等于输出的权益资本的单位净价格。由于竞争的存在，总会使与传统出租汽车T和电话约租车P的劳动结合的权益资本在边际上获得相同的净收益，并且输出的权益资本在非阻隔或阻隔措施较小的情况下，与电召约租车P行业的劳动的结合会获得较大的净收益。所以，引入电话约租车服务时，为了获得更大的社会福利，行业管理部门应注意以下条件的设置：

a）电召约租车的数量不应低于市场中传统出租汽车的数量（电召约租车数量与其所提供的劳动力为线性单调递增关系），从而抵消掉传统出租汽车行业的直接利益者所设置的阻隔措施，促进电召约租车的发展（因为电召约租车具有更好的正外部性）；因此，对于电召约租车的规制措施最好采取无数量限制的政策；

b）无论是理论上，还是实践中，传统出租汽车行业权益资本的输出与电召约租车行业的劳动的结合都会获得更大的净收益，是对现有权益分配的一种效率提升，因此，行业管理部门在采取渐进式改革方式（先在数量管制下进行试点，后全面开放自由准入）时，站在效率的角度上思考，亦不应颁布阻隔电召约租车发展的措施，即使是轻微的，也容易将这一新行业扼杀在摇篮中。

[1]巴泽尔.产权的经济分析[M].费方域，等，译.上海：格致出版社，1997.

[2]郭锐欣，张鹏飞.进入管制与黑车现象[J].世界经济，2009，（3）：59-71.

[3]曼瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁，等，译.上海：格致出版社，2011.

[4]Office of Fair Trading.The regulation of licensed taxi and PHV services in the UK[R/OL].（2003-10）[2013-02-10].http://www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/comp_policy/oft676.pdf.

[5]Orr Daniel.The "Taxicab Problem": A Proposed Solution[J].Journal of Political Economy,1969,77（1）: 141-147.