糖尿病患者听性脑干反应及耳蜗电图检测结果分析

张晓惠 孙晓萍 郭爱萍 杨静丽 陶佳 赵俊峰

糖尿病患者听性脑干反应及耳蜗电图检测结果分析

张晓惠1孙晓萍1郭爱萍1杨静丽1陶佳1赵俊峰1

目的探讨听性脑干反应（ABR）、耳蜗电图（ECochG）对2型糖尿病（diabetes mellitus，DM）患者听功能检测的价值。方法 76例DM患者，按年龄段分为DM青年组（＜45岁，22例）和DM中老年组（≥45岁，54例），分别行纯音测听、听性脑干反应及耳蜗电图检查，并选择性别、年龄与之匹配的健康人40例（＜44岁13例，≥45岁27例）作为对照组，比较各组检查结果。结果 与同龄对照组相比，DM青年组ABR波Ⅰ潜伏期延长，差异有统计学意义（P＜0.01），DM中老年组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期均延长，差异有统计学意义（P＜0.05）；DM青年组耳蜗电图AP潜伏期延长占18.18%（8／44），与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.01）；DM中老年组中耳蜗电图AP、-SP均引出者占48.14%（52／108），对照组占62.96%（34／54）（P＜0.05），DM中老年组-SP／AP幅值＞0.40者占11.11%（12／108），对照组-SP／AP幅值均＜0.4；ABR、耳蜗电图异常与年龄无相关性（P＞0.05），而与病程相关（P＜0.01）。结论 ABR、ECochG可对糖尿病患者听觉中枢及外周病变作出早期判断和定位。

糖尿病； 非胰岛素依赖性型； 听性脑干反应； 耳蜗电图

糖尿病（diabetes mellitus，DM）作为严重威胁人类健康的慢性疾病之一，近年来其发病率不断增加，其引起的神经系统病变已逐渐被人们重视［1］。糖尿病可引起耳鸣、听力下降，其病变部位可能存在于听觉中枢及外周，多表现为感音神经性聋，以高频听力下降为主，也有报道称以低频听力受损为主。Sieger等［2］的研究认为年轻的糖尿病患者无显著听力异常，但不能认为糖尿病对听力无影响，因为糖尿病并发症多出现在病程长者。Lerman Garber等［3］研究表明，糖尿病患者在出现明显的听力下降前已有听觉系统的亚临床异常改变，认为早期糖尿病的亚临床听力损害可能是未知的糖尿病并发症。本研究对一组血糖控制较好的糖尿病患者在行纯音测听的基础上分别进行了交替短声诱发的ABR和耳蜗电图测试，并与性别、年龄相匹配的健康对照组比较，以期了解糖尿病患者可能存在的听觉外周和中枢神经传导功能障碍的发生及部位。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2012年1月至9月在内蒙古医科大学第三附属医院住院的76例血糖控制良好的2型糖尿病患者作为试验组，按年龄段分为DM青年组（＜45岁，22例）和DM中老年组（≥45岁，54例）。另选择性别、年龄相匹配的无听力障碍的健康人40例作为对照组。DM患者中男40例，女36例，年龄21～68岁，对照组中男22例，女18例，年龄18～63岁；DM青年组平均年龄38.22±5.07岁，平均病程7.76±5.25年；DM中老年组平均年龄56.53±6.36岁，平均病程13.17±5.70年。青年对照组（13例，26耳）平均年龄36.5±5.56岁，中老年对照组（27例，54耳）平均年龄52.46±6.61岁。所有受试者均无严重的肾脏病、心脑血管疾病，均排除由于中耳疾患以及噪声、遗传性、药物等原因所致的听力损失。

1.2 纯音测听 在本底噪声＜25 dB A的测听室内采用MADSEN CONERA纯音听力计进行测试，记录言语频率（500、1 000、2 000 Hz）听阈平均值及4 000、8 000 Hz听阈。以气导听阈＞25 dB HL，气骨导差值＞15 dB为异常。听力减退标准参照WHO听力损伤分级法（1980）及Beauchamp分级标准（1977），拟定言语频率听阈平均值＞25 d B HL及4 000、8 000 Hz≥40 dB HL为听力减退。

1.3 耳蜗电图和ABR测试 使用美国HIS· 3835诱发电位仪，在本底噪声低于30 dB A的隔声屏蔽室内测试所有受试者双耳耳蜗电图和ABR。ABR记录电极置于前额正中发际；耳蜗电图记录电极为Biologic管状电极，探头置于鼓膜前下方，外耳道口固定，参考电极均置于同侧乳突，眉心接地。ABR刺激信号为交替极性短声，刺激重复率为19. 3次／秒，叠加次数为1 000次，刺激声强度从70 dB n HL开始，以10 dB依次递减或递增，以能引出可重复记录到波V的最小声强作为ABR反应阈值，并记录刺激声强度为100 dB n HL时各波的潜伏期、波间期。耳蜗电图叠加2次以上，以保证重复性，分别记录各组耳蜗电图复合动作电位（compound action potential，CAP）及总和电位（summating potential，-SP），比较DM组和对照组的ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期及耳蜗电图的AP潜伏期、-SP与AP的振幅比值。ABR异常判断标准：①以对照组ABR值为正常参照，若DM组各波潜伏期（PL）、波间期（IPL）大于正常均值2.5个标准差为延长；②侧间差大于0. 3 ms；③Ⅲ-Ⅴ波间期大于Ⅰ-Ⅲ波间期；④反应阈＞40 d B n HL为异常［4］。耳蜗电图异常判断标准：①以对照组AP正常值为参照，若AP潜伏期大于正常均值2.5个标准差为延长；②-SP／AP＞0.40为异常。

1.4 统计学方法 使用SPSS11.5统计软件对数据进行统计学处理，以P＜0.05为差异有统计学意义。组间比较采用t检验，率的比较用配对卡方检验，对ABR各波潜伏期与病程进行Pearson相关分析。

2 结果

2.1 纯音测听结果 各组纯音听阈见表1。DM中老年组及同龄对照组听力曲线以高频听力下降为主，而DM青年组听力曲线2耳（4.54%，2／44）为上升型，2耳（4.54%，2／44）为平均坦，4耳（9.09%，4／44）为陡降型。DM中老年组语频及4 000、8 000 Hz平均听阈均高于同龄对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。DM青年组患者语频听阈提高耳占9.09%（4／44），4 000、8 000 Hz气导听阈提高耳分别占9.09%（4／44）、13.64%（6／44），与对照组（各频率未见听阈提高耳）比较差异无统计学意义（P＞0.05）；DM中老年组语频听阈提高耳占35.19%（38／108），4 000、8 000 Hz气导听阈提高耳分别占44.44%（48／108）、59.26%（64／108），中老年对照组语频听阈提高耳占18.52%（10／54），4 000、8 000 Hz气导听阈提高耳分别占25.93%（14／54）、33.33%（18／54），DM中老年组与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 DM患者及对照组各频率纯音听阈比较

表1 DM患者及对照组各频率纯音听阈比较

注：*与同龄对照组比较，P＜0.05

4 000 Hz 8 000 Hz DM青年组组别耳数（耳）言语频率54 28.30±3.89 33.70±9.48 34.63±7.70 44 12.65±3.74 21.48±5.56 22.84±4.87青年对照组26 12.37±3.86 19.04±4.48 20.57±4.08 DM中老年组108 35.70±6.64*40.83±10.99*43.52±10.17*中老年对照组

2.2 ABR检测结果 各组ABR检测结果见表2。DM青年组ABR波V反应阈异常耳占25.00%（11／44），青年对照组无异常耳；DM中老年组异常耳占79.63%（86／108），中老年对照组异常耳占62.96%（34／54）；两组DM患者ABR波V反应阈与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。与同龄对照组比较，DM青年组ABR波Ⅰ潜伏期延长，差异有显著统计学意义（P＜0.01）；DM中老年组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期均延长，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组DM患者及对照组ABR检测结果

表2 两组DM患者及对照组ABR检测结果

注：*与同龄对照组比较，P＜0.05，**P＜0.01

组别耳数（耳）反应阈（d B n HL）潜伏期（ms）Ⅰ Ⅲ Ⅴ波间期（ms）Ⅰ-Ⅲ Ⅲ-Ⅴ Ⅰ-ⅤDM青年组44 42.50±4.38*1.63±0.13**3.73±0.09 5.50±0.23 2.28±0.17 1.73±0.12 3.9 6 2.30±0.13 1.77±0.12 3.99±0.32 1±0.28青年对照组26 38.46±3.68 1.53±0.09 3.70±0.10 5.40±0.24 2.26±0.14 1.76±0.53 3.89±0.24 DM中老年组108 56.30±12.04*1.66±0.11*3.88±0.12*5.84±0.20*2.35±0.13*1.80±0.14 4.10±0.31*中老年对照组54 51.67±11.12 1.57±0.12 3.76±0.11 5.67±0.1

2.3 耳蜗电图结果 DM青年组与同龄对照组AP、-SP引出率均为100%，DM青年组AP潜伏期延长占18.18%（8／44），与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.01）；-SP／AP比值与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；DM中老年组AP、-SP均引出者占48.14%（52／108），中老年对照组AP、-SP均引出者占62.96%（34／54），两组间差异有统计学意义（P＜0.05）；DM中老年组AP潜伏期延长耳占25.93%（28／108），中老年对照组AP潜伏期延长耳为11.11%（6／54），差异有统计学意义（P＜0.05）；中老年对照组-SP／AP比值均小于0.40，DM中老年组11%（12／108）-SP／AP＞0.40，两组间差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.4 76例糖尿病患者ABR、耳蜗电图正常与异常者病程、年龄比较 76例糖尿病患者ABR、耳蜗电图正常与异常者病程比较差异有统计学意义（P＜0.05），年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 DM患者ABR、耳蜗电图正常及异常者的病程、年龄比较

表3 DM患者ABR、耳蜗电图正常及异常者的病程、年龄比较

注：*与正常者比较，P＜0.05

测试项目耳数（耳）病程（年）年龄（岁）51.90±10.36 ABR正常55 9.23±4.85 49.77±10.75异常97 14.70±6.22*52.31±10.56耳蜗电图正常60 8.86±4.72 49.60±11.05异常92 13.82±6.21*

2.5 DM患者病程与ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的相关性 76例糖尿病患者ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期与病程呈正相关，相关系数分别为0.631、0.259、0.620。建立各波潜伏期回归方程：Y1＝1.506+ 0.012X；Y3＝3.767+0.006X；Y5＝5.443+0.026X（X代表病程，Y1代表波Ⅰ潜伏期；Y3代表波Ⅲ潜伏期；Y5代表波Ⅴ潜伏期），并对回归方程进行假设检验，P＜0.01，回归方程成立。

3 讨论

糖尿病患者早期即可出现微血管病变，尤其是营养神经的小血管。内耳动脉作为营养动脉极易发生微血管病变，且其均为终末支，发生阻塞时不能被其它血管所补偿；同时糖尿病患者血小板粘附及聚集能力增强，组织纤溶酶激活物减少及组织纤溶酶原抑制物增多使血液呈高凝状态，易于形成血栓，使神经组织缺血缺氧；另外糖尿病患者多存在脂质代谢紊乱，脂滴易沉积在耳蜗毛细胞内［5］。以上脂质代谢及循环系统障碍均可能是糖尿病引起听觉末梢及听觉中枢病变的主要原因［6，7］。王洪田等［8］研究认为糖尿病早期即可出现亚临床未梢器官微小损害及听觉中枢和周围神经系统功能障碍。

ABR可反映第八颅神经和脑干听觉通路的活动，耳蜗电图可反映耳蜗的电位变化，ABR及耳蜗电图异常提示听觉中枢及周边感受器病变，其变异会受到纯音听力的影响，故本研究对DM组及对照组均行纯音测听检查，结果显示听阈异常的DM患者听力曲线表现为以高频听力下降为主的双侧对称性感音神经性聋，与大多数研究结果相似［9，10］。文中结果显示，DM青年组与其对照组言语频率平均听阈及高频听阈（4 000、8 000 Hz）比较差异无统计学意义（P＞0.05），DM中老年组与其对照组言语频率平均听阈及高频听阈（4 000、8 000 Hz）比较差异有统计学意义（P＜0.05）。而两组DM患者ABR反应阈与对照组比较均有统计学差异，说明ABR波V反应阈比纯音听阈更敏感。有研究显示［11］糖尿病性听力损害者93%ABR波Ⅰ潜伏期延长，73%波Ⅲ潜伏期延长。本研究发现DM青年组ABR波Ⅰ潜伏期延长，DM中老年组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期延长，与正常对照组比较差异显著（P＜0.01），与国内外的相关研究相符［12，13］。文中耳蜗电图检测结果显示，DM中老年组较中老年对照组CAP引出率下降。以上结果均说明糖尿病患者既存在听神经周围性病变，又有耳蜗核、耳蜗至桥脑、耳蜗至下丘脑听觉传导通路受损。本组患者DM青年组平均病程7.90± 5.24年，DM中老年组平均病程13.17±5.70年，故DM青年组首先出现ABR波Ⅰ潜伏期延长，而DM中老年组则出现ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期延长，说明随病程延长，听觉神经传导通路的损害逐步加重，由外周波及至中枢。另外，根据ABR、耳蜗电图正常与否分组，对糖尿病患者病程、年龄进行统计学分析，结果显示ABR、耳蜗电图异常与病程长短相关（P＜0.01），而与年龄无相关性（P＞0.05）。耳蜗电图的CAP反映内毛细胞、内毛细胞下突触及螺旋神经节纤维3个部位的功能，三者之中任一环节出现病变均会引起AP潜伏期延长［14］。本研究结果中DM各组AP潜伏期延长，与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。有试验显示破坏动物内毛细胞，-SP振幅下降50%［15］，本组DM中老年组中有11.11%（12／108）-SP／AP＞0.4，可见糖尿病患者病变部位可能包括内毛细胞，-SP／AP的比值增大是由于AP幅值下降所致。76例糖尿病患者ABR各波潜伏期与病程行相关分析显示，波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期与病程呈正相关。且通过建立各波潜伏期回归方程可以预测ABR各波潜伏期延长情况，对病情作出相应评估。

本研究结果表明，DM患者存在听觉末梢和／或中枢的损害，ABR、耳蜗电图是检测DM患者听觉传导通路功能的敏感指标，可对听觉中枢及外周病变的定位作出早期判断，为临床诊治提供依据。

1 Ibarra CT，Rocha Jde J，Hemandez RO，et al.Prevalence of peripheral neuropathy among primary care type 2 diabetic patients［J］.Rev Med Chil，2012，140：1 126.

2 Sieger A，White NH，Skinner MW.Auditory function in children with diabetes mellitus［J］.Ann Otol Rhinol Laryngol，1983，92：237.

3 Lerman Garber I，Cuevas Ramos D，Valdes S，et al.Sensorineural hearing loss-a common finding in early-onset type 2 diabetes mellitus［J］.Endocr Pract，2012，18：549.

4 Fischer AQ，Chaudhary BA，Taormina MA，et al.Intracranial hemodynamics in sleep apnea［J］.Chest，1992，102：1 402.

5 Fukushima H，Cureoglu S，Schachern PA，et al.Effects of type 2 diabetes mellitus on cochlear structure in humans［J］.J Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2006，132：934.

6 Fukui M，Kitaqawa Y，Nakamura N，et al.Idiopathic sudden Hearing loss in Patients with type 2 diabetes［J］.Diabetes Res Clin Pract，2004，63：205.

7 陈艳玲，焦粤农.糖尿病对突发性耳聋影响的临床观察［J］.广州医学院学报，2000，28：57.

8 王洪田，钟乃川.畸变产物耳声发射选择注意效应测试对糖尿听力的评价［J］.临床耳鼻咽喉科杂志，1998，12：483.

9 黄卫.2型糖尿病患者听觉损害特征［J］.中国临床康复，2004，8：1 612.

10 吴毅，吴军发.2型糖尿病患者的康复治疗与评价［J］.中国临床康复，2002，6：2 202.

11 Niedzielska G，Katska E.ABR disturbances in children with insulin dependent diabetes mellitus［J］.Int J Pediatr Otorhinolaryngol，1998，44：1.

12 陈慎仁，陈薇，陈璇，等.2型糖尿病听觉诱发电位的研究［J］.临床内科杂志，2003，20：31.

13 Toth F，Varkonyi TT，Rovo L，et al.Investigation of auditory brainstem function in diabetic［J］.Int Tinnitus J，2003，9：84.

14 李兴启，于红.耳蜗电图［M］.见：李兴启，主编.听觉诱发反应及应用.北京：人民军医出版社，2007.103～121.

15 张呈辉，刘伟，张志刚，等.突发性聋患者耳蜗电图分析［J］.听力学及言语疾病杂志，2007，15：192.

（2013-01-06收稿）

（本文编辑 李翠娥）

Analysis of ABR and Electrocochleography in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus

Zhang Xiaohui，Sun Xiaoping，Guo Aiping，Yang Jingli，Tao Jia，Zhao Junfeng
（Department of Otolaryngology，the Third Affiliated Hospital of lnner Mongolia Medical University，Baotou，014010，China）

Objective To explore the characteristics of hearing impairments in patients with type 2 diabetes mellitus by auditory brainstem response（ABR）and EcochG.Methods According to the age，76 patients with type 2 diabetes mellitus were divided into 2 groups，the younger group and the older group.Pure tone audiometry，ABR and Ecoch G were examined in 76 cases with type 2 diabetes mellitus（group DM）and in 40 of age-and-sexmatched healthy subjects as a control group.The parameters of pure tone audiometry，ABR and Ecoch G were recorded and analyzed by SPSS.Results An obvious difference was found in the response threshold of waveⅤthan in the threshold of pure tone by comparing two groups with diabetic patients and their control groups.ABR and EcochG abnormalities were found in two groups of diabetic patients.Compared with control group，we found a significant longer latency period of wave I in the younger group（P＜0.01）.And we also found longer latency period of wave I，Ⅲand V in the older group（P＜0.05）.The interpeak latency intervals of wave I-Ⅲ，I-V in the older group were longer than those of in control group（P＜0.05）.Compared with control group，the EcochG abnormalities in two groups with diabetic patients were found.The longer latency period of AP presented in 18.18%（8 among 44 ears）of the younger group（P＜0.01）.Presence of both SP and AP was 48.14%（52 among 108 ears）in the older group and 62.96%（34 among 54 ears）in control group（P＜0.05）.The abnormal amplitude ratio of SP／APpresented in 11.11%（12 among 108 ears）in the older group（P＜0.01）.Age wasn’t the risk factor for hearing impairment in patients with type 2 diabetes.While a positive correlation was found between the parameters of ABR，Ecoch G and the disease duration.Conclusion Both ECochG and ABR play important roles in the localization and early diagnosis of hearing impairments in diabetes mellitus.

Diabetes mellitus； Non-insulin-dependent； Auditory brainstem response； Electrocochleography

10.3969／j.issn.1006-7299.2013.04.012

时间：2013-7-3 16：55

R764.02

A

1006-7299（2013）04-0365-04

1 内蒙古医科大学第三附属医院耳鼻咽喉科（包头 014010）

张晓惠，女，辽宁人，副主任医师，主要研究方向为耳科学，听力学。

孙晓萍（Email：sunxpbg＠163.com）

网络出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20130703.1655.005.html