奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

周 浩 鲁丛林 邓 龙

奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

周 浩 鲁丛林 邓 龙

目的主要对奥氮平（欧兰宁）与利培酮（卓夫）应用于精神分裂症的治疗疗效及其安全性进行探讨。方法选择2011年3月～2012年3月前来我院住院治疗的精神分裂症患者90例，随机将其分为奥氮平治疗组和利培酮治疗组各45例，奥氮平治疗组采用奥氮平治疗8周，利培酮治疗组则采用利培酮治疗8周，两种药物治疗效果的评定主要通过不良反应症状量表（TESS）、阳性与阴性症状量表（PANSS）来确定。结果将两组进行对比发现，两组疗效差异不大，但奥氮平相比于利培酮锥体外系不良反应少，更能促进患者精神症状的减轻。结论奥氮平应用于精神分裂症的治疗效果与利培酮的治疗效果相差不大，但奥氮平的有效性和安全性相对较高。

奥氮平；利培酮；精神分裂症；疗效对照

奥氮平和利培酮均是用于精神病治疗的非典型药物。相关研究表明，利培酮用于精神分裂症的治疗具有良好的效果，副作用少，而作为5-HT2c受体阻断剂的奥氮平应用于精神分裂症的治疗，有助于患者情感以及认知障碍的改善，改变精神分裂症阳性、阴性症状，安全性较高，有助于锥体外系不良反应发生率降低，从而提高患者及其家属的生活质量。本研究主要探讨奥氮平与利培酮应用于精神分裂症治疗的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2011年3月～2012年3月前来我院住院治疗的精神分裂症患者90例，随机将其分为奥氮平治疗组和利培酮治疗组。奥氮平治疗组45例，其中男24例，女21例，年龄为19～61岁，病程为3.5个月～6年，PANSS总分（88.2±6.3）分，CGI-SI评分（5.2±0.6）分；利培酮治疗组45例，其中男23例，女22例，年龄为16～59岁，病程为3个月～5.5年，PANSS总分（91.4±4.7）分，CGI-SI评分（5.7±0.7）分。两组患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）中精神分裂症诊断标准的要求，无糖尿病、妊娠、高血压病、哺乳妇女，在使用奥氮平与利培酮对其进行治疗前，PANSS评分总分＞60。

1.2 治疗方法两组患者均在实验前一周停止服用其它抗精神类药物，并以这一周为清洗期。服用奥氮平药物时，起始药量为5mg/d，并于一周内增加至10～15mg/d，剂量最大可增至30mg/d；服用利培酮时，起始剂量应为1mg/d，剂量最大可增至7mg/d。可视实际情况酌情联用盐酸苯海索及苯二氮类药物，除此外，其它药物均不配合使用。疗程为8周。在治疗前及治疗后2、4、8周对肝功能、血常规、心电图进行检查，并于治疗前及治疗后8周对血清总胆固醇（CHOL）、体重、三酰甘油酯（TG）进行测定。通过阳性与阴性症状量表（PANSS）和不良反应症状量表（TESS）于治疗前和治疗后2、4、8周对其疗效及不良反应进行评定。如PANSS减分率≥75%说明病情痊愈，50%～74%说明显效，25%～49%说明有效，＜25%则说明无效。

1.3 统计学处理应用SPSS 10.0软件，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后的PANSS评分比较两组患者治疗后的第2周，阳性症状及阴性症状、PANSS总分、一般精神病理与治疗前相比，均有下降，第4周、第8周后下降逐渐明显，如表1所示。

表1 两组患者治疗前后PANSS评分对比

2.2 疗效对比两组治疗的疗程为8周，奥氮平治疗组痊愈12例，显效22例，有效8例，无效3例，显效率为76%，总有效率为93%；利培酮治疗组痊愈9例，显效23例，有效6例，无效7例，显效率为71%，总有效率为84%。将两组数据进行对比，差异不大，无显著性（P＞0.05）。

2.3 不良反应比较在使用奥氮平与利培酮治疗后，两组均有一定的药物不良反应，相关数据如表2所示。奥氮平治疗组出现不良反应患者共有23例，占51.1%，利培酮治疗组则有29例，占64.4%，奥氮平治疗组出现不良反应较利培酮治疗组少，安全性较高。

表2 两组药物不良反应对比[n(%)]

2.4 治疗前后体重及血脂对比如表3所示。

表3 两组治疗前后体重及血脂对比

3 讨论

近年来，随着对奥氮平和利培酮研究的不断深入及其广泛应用，其对于精神分裂症的治疗效果已经逐渐得到国内外有关专家的肯定。大部分专家认为，奥氮平和利培酮对于精神分裂症的改善均具有良好的效果，不良反应少[1]。通过本研究发现，奥氮平与利培酮对比，在使PANSS量表总分快速降低方面奥氮平具有更好的效果，说明奥氮平能够快速有效地改善精神分裂患者的症状。奥氮平应用于精神分裂症的治疗，显效率为76%，总有效率为93%，而利培酮组显效率为71%，总有效率为84%，可见两组差异不大，说明其疗效也是相当的，当然不排除本次研究样本范围较小等因素影响。在本次研究中发现，奥氮平治疗组使用奥氮平初始，不良反应出现明显，而药物增至10～15md时，不良反应有所减小，疗效逐渐理想，在利培酮治疗组中，也有部分患者在使用利培酮初始，出现失眠、震颤等不良反应，同样将剂量增至一定程度时，不良反应减小，药物开始显效，由此可知，应根据患者具体情况分配药物剂量，使剂量个体化。有专家研究认为，在使用奥氮平与利培酮治疗精神分裂症时不应大剂量使用，其两种药物最佳剂量分别为奥氮平10～15mg/d，利培酮则为4～6mg/d，在此计量范围内药物疗效会比较理想[2]。

通过本研究结果可知，利培酮在应用于精神分裂症治疗过程中所产生的不良反应相比于奥氮平程度较重，且出现例数多，在女性患者精神分裂症治疗方面上主要表现为月经出现紊乱和溢乳，而在药物使用剂量不同的情况下不良反应程度却相当，这可能主要归根于患者对不良反应的耐受性。利培酮和奥氮平两种药物均能使患者体重出现一定程度的增加。根据有关报道可知，患者长时间使用奥氮平可增加糖尿病罹患的几率，而本研究中未发现有任何患者罹患糖尿病，说明短期使用奥氮平不会对空腹血糖造成异常增高的现象[3]。由此可知，在两种药物应用于精神分裂症治疗疗效相当的情况下，奥氮平相比于利培酮安全性更高。

总之，通过以上研究可知，两组治疗2周后PANSS评分均有逐渐下降的现象，且治疗至第4周开始，PANSS评分下降开始显著，治疗至第8周后PANSS评分迅速下降且疗效理想。两组疗效相比差异不明显，由此可知，两种药物对于精神分裂症的治疗均有较好的效果，且两组不良反应相仿，但奥氮平不良反应出现例数较少，在治愈率及总有效率方面，奥氮平相比于利培酮具有较好的效果，说明奥氮平和利培酮应用于精神分裂症治疗中，奥氮平有效性及安全性更高，值得临床推广。

[1] 刘胜皇,刘春仙,涂哲明,等.奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的对照研究[J].中国民康医学,2010,18(17)：324-329.

[2] 魏丽霞,刘传军,杨波,等.奥氮平与阿立派唑治疗精神分裂症对照研究[J].中国实用医药,2009,20(16)：402-407.

[3] 陈贻华,张文蔚,黄海峰,等.齐拉西酮与奥氮平治疗精神分裂症对照研究[J].临床精神医学杂志,2008,22(04)：641-645.

R749.3

A

1673-5846(2013)03-0107-03

湖北省随州市曾都医院，湖北随州 441300