区域银行业发展与经济增长关系的实证分析——基于环渤海地区与长三角地区面板数据

○刘江日 郑 超

（武汉大学经济与管理学院 湖北 武汉 430072）

近些年来，随着我国经济的进一步增长，迫切需要银行在资本调节和配置环节中发挥更大的作用，各地方性商业银行也经历了从无到有到不断发展壮大的过程，北京银行、上海银行、天津银行等是其中的突出代表，为区域经济增长做出了巨大贡献。但是，中国区域经济发展不平衡，各地区在改革开放的程度和市场化程度均有差异，尤其是改革开放以来，各省基于不同要素察赋采取了不同的发展路径，从而形成了今天各个地区银行业不同的竞争格局。在一些经济落后地区，银行业发展水平与区域经济增长之间的关系不匹配深刻影响了银行功能正常发挥，进而限制了区域经济的发展。环渤海地区长三角地区作为我国经济与银行业最为发达的地区，其发展的原因需要进行探究，发展经验与模式对其他省份有借鉴作用。本文将基于我国改革开放31年来环渤海地区与长三角地区面板数据，对银行业发展与经济增长之间的相关关系进行实证检验并进行比较分析，并从中得出可靠的结论。

一、模型设定与数据处理

本文综合了 Goldsmith（1969）、Mckinnon（1973）的研究，选取了货币深度、金融相关率的对数作为衡量银行业发展对经济增长影响的指标，采用林毅夫和肖烨（2006）的计量模型，结合中国目前的经济发展特点，基本计量方程设定如下：

其中，下标i表示省份，t表示时间，λi为不可观测的地区效应，目的在于控制省份的固定效应，μt为不可观测的时间效应，是一个不随省份的不同而变化的变量，它解释了所有没有被包括在回归模型中和时间有关的效应。εit为随机挠动项，它服从独立同分布。具体而言，计量方程中的各变量分别的含义如下：lnpergdpit是i省t年的真实人均gdp的对数值；lnKit是i省t年的固定资产投资的对数；lnLit是i省t年的就业人数的对数；FIRit是i省t年的金融相关率；Deepit是i省t年的货币深度值；

本文选取了清华大学中宏数据库1978—2008年中国各省的相关数据，运用stata11软件求出了各变量的描述统计值。本文研究的重点在于银行业发展与经济发展因果关系及其在环渤海地区与长三角地区之间的差异，环渤海地区包括北京市、天津市与河北省，长三角地区包括上海市、浙江省和江苏省。同时为了更加明显地看出两个区域的经济发展水平与银行业发展水平的高低，本文也收集了全国各省的数据，并作出了处理，由于时间跨度为1978年至2008年，所以将重庆市并入四川省计算。

二、计量检验与回归分析

1、单位根检验

数据的非平稳性会导致伪回归现象的产生，针对这一问题，本文对数据进行了单位根检验。为了使结果更为可信，本文选用了LLC检验，breitung检验、IPS检验和ADF-Fisher检验四种面板数据单位根检验方法。结果显示，lnpergdp、FIR、Deep、lnK以及lnL基本都在1%显著水平下拒绝原假设，所有变量不存在单位根，为平稳序列。单位根检验结果符合协整检验的前提条件，可以更进一步进行协整检验。

2、协整检验

为了研究解释变量与被解释变量的长期均衡关系，需要对数据进行协整检验。主要的协整检验方法有基于Johansen协整检验的Fisher协整检验法和EG两步法。而EG两步法的面板数据协整检验则包括Kao（1999）为代表的同质面板的协整检验法和Pedroni（1999）提出的异质面板的协整检验法。本文选取EG两步法进行检验，具体结果如下：两个面板的检验结果均出现了一定的差异，根据Pedroni的结论，当检验结果出现差异时，优先采用PanelADF-Statistic和GroupADF-Statistic的结果，而两个面板这两个结果都在5%显著水平下都拒绝了原假设，说明变量之间存在协整关系，并且Kao检验在2%置信水平下也拒绝了原假设。协整检验的结果表明，lnpergdp、FIR、Deep、lnK以及lnL之间存在着长期均衡关系，回归时不会出现伪回归现象。

3、模型回归

为了实证研究银行业发展水平对经济发展水平的影响，本文依照公式（1）进行回归。对回归结果进行Hausman检验，两个面板检验结果均拒绝了原假设，故应使用固定效用模型。回归显示，R2分别为0.97以上，方程的拟合优度很高，说明自变量从总体上对因变量的解释能力较强。考虑两个银行业发展水平指标的影响，两地区的货币深度和金融相关度都显著的与经济发展水平成正相关，这说明两个地区的银行业发展水平高，银行在筹集资金，配置资金方面起到了应有的作用，所以极大地促进了经济发展。但是，两个地区的相关方式却是有所区别的。对于环渤海地区来说，金融相关程度的促进作用更为明显，这可能是因为环渤海地区有我国几家重要的国有垄断企业，这些企业都是关系国计民生的重要企业，由于企业的规模大，并且很多企业为重工业企业，故生产所需要的资金量大，周转时间长，特别需要银行对其从资金上予以大力的支持。所以，对于环渤海地区来讲，金融相关率极大地影响了地区经济的增长。而对于长三角地区来说，这一地区的金融业发展水平处于全国的领先地位，上海是中国的金融中心，长三角地区的金融深化程度要远远领先全国其他地区。同时，各类金融衍生工具也都基本最早出现在这一地区，并且市场化水平也不断提高，二级市场交易量大，货币周转速度也快。银行业改革早，产权合理明晰，管理科学高效。同时应注意到的一点，该地区的民间集资活动广泛，已经构成了市场中不可忽视主要力量，所以货币深度水平与经济的发展息息相关。

4、因果关系分析

对两个面板进行回归分析后，可以看出对于环渤海地区和长三角地区来说，银行业发展与经济发展都存在显著的正相关关系。但是，对于二者的因果关系还需要进一步的明确。本文采用Granger因果检验法对环渤海地区和长三角地区的数据进行因果检验。从基于环渤海地区数据的因果检验结果可以看出，在滞后一期的情况下，货币深度与经济发展之间不存在明显的因果关系，而经济发展水平的提高是金融相关率提高的Granger原因。而滞后两期的情况下，货币深度和金融相关率与经济发展均互为因果。这表明，短期内，经济发展需要银行充分发挥融资功能，并以此带动银行业的发展。但同时，该地区金融业的发展并不自由，银行的贷款方向受到政府政策的影响更偏好国有大型企业，一些情况下，容易导致资本的非优化配置，所以银行业发展对经济发展带动性不强。而长期情况下，金融改革不断深入，银行业能够对资本进行充分的优化配置，所以银行业发展促进了经济的不断发展，经济增长也不断带动银行业的发展。从基于长三角地区数据的因果检验结果可以看出，滞后一期情况下，经济发展与银行业发展没有因果关系，而滞后二期的情况下，银行业发展是经济发展的Granger原因。由于长三角地区银行业高度发展，金融改革不断深入，银行业为经济发展筹措了大量资本，并且银行的行为是由市场主导的，所以能够使资金运用到最有效率的行业，从而拉动了经济的全面发展。

三、结论

本文运用固定效用模型以及格兰杰检验的实证方法分析了银行业发展与经济增长的关系的相关关系和因果关系，主要得到以下结论。

1、银行业对经济的影响方式在区域间存在差异

由于环渤海地区与长三角银行业发展的程度与侧重点不同，所以，两个地区银行业对于经济的影响方式是有差异的。对于环渤海地区，主要是依靠传统银行业的功能，为重要企业解决资金的困难，金融相关度对于经济发展的作用显著。而长三角地区，金融深化程度高，金融工具种类多，特别是近些年来民间资本流动广泛，市场活跃，货币流通速度快，是我国的金融中心，对周边地区有很强的辐射作用，其金融深化水平对于经济发展的影响深远而广泛。

2、经济增长与银行业发展的因果关系存在区域性差异

对于环渤海地区来说，由于其在我国经济政治中的特殊地位，其经济的发展带有明显的政府导向性。短期内经济增长是银行业发展的原因，这是由于该区域经济增长迅速，对资金的需求量大，需求带动了银行业的发展。但同时，政府对于银行的干涉也较多，银行在资金配置上的只能受到了干预，所以资本无法配置到最有效率的部门，故银行业对经济的促进作用不明显。但是长期情况下，银行能够有足够的资金进行周转，同时资本也可以在各行业间进行流转，所以银行业发展与经济增长互为因果。而长三角地区的银行业及金融业的发展带有明显的市场导向型特点，市场化水平高，市场引导资金流向最有效率的部门。各种符合市场需要的金融产品不断产生发展。银行业的管理方法先进，产权合理，资产组织结构合理，所以在资本的配置效率上高，所以银行业发展对经济的带动作用是显著的。

[1]林毅夫、姜烨：经济结构、银行业结构与经济发展——基于分省面板数据的实证分析[J].金融研究，2006（1）．

[2]原立勋：区域金融发展与经济增长关系的实证分析——基于东西部地区银行业发展的视角[J].中国集体经济，2011（1）．

[3]赵旭、凌亢：中国银行业对经济发展的贡献度分析[J].金融论坛，2011（1）．