调控惯了放手难

3月22日晚，赶上中国足球队对阵伊拉克的亚洲杯关键比赛，又赶上CBA男篮的总决赛广东对山东的首场比赛。这让那些喜欢看“大球”的体育爱好者有些纠结。官方的解释是，足球篮球都已职业化多年了，而且两场比赛都是半年多以前就确定了赛程，并非临时性安排。足球归足协管，篮球归篮协管，双方各不买账。相比较之下，美国的职业棒球、橄榄球、冰球以及篮球每年的总决赛都是万人空巷，特别是橄榄球的总决赛“超级碗”比赛，像节日一样，可以直接促进大屏幕彩电的销售，但每年这么多比赛，这么多年下来，没有一次撞车。答案很简单，所谓职业体育，就是按产业化的思维来经营，虽然说政府会起到一定的“宏观调控”作用，但作为市场主体的赛事主办方，自然会利用市场规律来谋求自身利益的最大化。

无独有偶，3月末，发改委宣布了新的油价政策，还好，这次是降了点。大家对这种市场干预早已司空见惯。也是在同一周，加强地产调控的京版国五条出台，赫然规定“调控是本市实现人口资源环境相协调的需要”和“限制单身买房”。换句话说，政府开始出于自身的管理需要为企业分类甚至驱赶客户，限制单身买房的政策听起来更是与早年间凭票供应的计划经济有着异曲同工之妙。

一时间，我有些糊涂，虽然说，无论在哪国，市场经济体系下都是以发挥市场规律为主，政府主导、干预、调控为补充，但这个命题的后一半就应该是：到底哪些该被调控，而哪些该市场呢？我们的管理者也许在谈宏观战略的时候可以有个方向，但在微观事物中却往往调控上瘾——我终于明白，即便在足球篮球赛撞车，双方主管机构未打招呼的事件当中，所凸显的也并非是过度自由化、市场化，缺乏协调，而是主管机构以行政命令安排赛事已成为习惯，缺乏市场化的思考。正如耶鲁大学管理学院金融经济学教授陈志武所说：凯恩斯主义的初衷是经济紧张时政府增加开支，经济增长时政府退出。但凯恩斯忽视了“上瘾容易、戒瘾难”的人性缺点。

作者邮箱：bigyuanli@hotmail.com