高职院校考试改革初探

李冰心

摘 要：近年来高职教育教学改革已有很大的成果，教学质量有所提升。但在改革的过程中，考试模式的改革还存在滞后的现象，不能很好地适应教学模式改革的需要，有碍于高技能人才的培养。本文从分析国外职业教育考试的模式和我国现有考试模式状况入手，提出考试改革的措施，以期对高职院校的考试改革的进一步深化起到促进作用。

关键词：高职院校；考试；改革

高职教育考试的目的在于充分发挥其督导功能和各环节教育质量的检测、鉴定功能，充分调动教、学双方的主动性和积极性，促进教学内容和教学方法的改革，确保教育质量、课程教育目标和人才培养目标的实现。目前我国高职院校在考试改革方面与发达国家职业教育比价还存在着考试目标不明确、考试方式僵化、考试内容脱节等问题，偏离了考试本身的意义，与培养第一线需要的高素质技能型专门人才的目标不相适应。

一、国外职业教育考试模式

（一）德国“双元制”职业教育考试

在德国实施的是“双元制”教育，是将学校、企业、行业结合的较成功的一种教学模式。其考试模式分为学校考试、企业考试、行业协会组织的技能证书考试。学校组织基础理论课程考试；企业负责学生实践能力考核。校企联合组织毕业论文（设计）答辩及成绩评定；行业协会承担学生某方面技术水平和技术等级的职业资格鉴定考试。考试方法采用笔试和实际技能操作测试。

（二）澳大利亚TAFE学院教育考试

澳大利亚TAFE学院的文凭教育实行教学实施职能与教学质量管理评估职能相分离。TAFE教育专家委员会负责质量评估，TAFE学院负责教学实施。其考试严格以行业组织制定的职业能力标准和国家统一的证书制度为依据，考试内容有法可依；考试包括理论和实践能力两部分，实践能力考核比重和要求远高于理论考核；考试方式多样化，可采用观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面试、自评、案例分析报告、论文、工作制作、笔试、录像等12种标准测试方法中的某几种组合进行考试。

（三）英国职业资格证书考核与评定

英国现行的职业教育是以职业资格课程为中心的，课程及考试均围绕这种资格开设，其最重要的特色在于不限于知识和技能的简单考试，而是一个以收集并判断证据是否符合职业能力标准为主的考核认证过程。考生按职业类型和等级提供工作能力证据、辅助性证据和以往学习成果证据，由考评员根据相关标准鉴别认定。工作能力证据，通过考生现场或模拟现场操作展示；辅助性证据，通过考生口头回答、闭卷考试、笔试等方式来展示；以往学习成果证据，通过考生提交自制产品、作业、论文、报告以及经认可的成绩证明等作补充证据。

发达国家的职业教育考试存在的共同特点是：考核目标指向明确，考核内容与职业资格紧密结合，突出实践能力考核，考核主体考试形式多元。

二、我国高职教育考试模式现状

当下，我国高职教育教学改革已经进入到了深化阶段，教学模式不断地向实践靠拢，体现了高职院校的教学宗旨。但在高职教育教学改革不断深化的时候，却忽视了考试模式改革的重要性，考试改革落后于教学模式改革。虽然部分高职院校不断重视考试改革，进行了一些尝试，但常常流于形式，一些好的理念仍没有落到实处，存在着诸多问题。

（一）考试目标不明确，实践能力不突出

高职教育是职业教育体系中的高等教育层次，具有高等教育和职业教育双重属性，是针对职业岗位群，以培养技能型或实用型人才为目标的教育，具有很强的职业（或岗位）针对性和适应性。然而高职院校传统的考试制度过于陈旧，局限于对理论知识的考核，很难真实客观的反映其实际操作能力和职业水平，不能体现出学生社会实践能力，也不能正确的考核学生理论与实践能力结合的学习成绩，大部分学生的学习观念也被引导向理论学习为主，为了考试而学习。

（二）考试模式单一，忽视过程评价

在大多数的高职院校，考试模式仍然在沿用传统的单一模式来完成对整个学期学习的考查。这一点是与我国强调的素质教育是相违背的，不符合我国国情的需求。一般的考试模式为：平时考核+期末考试。平时考核占30%，主要集中在出勤率和作业；期末考试成绩占70%，以闭卷考试为主。即使部分课程进行了改革，增加了日常考核或者说实践考核的比例，但仍然无法体现理论的基础作用和实践的主导地位；大部分高职生高考成绩不理想，考试作弊一直是各个学校或多或少存在的现象，传统的考试忽视了过程考核，难以将一些平时经常旷课和不认真听课学生的真实成绩检测出来，也无法对这种学生构成约束，甚至影响了其他学生的学习热情。

（三）考试内容不合理，与市场脱节

当前考试内容大部分局限于教材，没有进行市场调研，没有结合专业培养目标，没有考虑职业岗位需要，重理论、轻操作，缺乏创造性，每道试题大都可以从书本上找到“标准答案”，考的是教材，不是技能。这与我们培养高素质技能型专门人才的培养目标脱节，与市场需求脱节，背离了高职教学的宗旨。

三、考试改革的主要措施

考试在教学过程中具有评定功能、区分功能、预测功能、诊断功能、教学反馈功能和激励导向功能等。过去的考试模式已经不能适应我国高职教育教学改革的需要，我们必须吸取成熟经验，深化考试改革，引导学生变被动学习为主动学习，变知识性学习为能力性、创新性学习。

（一）进行市场调研，以就业岗位需求为导向

成立了调研小组，通过查阅资料、企业走访、座谈、收集企业培训手册、毕业生反馈等形式对相关企业进行了调研，更深入地了解本专业对口岗位对毕业生的理论和技能要求及人才需求状况，确立与市场接轨的教学目标与人才培养模式，形成以学生发展为本、以职业能力的形成为核心的职业教育评价理念，使考核目标与市场预期一致，为考试改革奠定基础。

（二）与职业资格紧密结合，突出实践能力考核

为了突出高职院校的职业性，日常教学要联系职业需求，将教学与职业资格有机结合，互为补充，相互渗透，考试更要结合职业标准，将国家职业资格证书考试与课程考核项结合，既提高了教学效率，又节约了教学资源，充分发挥两者的优势，突出高等职业教育理论与实践的完美结合；在职业资格标准和市场需求的导向下，开展突出实践能力培养的考核方式，找准核心技能，加大技能操作考核比重。

（三）考核主体多元化，考核形式多样化

深化校企合作，建立由学院、行业企业、社会共同参与的考核评价体系，基本理论知识由学院考核，实践技能、顶岗实习由校企共同考核，职业资格由政府社会考核；根据不同专业、不同课程的性质特点，灵活地运用闭卷、开卷、项目设计、论文综述、报告、制品、实践操作、上机操作等不同形式的考核形式和考试方法，或采用上述方法的部分组合。无论采取何种形式的考核方式，都应严格制定考核标准。

（四）过程性评价与总结性评价相结合，全面考核

过程性评价包括上课、完成作业、教学活动、平时考评等内容，终结性评价主要指期末考试。在教学的全过程中教师积极创设学生参与评价活动的氛围和条件，记录学生的学习过程，实施多样化、开放式的评价方法，全面考查学生对知识掌握的广度、深度和熟练程度以及综合应用所学知识解决实际问题的能力，自学能力与创新能力。

高职考试改革是一个系统工程，一个长期工程。学院应出台相应的制度规范，保障考试改革的实施；教师应领会精神，大胆改革创新，不断实践总结。