帝制终结了吗？

2013-05-14徐庆全

中国新闻周刊 2013年38期

徐庆全

2011年，辛亥百年，热闹了一番，纪念了一番，出版了不少有关的书籍。人们认为，辛亥革命最伟大的功绩是，推翻了大清王朝，建立了中华民国，所以，结束帝制也就成为纪念的重点，书写的重点。书出了好几本，最重要的一本大概要算杨天石的《帝制的终结》，以至于需要再版才能满足读者的要求。这不，最近又推出了新的版本。

杨天石书写得非常扎实，好读也耐读。可是，读完这本书后，我始终有个结挥之不去，那就是，推翻了大清王朝，是否就意味着帝制真的终结了？还有，这本书的书名前还有一句话：“辛亥，把权力关进牢笼的有益尝试”——我搞不清楚这是不是书名的一部分。细细琢磨琢磨，不管是“帝制的终结”还是“辛亥，把权力关进牢笼的有益尝试”，严格地说起来，还都不能说是那么准确。

就说“帝制的终结”吧。不错，辛亥革命后，尽管袁世凯有过83天皇帝梦，张勋甩起辫子闹腾了几天，皇帝梦显然没有成功。但是，是不是皇帝没了就等同于“帝制的终结”呢？杨天石显然是这样认为的，他在书中还特意说了帝制也就是君主专制制度的三个特点，以阐明辛亥革命终结了帝制。这三个特点是：皇帝掌握至高无上的权力，国家的行政、立法、司法三大权力都集中到一个没有任何限制、不受任何监督的个人身上；实行终身制和以宗法血缘关系为继承原则的世袭制；以天命论护符。皇帝又称天子，宣称其统治的合法性来自天命，神圣不可侵犯。

可是，在我看来，皇帝的终结并不意味着帝制也终结了。用杨天石所说的三个特点来与历史对照，就可以说明问题——除了第三项没有了“天子”外，其他两项还都存在着，而且存在的时间比较长。就第一个特点来说，辛亥革命后，历史进入军阀混战时期。这些军阀们，除了不说自己是皇帝外，在自己的地盘，个个都“掌握至高无上的权力”。就以辛亥后形成的中华民国来说，当政的国民党，也是一个专制的党，“掌握至高无上的权力，国家的行政、立法、司法三大权力都集中到一个没有任何限制、不受任何监督的个人身上”，显然是这个党执政时的现状。就第二个特点来说，就国民党来看，在蒋介石家族当政时代，老蒋死后权力再传给小蒋，是最典型的“终身制和以宗法血缘关系为继承原则的世袭制”。后来，在蒋经国解除党禁报禁，作为帝制的这一个特点才消除了。

再说“辛亥，把权力关进牢笼的有益尝试”。这句话作为书名，显然是根据时下的流行语言找的一个噱头，与辛亥革命的结果毫不相干。不错，孙中山把权力交给袁世凯的同时，颁布了一个具有宪法性质的《临时约法》。可是，这部法律一天都没有实行过，当然更不可能把权力关进过牢笼，怎么能够说是“有益尝试”呢？连杨天石都承认“单纯的纸上法律约束不了野心家，袁世凯很快恢复帝制，企图（徐按：他不是企图，而是的确做了皇帝）重新建立绝对的不受限制的权力”。

后来，孙中山扯起护法的大旗，这部临时约法也没有护好，只能走“军政、训政、宪政”的路子。也就是说，孙中山也没有机会用过自己制定这部法律来限制什么，或者说把权力关进过牢笼。那么，这样写，不是噱头是什么？