资源型产业集群水平的经验数据分析

袁 灵，王朝阳

（1.湖南大学经贸学院，长沙 410070；2.湖南第一师范学院经管系，长沙410205；3.湖南财政经济学院，长沙410205）

0 引言

资源型产业集群是指在较集中的区域范围内，从事以自然资源的采选、加工、研发、增值为主营业务的企业群体及其关联企业之间的经济联系。从本质上而言，资源型产业集群是依托本地自然资源而兴起的产业网络和社会关系。资源型产业集群内部两个关键因素的合力水平决定了资源型产业集群的整体水平，同时也影响着着资源型产业发展的效益，进而制约着资源型产业在社会经济中的基础性作用的发挥。而对资源型产业集群水平进行评价和分析则是人们了解资源型产业集群发展的必要手段，也是资源型产业优化发展的重要参考来源。

1 资源型产业集群水平评价指标体系的设计原则

结合当前全球资源型产业发展现状，本文构建了资源型产业集群水平评价指标体系，其设计原则如下：

(1)科学性和客观性相统一的原则。

评价指标体系的设计必须建立在科学的基础上,客观真实地反映待评价区域资源型产业的产业规模、产业集聚度、R&D实力、产业关联度、自然资源储备等。指标数量适中，既不能过多过细又不能过少过简。同时指标体系必须能够客观地反映待评价区域资源型产业集群发展的演变趋势,揭示其内在发展规律。

(2)系统性与层次性相统一的原则。

指标体系应能反映资源型产业集群水平的各个方面,不应有任何游离于系统之外的孤立指标。同时,应根据系统的结构分出层次,并将指标分类,使指标体系结构清楚,便于实施。

(3)可比性、可靠性与可操作性相统一的原则。

可比性要求评价结果在时间上能保持现状与过去的纵向比较,在空间上能保持不同区域之间的横向比较；可靠性要求在具体指标选择上尽量选取具有共性的综合指标以保持口径的统一,指标含义要明确,数据和资料的来源要具有权威性；可操作性要求指标体系要以现实统计数据作为基础,要容易获取,易于分析计算。尽量选择那些有代表性的综合指标和主要指标。同时尽可能选择可量化的指标。[2]

2 资源型产业集群水平评价指标体系的构建

在对一般产业集群模式分类研究的基础上，本文对当前学者们研究较多的经典的产业集群模式进行了汇总，见表1所示。

分析表1可知波特的钻石模式，舒米茨的集体效率模式，派若、萨贝尔的灵活的专业化模式和卡普林斯基、格里芬的全球价值链模式由于其在概念界定上的不同，造成了四种模式研究的理论基础、着眼点都各不相同。进而使得其研究目标亦不同，有的侧重于价值创造，有的侧重于成本效率，而有的则侧重于贸易关系的改善。不可否认这些模式对研究我国资源型产业集群发展水平有着非常重要的借鉴意义。然而正如前文所述，由于本研究在对产业集群和资源型产业概念界定上就不同于以往的任何一项研究，因而在指标体系的构建上，本文也将打开一个全新的视角。

如表2所示，本文认为一个区域的资源型产业集群水平主要由5个因素决定，即产业规模、产业集聚度、R&D实力、产业关联度、资源储备。产业规模反映了一个国家或地区的资源型产业的国际地位，产业集聚度反映了区域内资源型产业内部的凝聚力，R&D实力反映了一个国家或地区的资源型产业的未来发展潜力，产业关联度则反映了资源型产业内部的竞争与合作关系，而资源储备则是资源型产业集群发展的重要基础。经过深入研究和咨询相关领域的专家，在五项一级指标的基础上进一步分解为14项二级指标。

表1 资源型产业集群发展模式汇总

表2 资源型产业集群水平评价指标体系

在资源型产业集群水平的计算过程中，本研究采用了记分法，即资源型产业集群水平评价指标总得分为100分，是14项具体指标与其权重的乘积之和，每个二级指标得分根据资源型产业集群发展的实际情况进行测算。

3 资源型产业集群水平评价指标权重的确定

针对涉及多指标的综合评价指标体系，其指标权重值的计算根据原始数据的不同来源，主要分为主观赋权法和客观赋权法两类。主观赋权法较常见的有AHP法、Delphi法和GRA法，主观赋权法的优点是能够根据各项指标的实际重要程度，专家的主观意见为基础而确定各指标权重之间的排序，其缺点是难以避免主观随意性，且不能精确确定各项指标的权重值。客观赋权法主要包括相关系数法、主成分分析法和变异系数法等，其计算基础是各项指标的客观原始数据。客观赋权法的优势是以此确定的权重值客观性强，其不足之处在于确定的权重值可能会与实际情况相悖。

基于上述原因，本文采取GRA法来确定各指标的权重。GRA法的运用原理是通过一定的计算过程，去寻求灰色系统中各因素之间的数值关系。其优势是对样本容量大小的要求宽松，不要求典型的分布规律，且能更深入地利用各项指标数据。应用GRA法确定指标权重的步骤如下：

(1)指定参考数列。

如表2所示，资源型产业集群水平的评价指标可以分解为n个具体指标X1、X2、…Xn(n=14)，每项具体指标都有12个专家对其权重打分。指标Xi的权重得分Wi=（Wi1，Wi2，…Wi12），i=1,2,…14,其中Wij为第 j个专家对指标Xi的权重打分,j=1,2,…12。在14个指标的得分数列W1，W2，…Wk(k=12)中，指定参考数列 W0=[W0(1),W0(2),…W0(j)],W0可以为W1，W2，…W14中的任意一项或其线性组合。

(2)初值化处理。

将数列进行初值化处理不仅能使数列无量纲化，解决各指标量纲不统一的问题；亦可使所有数列有公共交点。处理方法是用每一个数列的第一个数Wi(1)除以其他数Wi(j)。

(3)计算关联系数。

由于分辨系数的大小不会对关联序造成影响，因此设分辨系数ξ=0.5，运用关联系数的计算公式,即式（1），可计算出各关联系数值。

(4)计算关联度。

为了便于将分散的关联系数值进行整体性比较，可用其平均值来表示比较数列与参考数列间的关联程度，其计算公式如式（2）所示。

(5)归一化处理。

根据式（3），经过归一化处理之后的数值即是各项具体指标的权重值，现将其归纳如表3所示。

表3 二级指标权重值

4 资源型产业集群水平指标体系的综合评估

为了增强研究的实际意义，本文选取了世界典型区域来分析和比较资源型产业的集群发展水平。主要是从资源型产业集群发展具有代表性的国家或者资源禀赋良好的国家中进行选取，选取的依据是表2中的一级指标“资源储备”下的3项二级指标。即在生物质资源型产业、水资源型产业或气候资源型产业发展方面具有独特优势的国家或地区中进行选取。典型区域的选择有助于我们更好地找到其资源型产业发展的特点，进而更好地帮助我们发现中国发展资源型产业的有效途径。具体选定哪些区域根据不同的具体研究目的而定。本文将以2009年的澳大利亚、中国、美国、韩国和南非作为比较研究的对象。

4.1 运用模糊评价法进行综合评估

综合评估就是对受到多个因素影响的研究对象做出一个总的评价,如对某种制度的适应性、某区域经济发展水平等进行的整体评价。本文将运用模糊评价法对选定区域的资源型产业集群水平进行综合评价。旨在通过评估，对澳大利亚、中国、美国、韩国和南非各国的资源型产业集群水平做一个明确定位。由于资源型产业集群水平受到多方面因素的影响，从多方面对其进行定性评估难免会带有主观性和模糊性,采用模糊数学法对其进行综合评估会使研究结果具有较强的客观性，从而得到更好的分析效果。

根据资源型产业集群水平评价指标体系对2009年时点上的澳大利亚、中国、美国、韩国和南非五国的资源型产业集群水平做出评价。此次综合评判的因素集U={X1,X2,X3,……X14},评判集V={优,良,可,差},权重集W={W1,W2,W3,……W14}。由专家评分得出单因素评价矩阵R。那么(U,V,R)便构成了一个综合评价模型。[3]利用资源型产业集群水平评价模型B=W·R,根据表3给出的指标权重W和单因素评价矩阵R1、R2、R3、R4、R5,可计算出澳大利亚、中国、美国、韩国和南非模糊综合评价结果如下:

由此可得,澳大利亚、中国、美国、韩国和南非五个国家的资源型产业集群水平结果见表4。

表4 澳大利亚、中国、美国、韩国、南非的资源型产业集群水平

4.2 评价结果分析

由表4的分析结果可知，2009年澳大利亚、中国、美国、韩国、南非五国的资源型产业集群水平排名依次为美国、澳大利亚、韩国、中国和南非。从位次上来看，中国资源型产业的集群竞争力缺乏优势。可见本文运用所建立的资源型产业集群水平评价指标体系对五大典型区域2009年的资源型产业集群水平发展状况进行了评估,得出的结论是比较切合实际的,能够为资源型产业的发展提供决策借鉴。在进行综合测度的过程中存在的主要问题是专家打分法可能存在一定的主观性。运用本文的研究结果,找出影响中国资源型产业集群水平的主要因子，为相关的政策决策提供依据，将是需要我们进一步研究的关键问题。

[1]胡健,焦兵.基于油气资源禀赋的产业集群对区域经济发展影响的实证研究[J].经济地理,2007,(4).

[2]袁灵，王朝阳，罗能生.资源型产业集群水平的评价指标体系构建[J].统计与决策,2011,(18).

[3]Yu,JB,Chen,XM.Research on Innovative Network in Industrial Clus⁃ter Based on Open Innovation[C],International Conference on Engi⁃neeringand Business Management(EBM2011)，2011.

[4]刘玉珂.资源型产业集群的影响因素与发展研究［D］.北京：中国地质大学，2009.