引书论史应求实

文史成

《成都日报》2013年6月3日发表谢伟《隋唐五代的碧水青柳》。文中有些涉及历史文化的说法，有待商榷。（一些有关的网载文章也存在同样的问题，详见后文。）兹依据四川省文史研究馆著《成都城坊古迹考》（时代出版社，2006版修订本）部分内容（一般不再注明出处）试作校勘。

一、蜀王府的四至

谢文说：明初朱元璋封第十一子朱椿为蜀王，蜀王府建在成都城中心（今红照壁到科技馆一带），气势恢弘，有典型皇家风范，人们习惯将其称为皇城。王宫耗费巨资、历时5年方建成，皇城外凿有护城河，筑有防御墙，四周有大片森林环绕。

按，“互动百科”所载“蜀王府”说它：“北起东西御河，南到红照壁，东至东华门，西达西华门”，其中“南到红照壁”也不妥。谢文说“蜀王府”而附加“（今红照壁到科技馆一带）”或由此来。其实“红照壁”远隔蜀王府，不是王府南至。

现今成都天府广场、展览馆和后子门街以南地区，旧称皇城坝。《蜀梼杌》载：“武成元年（908年）王建即位，置府城为皇城。”明太祖封朱椿为蜀王，建国成都。洪武十八年（1785年）命大臣“营国五担山（原蜀汉皇宫所在地）之阳，砖城周围五里，高三丈九尺。城下蓄水为濠。外设萧墙，周围九里，高一丈五尺。”按，今毛主席雕像立处即王府宫墙承运门正门所在地，承运殿、昭明殿、存心殿和社稷坛、旗纛庙以及后苑皆在城内。明代摩诃池面积已经缩小许多，包括在蜀王府后苑。今展览馆及其以北地面均属于蜀王府内部。（图一）

嘉靖《四川总志·藩封·蜀府》载：“端礼门前外东西道有过门，南临金水河，并设三桥，桥洞各三。桥之南设石狮、石表柱各二。”按，成都新华书店、百货公司皆在金河北岸。石狮子于上世纪50年代北移至城墙下，后被红卫兵砸毁。

明崇祯十七年（1644年），张献忠攻占成都，称大西皇帝，“改元大顺，以成都为西京，蜀王府为皇宫，改承运门为承天门，承运殿为承天殿。以府门外屋为朝房”（《锦里新编》）。张献忠后移居城外中园（今华西坝），顺治三年（1646年）离去，皇城和成都大城亦毁。

李劼人《大波》说：直到康熙十几年，四川省会由保宁迁还成都，才披荆斩棘，把这片荒场划出前面一部分，改为三年一考试的贡院，将就藩王府正殿殿基修成规模不小的至公堂；又将就前殿殿基修成一座颇为崇宏的明远楼。（按，20世纪50年代，至公堂为市政府大礼堂，堂前仍保留刻有“旁求俊乂”的石牌坊。明远楼则作为聚会和文娱活动的场所。）所以皇城坝街又称为贡院街。

康熙间，将冀应熊知府所书直径丈余的 “天开文运” 四个大字制匾于皇城前门，正好与街中三架头形式、横刻“为国求贤”的牌坊（东边一道牌坊，正对东辕门，上刻“腾蛟”；西边牌坊，正对西辕门，上刻“起凤”）两相呼应。按，此牌坊位置即今人民东路与人民西路交界处。

实际上，牌坊以南都是街坊（皇城坝街，即今人民南路，下同），已不属于王府。再南行经三桥正街，过金河，经三桥南街，才是红照壁街。前引《四川总志·蜀府》载：“（金水河）其南平旷中设甬道，旁列民居衢东西者四。正南建忠孝贤良坊，外设石屏，以便往来。更建坊于四衢：东南曰益懋厥德，东北曰永慎终誉，西南曰江汉朝宗，东北曰井参拱极。”所以蜀王府并未“南到红照壁”。

今后子门街南端是皇城北门，过御河桥进入皇城。御河环绕皇城东北西三面，南面分别由东西御街进入金河。沿御河形成东西街道（含东御河边街和西皇城边街），上世纪60年代仍然保留蔬菜地若干亩。1969年曾于御河白果林修建自来水三厂（后废置），因为备战而阻绝御河蓄水，改建人民防空工程，筑地下通道；后部分用作地下商场、地下舞场，其上覆盖楼房。其后老街被改造为通衢。

清代在皇城内西北部分建宝川局（铸钱局）。光绪三十一年（1905年）废科举，开学堂（留东预备学堂、通省师范学堂、甲等工业学堂、绅班政法学堂、通省师范附属高等小学堂……），辟操场。今成都警备区、成都实验小学、24中、成都房产中心均在旧皇城西部。牌坊前加了蓝漆木栅子。皇城门洞两边，面临大水池，背负城墙，修建平顶房子：体育研究馆和教育陈列馆。

新中國成立后，拆除“为国求贤”牌坊，辟东西人民路，扩建人民广场，五一节、国庆节省市庆祝集会、游行、烟火晚会、联欢活动均在此举行。

贡院前半部和西侧划为市政府办公区；沿东至北面至公堂后，筑围墙隔开，成为南北公路。（20世纪60年代中，拆除市政府部分建筑，开通西侧道路，在展览馆前后形成Y字型的南北单行道。）贡院东侧为省属五厅办公区。其北至公堂后东部及北端东侧煤山（上百年废弃物资和垃圾堆积而成）旧址修建了西南地区最大的体育场与室内训练、竞赛馆（20世纪90年代扩建为成都市体育运动中心）。

蜀王府和贡院的四至，准确地说，应该是“东北西沿御河为界，南面至承运门（旧皇城正门）”。

二、《蜀都赋》何能记张献忠毁成都事？

谢文说：据史料记载，张献忠命士卒遍集柴薪，堆放在主要建筑物周围，点火焚烧，成都城顿成废墟。大火之后，张献忠又命令士卒用饱浸油脂的棉布将蜀王宫烧剩的石柱包裹起来，点火再焚。《蜀都赋》记载：大火过处，“宫苑、园林、寺观、祠宇、池馆”尽为焦土。皇城面目全非，只剩下一些被烟火烧黑的砖块石柱，诉说着繁华过后的无尽悲凉。

按，记载张献忠毁成都的历史资料很多，如《蜀碧》《蜀警录》《蜀龟鉴》《蜀破镜》《蜀难叙略》等。沈荀蔚《蜀难叙略》记载顺治四年（1647年）七月，张献忠撤离成都北上时下令屠城，并于全城放火：“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”“顺治八年（1651年）八月，巡抚高民瞻提兵由保宁来成都。惟见草木充塞，麋鹿纵横，凡市廛闾巷，官民居址，皆不可复识。诸大吏分处城楼——盖前四镇所葺者也。……城中豺虎熊猰，时猎得之；而故蜀府内，二三年后犹然。又闻城中井，昔二万余，后不盈三百。其余皆或人或金实其中，与平地等矣。”《蜀游纪略》说：“官民庐舍，劫火一空。蔡公至，馆于棘园，即蜀王宫也。……阡陌宛然，溪流清驶，人烟久绝，尽成汙莱，山麋野豕，交迹其中。野外高丘累累，……城中茅舍寥寥，询其居民，大都秦人矣！”

著《蜀都赋》者，前有扬雄，作于出蜀前的汉成帝永始二三年间；后有左思，作于晋惠帝初（公元292年）左右。两赋皆以描绘蜀都为题材内容，铺陈夸张，未出相如樊篱。但前者重在模仿相如，展示才华，为都城赋的先声；而后者重在讽谏，旨在表明主张统一，反对分裂，为都市赋的绝响。故此二《蜀都赋》与张献忠不可能有关系。谢先生所言究竟是哪本书？缺乏确切的书证，难免臆断失误。

三、杜甫没写过《畅当诗》

谢文说：杜甫初到摩诃池时，被美景迷住，写下一首五律《畅当诗》：“珍木郁清池，风荷左右披。浅觞宁及醉，漫舸不知移。荫林箪光冷，照流簪影欹。胡为独羁者，雪涕照涟漪。”薄醉中泛舟，两岸景色迷人眼眸，醺醺然也，不觉风送船动，任其漂移。

按，此说有误。《成都城坊古迹考·摩诃池与宣华苑》载有杜甫《晚秋陪严郑公摩诃池泛舟》云：“湍驶风醒酒，船回雾起堤。高城秋自落，杂树晚相迷。坐触鸳鸯起，巢倾翡翠低。莫须惊白鹭，为伴宿清溪。”（还有武元衡的《摩诃池》和高骈《残春遣兴诗》）如果谢先生翻阅任何一本杜甫诗集，比如《杜诗全集（今注本）》（成都杜甫草堂博物馆、四川省杜甫研究会主编，天地出版社，1999年），就会了解杜甫没有写过什么《畅当诗》。谢文所引的“珍木郁清池……”诗题为《军中醉饮寄沈八、刘叟》，被列入《杜诗全集（今注本）》的“他集互见诗四首”。而《全唐詩》收录此诗特地附加“（一作畅当诗）”。显然前贤都对此诗作者质疑，才采取以上极为慎重的作法。

如果谢先生认真上网查阅，就知道唐朝确有畅当，河东人，初以子弟被召从军，后登大历七年进士第。贞元初，其为太常博士，终果州刺史，与诸弟皆有诗名。谢文所引的“珍木郁清池……”诗题实为《偶宴西蜀摩诃池》，作者畅当。把诗题后的附注当诗题，一错；把人名乱解作诗题，再错！

谢文还说：“画舸轻桡柳色新，摩诃池上醉青春。不辞不为青春醉，只恐莺花也怪人。”这首《残春谴兴诗》出自剑南节度使高骈，也是写摩诃池上泛舟观景的怡然心境。画船轻摇，桨声欸乃，青春做伴，沉醉春风，这是盛唐阳光下的摩诃池。

按，那“谴兴”应依杜诗“水槛遣心”之例，用“遣（怀）”，而不能用“谴（责）”。杜诗原句是“青春作伴（好还乡）”，后之人没有道理擅改为“青春做伴”吧？

四、摩诃池的消失

谢文说：摩诃池最后一洼余水便蜷缩在严肃堂的西北角，已经完全荒败。到民国三年（1914年），有1300多年历史的摩诃池彻底消失，被填作一块平地，成了军队的操练场。

按，今天70岁以上的成都人，对于“严肃堂”一词都感到陌生；大都晓得“至公堂”为清代贡院应试之堂。许多人读过李劼人小说《大波》，知道当年尹昌衡擒来四川总督赵尔丰，曾经在至公堂前将他斩首示众。“新华网·发展论坛”载：“清贡院中‘致公堂，前牌坊，正中有清朝乾隆‘御书‘旁求俊义四字匾。此牌坊建于1739年。1911年为四川高等学堂（今四川大学前身）”。1911年11月27日，辛亥革命后四川宣布独立，成立大汉四川军政府。原文误写作“致公堂”。（图二）

笔者1956年任中学教师时曾在至公堂（当时市政府用作大礼堂）开过会。但“严肃堂”一词是读《成都城坊古迹考》才晓得的。该书所附光绪五年成都地图上，贡院中间建筑物自南向北依次有“至公堂”“清白堂”“严肃堂”“衡文堂”等。西侧有“军装所”“宝川局”和“钱法司”等，宣统三年地图西侧依次标注为“绅班法政”“中等工业学堂” “同省政法”“农业学堂”等学校址。

《成都城坊古迹考》第290页《摩诃池与宣华苑》中有这样一段文字：“清建贡院，余水仍在严肃堂前西北隅。……民国3年（公元1914年）始尽填作军队操场。此一千三百余年之古池，遂无迹可寻矣。”与谢文对比，两者何其相似乃尔！当然首创原作应该是1986年出版的《成都城坊古迹考》。其实谢先生论证事实尽可直接引用原文为据，加个夹注说明来源，更觉可靠；何必为了回避袭用前人发布的研究成果，而搞改写文字的小动作呢！

介绍历史文化名城成都的文章，是针对今天的中青年读者写的，他们中出生于1969年的人，都没有见过旧皇城的城墙，不晓得原来那条御河，很难形成蜀王府的印象。要让他们了解历史，应该引书证史，维真求是。若不认真对待，任何细小的失误，都会产生误导。希望作者们都能重视！

本文照片转载自www.haokanbu.com/story/135198/绿怡：《四川成都，曾有一座皇城（成都皇城的变迁）》

作者：四川省人民政府文史研究馆（成都）馆员