明太祖墨迹《吴王手谕卷》考辩

[内容提要] 明太祖朱元璋并不以书法见长，其存世墨迹有《大军帖》、李公麟《临韦偃牧放图》跋文以及无锡博物院藏的《吴王手谕卷》等七幅。本文认为《吴王手谕卷》确属清宫旧藏，但书法成熟老辣，不似朱氏手笔。

[关键词] 朱元璋 大军帖 临韦偃牧放图 吴王手谕 清宫旧藏

农民出身的明太祖朱元璋（1328—1398）并不是一个书法家，而且文化修养亦不高。但由于他的特殊身份，以及中国人惯有的嗜古迷古习尚，其存世墨迹的综合价值就显得十分突出。本文在对《大军帖》和李公麟《临韦偃牧放图》上的朱氏跋文比较的基础上，对藏于无锡博物院的《吴王手谕卷》进行考辩[1]。现藏于北京故宫博物院的朱元璋行书《大军帖》（纸本，纵33.7cm，横47.4cm），其文如下：

“大军自下山东，所过去处，得到迤北省院官员甚多。吾见二将军留此等于军中，甚是忧虑。恐大军下营及行兵，此等杂于军队中，忽白日遇敌不便，夜间遇偷寨者亦不便。况各各皆系省院大衙门，难以姑假补之。亲笔至日，但得有椎柄之官员，无分星夜发来布列于南方观玩城池，使伏其心，然后用之，决无患已。如济宁陈平章、卢平章等家小，东平马德家小，尽数发来。至京之后，安下稳当。却遣家人一名，前赴彼旧官去处言，信人心可动。朱。”

之所以称其为“帖”，是就其书写材质而言，实质上这只是一份军队檄文，或者手谕之类的文件。由于文化水平的局限，以及军事活动的特殊性，这些文句多是极易理解的大白话。严格意义来讲，这些文字不能算是书法，因为它既不讲究章法布局，也不注意审美格调，实用意义主导一切。在这幅墨迹中，其单个字的结构也显得松散，甚至多有失步之态，如第二行的“员”字、第三行的“是”、“恐”、“营”、“行”，第四行的“敌”、“不”，第五行的“夜”、“者”，第六行的“院”、“一”，第七行的“至”等许多字，无论是结构，还是笔法，都大有问题，看不出书写者受过正规书法训练的痕迹。实际上，朱元璋出身极为寒苦，至40岁才当上皇帝（1368），去练习翰墨的时间自然不会太多。但他在戎马倥偬中“日亲诸儒，流览神解，手撰书檄，注射简峭[2]”，通过勤奋的自学，亦能自写文书。

朱元璋传世的另一墨迹，是他1370年题写在北宋大画家李公麟《临韦偃牧放图卷》（绢本，水墨淡设色，纵46.2cm，横429.8cm，北京故宫博物院藏）后隔水处的跋文，它历来被视为毫无争议的朱氏真迹。这幅画是李公麟临摹唐朝画家韦偃的作品。在高低不平的土坡和广阔的平原间，牧者驱赶着大群马匹蜂拥而来，马嘶人叫，热闹异常。画面中段以后，马群逐渐散开成组各自活动，有的低头觅食，有的追赶嬉闹，有的奔跑，有的就地翻滚，还有几匹马走向远处的小河去饮水。众多的马匹姿态各异，生动自然。放马的牧人，有的骑在马上，有的穿戴较为整齐，有的则敞胸露怀赤足，在树荫里休息的牧人为契丹族，其中似乎还有等级的差别。整个画面的构图，前半部拥塞紧张，后半部疏散松弛，富于节奏感，历来被视为李公麟具有代表性的真迹。在后隔水处，朱元璋题写了如下跋文：

“朕起布衣，十有九年，方今统一天下。当群雄鼎沸中原，命大将军帅诸将军东荡西除。其间，跨河越山，飞擒贼候，摧坚敌，破雄阵。每思历代创业之君，未尝不赖马之功。然虽有良骑，无智勇之将，又何用也？今天下定，岂不居安虑危，思得多马牧于野郊，有益于后世子孙，使有防边御患备虑间。洪武三年（1370）二月二十三日坐于板房中，忽见羽林将军叶昇[2] 携一卷，诣前展开，见李伯时所画群马图，蔼然有紫塞之景。于戏，目前尽获唐良骥，岂问胸中千亩机。”

这些墨迹均无印玺花押，显示出这位农民出身的帝王，对书画之道没有丝毫的兴趣和修养。他对这幅名画，没有审美意义上的鉴评，却有更多的实用思想——养马为后世子孙防御边患。这些文字的布局和章法，以及结构都并不讲究，可以看出朱元璋并没有练过书法。与《大军帖》相比，这些跋文字体显得刚劲有力，艺术气息却极弱，从审美角度来看，甚至还不及前者。

另一件朱氏墨迹是藏于无锡博物院的《朱元璋手谕卷》，纸本，纵35.9cm，横58.7cm。关于该卷书法，已故书画鉴定家徐邦达和杨仁恺二人的著述中都曾有所记载，但却彼此存有抵牾，其中杨文如下：

“明代几位皇帝手迹，经前世收藏家合装成卷，即《佚目》中的《明（太祖）朱元璋、朱高炽（仁宗）、朱瞻基（宣宗）三帝书合卷》一件，向未发现，在这次乱纸堆中找出朱高炽一段手书两页，其余二帝书迄无下落。即此一段，原本是单独流传的，为后世装在一卷之内，现在又被分开，它与倪瓒《书画合璧》的分开重合有着显然不同的性质。不过从文献和历史角度而论，朱洪武、朱瞻基两人的墨迹散佚，毕竟是一桩损失[4]。 ”又“《朱元璋（太祖）高炽（仁宗）瞻基（宣宗）书》，《石渠宝笈》重编著录，真迹。朱元璋一通已佚；北京荣宝斋在哈尔滨丁心刚求售《佚目》纸堆中找出朱高炽二段，故宫博物院藏，有明人王峻一跋，由辽宁省文物店存[5] 。”

徐邦达的《重订清宫旧藏书画录》仅记载了“《太祖朱元璋等三帝书卷》，纸本，《石渠宝笈》续编著录，曾藏乾清宫[6] ”，寥寥数语，其余信息皆无。该手谕写道：

“吴王亲笔差人赍至军前，教左相国徐达知会：今后就阵获到寇军及首目人等，不须解来，就于军中典刑。近自十月二十五日二更二点，都督府断事牢内所禁张寇首目二十四名将牢子打死，逃出城外。至龙湾，二更时分将一只解军需的船拿去。随时狠捕，至龙湾发快船狠赶，必是可获。今后不必解来。”

内容纯粹是大白话，显示出朱元璋草莽出身的本色，也是其手谕的一贯特点。朱元璋的书法不甚入章法，点画稍欠法度，笔法也略显稚拙，但笔力坚挺，稚拙中不乏健拔，又因书写时不拘绳墨，仪态生动，别具风神。有学者认为“卷首尚为楷书，随着情绪波动，渐趋行楷，后半段笔墨放纵，颇有气势。整体书风浑厚古朴，雄强豪放，很能表现朱元璋杀伐决断的英雄气概[7] ”。这是从书法审美意义上进行的评价，但严格来讲，其距离书法的距离尚远。

该墨迹最早著录于明人王世贞（1526—1590）的《弇山堂别集》卷八十六之“诏令杂考[8] ”，王氏行文仅记录该法书的内容，其余讯息皆无涉及，故宫博物院的马顺平已指出其中的不足与舛误[9] 。王世贞为明末文坛领袖，明太祖书法理应深藏宫中，王氏如何知晓该法书内容，实令人大惑不解。明朝开国皇帝的墨迹在有明一代就流落民间，并被当时文人所著录，实属一桩怪事。

明末清初学者顾复的《平生壮观》（成书于1692年）一书也著录了五卷明太祖的书法：“太祖，年号洪武。与中山王徐达手敕，白纸，字如古钱。云大军下山，东省院官员甚多，恐留此等于军中甚是忧虑（云云），后押字甚奇。又一手敕，区画王保保事宜，短纸字少，押同。又一手敕，云吴王亲笔，差人赍至军前，教左相国徐达，知会获到寇军就于军中典刑（云云），押字半寸[10]。”比对实物，锡博本《吴王手谕卷》当是顾复著录中有“押字半寸”的这件。卷后尚有顾氏一段评语，其文如下：“明太祖少坎坷，未尝学问，其作字岂当以八法求之？观其区画，军机驾驭将帅于千百里之外，如臂之挥指，而英断截然如此[11]。”顾氏言辞毫不隐晦地否定了朱元璋的书法水平。

乾隆五十六年（1791），《石渠宝笈续编》又著录了该墨迹，据载原藏之清人王峻（1694—1751）[12]。王氏在中国书画鉴藏史上并不是一位大家，他如何收得此物，我们不得而知。同时这卷书法上并无王氏的任何收藏印记，也许是因为该手谕后与明仁宗朱高炽的御笔三帖、明宣宗朱瞻基的御笔一帖合装为一卷，后不知何故这五帖散佚并流落民间，更兼五帖中明仁宗楷书《皇太子致赞善徐好古书》和明宣宗《御制适兴词》下落不明，王氏鉴藏印记更无法知晓，只剩下王峻一跋被《石渠宝笈续编》著录[14]。据载，公元1364年—1368年朱元璋称吴王，这卷手谕当写在这个时期，有学者认为该手谕书写的具体时间应在1366年的十一月至十二月间[15]。行文至此，我们大致可以勾勒出《吴王手谕卷》的流传过程。（见表1）

在上述诸环节中，唯王世贞以前的近两百年时间，即公元1364—1590年，该墨迹的流传过程含混不清，其余的流传过程均清晰可辨。1986年5月，中国古书画鉴定小组来无锡鉴定，杨仁恺认为该墨迹是真迹，谢稚柳则表示存疑。这件作品原系清宫旧藏，20世纪20年代溥仪将之偷盗出宫，后被无锡人薛满生获得。薛满生，名处，字满生，号文卿，其斋号曰“约斋”。薛氏早岁留学日本，20世纪三四十年代曾任伪满国务秘书一职。1945年日本战败，溥仪外逃期间，这批文物不断被随侍人员和守卫盗卖哄抢，流落民间。当时身在长春的薛满生顺势购买了一批清宫旧藏书画，《吴王手谕》就是其中的一件。20世纪60年代，在当时的政治运动中，薛氏被判刑入狱17年，其丰赡书画藏品亦被政府一并没收，1982年5月28日，《吴王手谕》入藏无锡市博物馆（现无锡博物院），其流传过程大致如此。

此卷上钤盖有“乾隆御览之宝”、“石渠定鉴”、“宝笈重编”、“乾清宫藏宝”、“嘉庆御览之宝”等收藏印章，说明曾被清宫内府珍藏。严格来说，这些印章的钤盖数量和位置，和常见的“乾隆五玺”、“乾隆七玺”或“乾隆八玺”都不吻合，印文也不是很好。一般情况下，清宫书画如果入选《石渠宝笈》或《秘殿珠林》正编的钤五玺，其具体布局如下：画作本幅右上钤盖“三希堂精鉴玺”和“宜子孙”二印，中上方钤“乾隆御览之宝”（椭圆形）一印，左方则是“乾隆鉴赏”（圆形）和“石渠宝笈”（或“秘殿珠林”） 二印。选入重编的精品加钤二印：“秘殿新编”、“珠林重定”，或者“石渠定鉴”、“宝笈重编”，此种布局称为“乾隆七玺”。藏于以下五处者再加盖一印，或“乾清宫藏宝”、或“养心殿藏宝”、或“重华宫藏宝”、或“御书房藏宝”、或“宁寿宫续入石渠宝笈”，称“八玺”。《朱元璋手谕卷》的上方有“乾隆御览之宝”（椭圆形）一印，右方钤“石渠宝笈”方印（该印严重走形），左侧则是“石渠定鉴”（圆印）、“宝笈重编”（方印）、“乾清宫藏宝”（方印），其布局和常见的“乾隆五玺”或者 “乾隆七玺”都不吻合，而且布局相错甚远。从印文看，这六枚清宫印章和标准的清宫印章却保持了一致，证明这件墨迹确是清宫旧藏。至于一些微小的偏差，可能和钤盖时的动作，乃至印章的清洗有关，并不妨碍大体。（见图1）

就书法本身而言，《朱元璋手谕卷》远较《大军帖》和李公麟《临韦偃牧放图卷》熟练老辣。如《朱元璋手谕卷》第四行的“不”字，第五行的“军”和“中”字，第八行的“将”字，以及“今”、“至”等字，都比《大军帖》和《临韦偃牧放图卷》上的跋文写得熟练。（见图2）

《朱元璋手谕卷》中的文字显得极有功力，不像是没有练过书法的人所为。据载，公元1364—1368年朱元璋称吴王，这卷手谕就写在这个时期，而《临韦偃牧放图卷》的跋文则写于1370年，两则书法写作时间相距不远，差距不应该有如此之大。对于这个疑问的最好解释，其答案有二：其一，此卷手谕属于行书，其书写技法自然和李公麟《临韦偃牧放图卷》上的楷书跋文有别；其二，该手谕确属清宫旧藏，但并非出自明太祖之手。

（王照宇/中国艺术研究院硕士。现任职于无锡博物院）

注 释

[1] 王世贞《弇山堂别集》卷八十六，北京：中华书局，1985：1643。

[2] 马顺平《明太祖传世法书考》，《中国国家博物馆馆刊》2013（2）：99—110。

[3] 顾复《平生壮观》卷五，转引自卢辅圣《中国书画全书》第四册，上海：上海书画出版社，1992：931。

[4] 顾复《平生壮观》卷五，转引自卢辅圣《中国书画全书》第四册，上海：上海书画出版社，1992：931。

[5] 王峻：1694—1751年，字次山，号良斋。江苏常熟人，雍正二年（1724年）进士，官至江西监察御史。

[6] 马顺平《明太祖传世法书考》，《中国国家博物馆馆刊》2013（2）：103。

[7] 马顺平《明太祖传世法书考》，《中国国家博物馆馆刊》2013（2）：103。

[8] 明太祖传世书法有七件，分别是《总兵帖》、《安丰令卷》、《高邮令卷》、《行书手谕》、《大军帖》、《致驸马李桢手敕卷》、《跋李公麟临韦偃牧放图卷后》。

[9] 谈迁《国傕》卷二，北京：中华书局，1958：325。

[10] 杨仁恺《国宝沉浮录》，沈阳：辽海出版社，1999：285。

[11] 杨仁恺《国宝沉浮录》，沈阳：辽海出版社，1999：349。

[12] 徐邦达《重订清宫旧藏书画录》，北京：人民美术出版社，1997：12。

[13] 蔡卫东《运筹帷幄，决胜千里——无锡市博物馆藏吴王手谕及其历史背景》，《书法》2002（9）：76—77；蔡卫东《无锡博物院藏〈吴王手谕〉的新发现》，《无锡文博》2012（2）：65—66。