《从释智顗受法文》作者辨

摘 要：严可均《全上古三代秦汉三国六朝文·全陈文》卷三载有一篇《从释智顗受法文》，严氏认为其作者是陈宣帝，马海英《陈代诗歌研究》中又说是陈后主。本文认为《从释智顗受法文》的作者既非宣帝亦非后主，而是后主太子陈渊。

关键词：《从释智顗受法文》 陈宣帝 陈后主 陈渊

南朝帝王大都崇佛，如陈代皇室就与当时的高僧释智顗等人来往密切，这在《续高僧传》《国清百录》《隋天台智者大师别传》等书中多有记载，但交往细节各家文献所记有所不同，故有些问题后人难以理清。如清代严可均的《全上古三代秦汉三国六朝文·全陈文》（以下简称《全陈文》）卷三载有一篇《从释智顗受法文》[1]（P3419），因陈宣帝、后主、后主太子等人都与智顗有交往，上述文献对这篇文章又记载不一，故后人对其作者也混淆不清，如严可均认为是陈宣帝，今人也不甚了了，还有马海英《陈代诗歌研究》认为是后主[2]（P207）。本文认为该文作者既非宣帝亦非后主，而是后主太子陈渊。兹作考辨。

《全陈文》注明《从释智顗受法文》的来源是唐代释道宣的《续高僧传》，作者为陈宣帝，文题乃严氏所加。其实《续高僧传》并未明说该文的作者是谁，更未说是陈宣帝。那么为何严氏认为是陈宣帝呢？《续高僧传·智顗传》云：“其年四月，陈主幸寺修行大施，又讲仁王。帝于众中起拜殷勤，储后已下并崇戒范，故受其法。文云：‘仰惟化导无方……”[3]（1282册，P75）很明显，此处的“陈主”和“帝”指的是同一人。是谁呢？没有说清楚。“储后”又是指谁呢？亦不明。而在前文，“陈帝”“陈主”先后出现过四次，如“陈帝意欲面礼”“陈主既降法筵”“陈主于广德殿下敕谢”“陈主大悦”，但也都未说明是谁。不过，再往回看，前文出现过“陈宣帝”，云“陈宣帝下诏”[4]（1282册，P75）。“陈主”“陈帝”是不是就是陈宣帝呢？可能严可均以为“陈主”“陈帝”是承前的省称，指的是陈宣帝，故将该文归于陈宣帝名下。其实，即使这里的“陈主”指的是陈宣帝，也不能确定该文的作者就是他，因为《续高僧传·智顗传》并未明确地说该文的作者是“陈主”。何况此处的“陈主”指的并不是陈宣帝，而是陈后主。为什么呢？

马海英《陈代诗歌研究》云：《续高僧传·智顗传》中《从释智顗受法文》“在陈后主手书七敕出都讲后，根据事件顺序判断，应是后主文”。[5]（P207）马海英之所以认为该文的作者是陈后主，是因为《续高僧传·智顗传》在载录该文之前，还载陈主“前后七使，并帝手疏”[6]（1282册，P75）请智顗出都，而这里的“陈主”释道宣虽未明言是陈后主，但其确实是陈后主而不是陈宣帝。为什么呢？持后主手敕请智顗出都的“七使”又是哪七人呢？《续高僧传·智顗传》也未细说。但这件事在隋代灌顶的《国清百录》和《隋天台智者大师别传》二书中记述得却比较详细。《隋天台智者大师别传》载录了陈后主敕请智顗出都的具体经过，其曰：“陈少主顾问群臣：‘释门谁为名胜？徐陵对曰：‘瓦官禅师，德迈风霜，禅鉴渊海。昔远游京邑，群贤所宗。今高步天台，法云东霭。永阳王北面亲承。愿陛下诏之，还都弘法，使道俗咸荷。陈主初遣传宣左右赵君卿，再遣主书朱雷（《国清百录》作朱宙[7]（46卷，P799）），三传遣诏，四遣道人法升，皆帝自手书。悉称疾不当。陈主遂仗三使，更敕州敦请。永阳王谏曰：……。仍出金陵。路逢两使，初遣应敕左右黄吉宝，次遣主书陈建宗，延上东堂，四事供养，礼遇殷勤。”[8]（1285册，P683）从这里可以看出，先后持陈后主手敕请智顗出都的是赵君卿、朱雷和道升。至于东阳州刺史永阳王，后主的手敕是让他敦请智顗，也就是说后主的这一手敕传宣的对象是永阳王而不是智顗。至于黄吉宝和陈建宗，是智顗答应出都后后主让他们去迎候的，而且这里未明说他们持有后主的手敕。不过，《国清百录》卷一却明确地说黄吉宝是持后主手敕迎候智顗的。其曰：“路次迎陵，敕书迎候。近得永阳王启，知禅师遂能屈德随朕使出都，甚有欣迟当稍次近，路涉险道殊足为劳。今遣敕左右黄吉宝迎候……”[9]（46卷，P799）但陈建宗是宣口敕，而不是手敕，事见《国清百录》卷一“至开阳门舍人陈建宗等宣少主口敕第十二”[10]（46卷，P799）。除陈建宗所宣口敕外，陈后主另有11次口敕，分别派遣罗阐、施文庆和李善庆宣智顗。《国清百录》卷一不仅详细记载了传宣手敕、口敕之人，还载录了传宣的时间和具体内容。灌顶是智顗的弟子，其《国清百录》和《隋天台智者大师别传》当然比唐人释道宣的《续高僧传·智顗传》更为可信，且《续高僧传·智顗传》的材料来源也主要是《隋天台智者大师别传》和《国清百录》，只是其在转用时有所删节又出现了不少讹误。因此，由上述可知，《续高僧传·智顗传》所谓“前后七使”请智顗出都的是陈后主，而不是陈宣帝；且“前后七使，并帝手疏”的说法并不准确，持后主的手敕请、迎智顗的是5人（包括永阳王）6次，宣口敕的有4人12次。马海英所谓“陈后主手书七敕”的说法当然也不准确。不过，尽管这里请智顗出都的是陈后主，但《从释智顗受法文》的作者却非陈后主。那么，他倒底是谁？是后主太子陈渊。为什么呢？

在《全上古三代秦汉三国六朝文·全隋文》（以下简称《全隋文》）卷十五又有一篇《请释智顗为戒师书》[11]（P4106），严氏注明的作者是陈渊，出处为《国清百录》，题目为严氏所加。今将《请释智顗为戒师书》与《从释智顗受法文》对比：前者在开头多了一句“渊和南”，在文中多出了七句，在文尾又多了“弟子渊和南，正月十三日”，但二者内容基本相同，实为同一篇。既然两者为同一篇，为何存在异文呢？这是因为来源不同。《请释智顗为戒师书》源于《国清百录》，《从释智顗受法文》源自《续高僧传·智顗传》，《续高僧传·智顗传》的材料来源又主要是《隋天台智者大师别传》（其有的地方与《隋天台智者大师别传》相同，有的地方与《国清百录》相同，只是与《隋天台智者大师别传》相同之处比《国清百录》多，而不同处比《国清百录》少，这说明其只有少数地方兼采了《国清百录》），而《国清百录》与《隋天台智者大师别传》虽为同一人所作，但载录同一件事时两者在细节上时常有异，故分别源自此二书的《请释智顗为戒师书》与《从释智顗受法文》有所不同就不难理解了。《国清百录》中该文有153字，《隋天台智者大师别传》为124字，少了29字，而且有多处异文。《国清百录》中该文的题名为“少主皇太子请戒疏”[12]（46卷，P800），《隋天台智者大师别传》作“皇太子请戒文”[13]（1285册，P684）。《国清百录》中该文首尾都有“渊和南”，“渊”即少主（陈后主）皇太子陈渊；《隋天台智者大师别传》中文首亦有“渊和南”，文题中的“皇太子”当然也是指陈后主太子陈渊。所以，该文作者为陈后主太子陈渊无疑，它是陈渊写给释智顗请其为菩萨戒师的一篇“疏”（书信）。

还有一点需作说明：《陈书》和《南史》所载陈后主太子名为“深”，为何《国清百录》和《隋天台智者大师别传》所载名却为“渊”？宋代昙照的《〈智者大师别传〉注》说：“《南史》帝纪：后主太子名深，今云‘渊者误也。”[14]其实昙照说错了，《陈书》和《南史》皆为唐人所修，为避唐高祖李渊之讳，故将陈渊改为陈深。严可均在《全隋文》卷十五陈渊的小传中亦作了如是说明：“‘渊史作深，避唐讳。”[15]（P4106）灌顶为隋代人，当然无需避“渊”之名讳，故直称陈渊其名。

（本文为安徽省高校省级人文社会科学研究项目“陈后主文学研究”成果之一，项目编号：2010sk510。）

注释：

[1][11][15][清]严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文》，北京：中华书局，1958年版。

[2][5]马海英：《陈代诗歌研究》，上海：学林出版社，2004年版。

[3][4][6][8][13]《续修四库全书》，上海古籍出版社，2002年版。

[7][9][10][12]《大正新修大藏经》，石家庄：河北金智慧文化传播有限公司，2005年版。

[14][宋]昙照：《天台智者大师别传》注，《天台智者大师别传》辑注，上海：国光印书局，1936年版。

（方学森 安徽省池州学院中文系 247000）