林逋《山园小梅》的被赞赏与被批判

摘 要：“若无和靖即无梅”是对林逋咏梅诗的至高评价。林逋创作了传诵千古的咏梅名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，描绘了梅花的隽永神态，揭示了梅花独特的审美价值，但是世人在对其出处《山园小梅》的批评中，并不是一味的褒扬，通观全诗，其格调尚有待考究。

关键词：林逋 梅花 说着梅花定说君 格调

众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。

霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽。

——宋·林逋《山园小梅》

勿庸置疑，隐居西湖孤山植梅养鹤，过着清雅悠闲的生活，有“梅妻鹤子”之称的林逋对后世的主要影响就体现在其咏梅诗上。林逋一共创作了八首咏梅诗，这八首诗被人誉称为“孤山八梅”。而其中《山园小梅》因其“疏影”“暗香”一联得到了后人无限赞赏，但是我们也不可忽略历史上对此诗的批判。

一、说着梅花定说君

咏梅诗始于六朝，最初的咏梅诗注重的是形似。如江总《梅花落》：“偏疑粉蝶散，乍似雪花开。”南朝的咏梅诗以何逊的《咏早梅诗》最为有名，其诗云：“兔园标物序，惊时最是梅。衔霜当路发，映雪拟寒开。”杜甫有诗赞赏道：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”姜夔《暗香》也说：“何逊而今渐老，都忘却春风词笔。”可知何逊此诗知名度很高。不难发现此诗对梅花的描绘所重仍是形似。到了唐代，咏梅诗向人生情感的寄托靠近，开始在诗中寄寓“无穷婉曲之意”。杜甫的《和裴迪登蜀东亭送客逢早梅相忆见寄》就融合了伤时、忧国、思古等多种情结。李商隐《忆梅》：“寒梅最可恨，长作去年花。”也是诗人生不逢时的感慨。但从总体上说，唐代咏梅诗中梅花与其它普通花卉一样，只是偶然成为诗人们情感的寄托而已，并未被赋予一种特殊的精神内涵，而林逋则大大推进了梅花代表特定意象的进程。

程杰先生在《林逋咏梅在梅花审美认识史上的意义》一文中阐述了这样的观点：“林逋发现了梅花美的一个极其重要的方面——‘枝‘影美，从而梅花的轻峭疏瘦美得以完整的确立；在林逋那里，梅与‘水‘月成了一个经典组合，‘水‘月皆为梅花‘表德；而林逋以隐士的心性咏梅，开创了咏梅重在品格立意的新境界。”在与林逋同时代的宋人那里，《山园小梅》得到了广泛的传诵与品味，对林逋此诗的赞赏自宋起就几乎没有停止过。

宋吴锡畴《林和靖墓》：“清风千载梅花共，说著梅花定说君。”

辛弃疾《浣溪纱·种梅菊》：“自有渊明方有菊，若无和靖即无梅。”

宋黄彻《蛩溪诗话》卷六：“西湖‘横斜‘浮动之句，屡为前辈击节，尝恨未见其全篇。及得其集，观之云……其卓绝不可及，专在十四字耳。”

元韦居安《梅涧诗话》卷下：“梅格高韵胜，诗人见之吟咏多矣。自和靖‘香影一联为古今绝唱，诗家多推尊之。”

明唐文凤《松雪赵公画梅跋》：“林逋老仙，隐居孤山，为梅出色，神交意会，暗香疏影，水边篱落之句，非特得梅之标格，而并得其风韵。”

正如许顗《彦周诗话》所云：“大凡和靖集中，梅花诗最好，梅花诗中此两句（疏影、暗香两句）尤奇丽。”

方回《瀛奎律髓》卷二十评陆游《园中赏梅》其三云：“和靖八梅未出，犹为易题。疏影，暗香，一经此老之后，人难措手矣。”

李东阳《麓堂诗话》云：“天文唯雪诗最多，花木唯梅诗最多。雪诗自唐人佳者以传不可屡数。梅诗尤多于雪，唯林君复暗香疏影之句为绝唱，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。”

林逋《山园小梅》几尽梅花姿、香、韵之美，传神地描绘了梅花“疏影暗香”的清雅风姿，在对梅花清疏斜逸、优雅方洁形象的传神描绘中，深深凝结着诗人对梅花品行格调的称许，象征着诗人出世的隐士人格和精神追求。辛弃疾《念奴娇》词云：“未须草草赋梅花，多少骚人词客，总被西湖林处士，不肯分留风月。”这一句叹息道出了林逋《山园小梅》对咏梅诗发展的巨大影响，可以说咏梅诗至林逋《山园小梅》方绽放出其独特韵味，奠定了后世咏梅的基调：梅花成了文人大夫高雅清净志趣的象征。

《山园小梅》的成功是有多方面原因的。首先，与林逋的生活方式有关。他隐逸在西湖孤山，每日以植梅畜鹤、谈经论诗为乐的生活方式在世俗人眼里何其清雅高逸。这种独特的生活方式折射到他的咏梅诗中，就赋予了梅花一种清新淡雅的高标逸韵。梅花在林逋这里成为高雅的象征。自林逋始，梅花脱离了普通花卉的行列，成为格高韵胜的代表。其次，与林逋高逸的个性有关。《古今诗话》云：“林和靖傲许洞”，林逋高逸的个性为世俗不容，这一点恰与梅花不随众俗，岁寒独放的品性相吻合。《山园小梅》云：“众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园”正是对梅花特立个性的细腻写照。梅花，透过林逋的隐居生活和人格意趣的渗透，散发出了超尘脱俗的格调，契合了士大夫们对道德人格意趣和人生高雅品味的追求。《王直方诗话》载：“田承君云：王君卿在扬州，同孙巨源、苏子瞻适相会。君卿置酒曰：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏，此和靖梅花诗，然为咏杏与桃李皆可用也。东坡曰：可则可，但恐桃杏李不敢承当。一坐大笑。”可见梅花自林逋得到了独特的审美意蕴的赋予，人们赋予了梅花清冷峻峭、不可亵渎的品格。

综观对林逋《山园小梅》的赞誉，我们不难发现多是对其“疏影”“暗香”两句的句评，很少有对这首诗的篇评。其实，历史上对《山园小梅》的篇评并不是没有，对整首诗内容、蕴涵的挖掘也大有人在，但大多都是对其的批判。

二、景态虽佳，然未足大方也

对林逋《山园小梅》的批评不仅仅是赞赏，历史上并不缺乏对其的批判，这些批判主要建立在对这首诗整体内容的批评上。

古人作诗、论诗颇讲格调，格、气格、格调等大同小异的概念通常用作衡量诗作成败利钝的标尺，如宋文与可说：“作诗所患格不高。”（《还处友人诗卷》）。明谢榛说“诗文以气格为主，繁简勿论。”（《四溟诗话》）。在古人心目中，诗的格调有如今人所谓性格品质、精神风貌、德性操守等，所以作诗有如做人一样，应以贤愚优劣文野而论别。清王士祯说：“格以高下论。”（《师友诗传续录》），清刘熙载说：“气有清浊厚薄，格有高低雅俗。”“诗格，一为品格之格，如人之有智愚贤不肖也；一为格式之格，如人之有贫富贵贱也。”（《艺概·诗概》）。古来大家们都将格调视作诗作品格和诗人人格的体现，这条法则现今仍未失效。对一首诗的评价不可只落于其中的佳句，应通观全诗再为其定位，而历史上对林逋《山园小梅》的批判就是从其整首诗的“格调”说起。

明王世贞《艺苑卮言》卷四：“宋诗如林和靖《梅花》诗，一时传诵。‘暗香‘疏影，景态虽佳，已落异境。”

明胡应麟《少室山房笔丛》卷二十三序乙部《艺林学山》：“‘顺应横斜于水波清浅之处，‘暗香浮动于月色黄昏之时。二语于梅之真趣，颇自曲尽。故宋人一代尚之。然其格悲，其调涩，其语苦，未足大方也。”

明俞弁《逸老堂诗话》卷上：“林和靖《梅》诗：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。议者以黄昏难对清浅。杨升庵《丹铅续录》云：‘黄昏，谓夜深香动月之黄而昏，非为人定时也。余意二说皆非，岂诗人之固哉？梅花诗往往多用月落参横字，但冬半黄昏时参横已见，至丁夜则西没矣。和靖得此意乎？”

一众的批判都落在对林逋《山园小梅》全诗的内容与形式上。综观全诗，风情、偷眼、断魂、相狎的意境的确有待考究。“占尽风情向小园”在诗中具有提领作用，全诗即是写“小梅”和旁观者（霜禽、粉蝶）如何欣赏这一“风情”。综看全诗，尤其参看后面的“偷眼”“断魂”和“相押”等词，可以推断风情在这里的取义为风采神态或风月之情。如是风采神态还好，因为在古诗中或有所见，加之隐逸者不乏自品自赏其风采神态的行为和习惯，可是风月之情，便流于艳俗了。“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂”句是侧面描写小梅的绰约风姿和诱人魅力的诗句。“偷眼”是霜禽留下的一个精彩影像，可惜表现的是一种贪婪而低俗的动作和表情。“断魂”并不比“偷眼”雅，它表现了贪婪的“结果”——魂断于情，命丧于欲。如果说从“偷眼”看出阴鸷、阴险的本性，那么从“断魂”便看出其愚蠢与可怜了。“断魂”和“偷眼”可算作全诗中用的较为适当的词语，既写了禽类蝶类的原始欲念，又暗衬出了小梅的招摇和骄矜的神态。按首联起，颔联、颈联转，尾联合的规律，尾联“幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽”本该“合”，但实是“转”，即转换叙述对象、叙述角度。诗人直接亮相了，他的“微吟”好像很朴素、高雅，其实不然，以“相狎”的态度方式传达“微吟”显得过于亲昵而有失庄重了。“狎”，古词多义，根据语境应取义“亲近”，甚至还有“嬉戏”之义，此词此义，此情此景，距“可远观而不可以亵玩焉”的古来君子风度风气相去远矣。至此小梅经历了霜禽、粉蝶带来的喧闹，与“微吟”诗人的关照、清扰，可隐见小梅不甘寂寞、喜人尊宠、引人“相狎”的隐晦风格。

诗的词语总是蕴含有意味的意象，各个意象又组合营造成特定的意境。就意象而论，此诗作立象有媚态无做骨。其中的小梅作为主要意象，但是诗人赋予它的是复杂多变的性格，先是卓然独立，不染纤尘，清高孤傲（见于前两联），而后却媚俗（见于后两联），说到底是性格中缺乏纯正和高贵；霜禽、粉蝶是次要意象，显示性格的单一性，那就是贪婪木色、落魄情态，是俗类；诗人同样是次要意象，显示了单一的人性寄托，诗人吟风弄月，怜香惜玉，带有脂粉气，这似乎不是现实中的林逋。但就意境而论，诗作境界高远却又浅俗。既有水一般的沉静，又抒发了过度自恋和追逐艳俗的兴致，诗人的诗心徘徊在理想的大国和世俗红尘之间。诗人自以“微吟”为高妙，蔑视檀板和金尊，固然可取，但对小梅“相狎”似难以证明他内心的纯正无邪；“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”引人神思飞跃，像是飞升到了高风绝尘的天上人间，而“偷眼”“断魂”的场面却又如同堕入了市井陋巷，与俗人们一起做着青楼绮梦。

结合上文对林逋《山园小梅》词语、意象和意境的分析，我们完全有理由认为这首诗病于格调不高。那么，为什么格调不高却千年以来仍然脍炙人口呢？有两个原因可以解释：第一，诗中有秀句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，这两句超越古人对梅花的描绘，并成为写梅极致的语句，上文也提到历代文人雅士对其的赞不绝口，由此爱屋及乌，爱其句成其篇；第二，有名人推崇，后人由此追捧。宋黄彻《戈溪诗话》中有：“西湖‘横斜‘浮动之句，屡为前辈击节。”所谓“前辈击节”者首推欧阳修，他最欣赏的咏梅诗句便是这两句，宋许顗《彦周诗话》中也说道：“林和靖《梅》诗……大为欧阳文忠公称赞。大凡《和靖集》中，《梅》诗最好，梅花诗中此两句尤奇。东坡和少游《梅诗》云：‘西湖处士骨应槁，只有此诗君压倒。”由此后人便附和起来，偶尔有个别有微词者，也不敢大肆声张。如宋蔡启《蔡宽夫诗话》中：“林和靖梅花诗‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏诚为警绝；然其下联乃云：‘霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂则与上联气格全不相类，若出两人。乃知诗全篇佳者诚难得。”显然他的批评也是较为委婉的，也并没有解释为何说此诗“气格全不相类，若出两人”。这是他留给后人猜想的着眼点，也正是提醒我们对《山园小梅》的评价不应停留在局部，而也要对其整体思想水平进行客观鉴赏。

参考文献：

[1]方回，李庆甲.瀛奎律髓汇评[M].上海古籍出版社，1986.

[2]丁福保.历代诗话续编[M].北京：中华书局，1983.

[3]何文焕.历代诗话[M].北京：中华书局，1981.

[4]郭绍虞.宋诗话辑轶[M].北京：中华书局，1980.

[5]程杰.林逋咏梅在梅花审美认识史上的意义[J].学术研究，2001，（7）.

（高燕 武汉 湖北大学文学院 430062）