学术观点

焦点

政治关系影响事故死亡率

哥伦比亚大学 Raymond Fisman等

“政治关系的死亡成本”

哥伦比亚大学工作论文2013年1月

地方竞争在解释中国经济增长中占据了一席之地。但片面追求地方经济增速，有可能会兼顾不了其他方面，其中一个重要方面就是安全生产。

一般认为，如果一个地方的经济迅猛发展，那么领导人获得晋升的可能性就会加大。但如果在领导人任内发生重大生产事故，造成重大伤亡，那么领导人就可能被迫下台。这种压力结构与企业类似。对生产领域的企业而言，也至少存在着两种不同的激励：提高生产效率和顾及安全，而往往两者之间并非全然一致，而是相互冲突的。但外界的力量很有可能改变这一点。

通过对276家安全生产企业的研究，部分证实了有政治关系的企业事故死亡率的确显著高于没有政治关系的企业。这276家主要是煤矿企业、建筑企业和化工企业等与安全生产紧密相连的企业。而所谓政治关系是通过企业领导人是不是与高层官员有过共同的学习或工作经历，或本身就有政府经历来衡量的。

具体而言，在控制了其他变量后，有政府关系的企业通常比没有政府关系的企业事故死亡率要高5倍。平均而言，如果有高层政府关系的企业领导人新上任，那么下一年度万人死亡率上升10%；而当此类有高层政府关系的企业领导人离开企业，那么下一年度的万人死亡率会下降6.4%。

当然，极端的重大事故对企业而言也是不利的，企业效益会下降，而且往往也导致有政治关系的企业领导人离任。

这对中国的政商关系做了很好的实证分析，也为如何深入进行反腐工作提供了启示。也就是说，如果不能从制度上彻底实现政企分开，那么企业的行为依旧会被政治扭曲。

制度

哪种民主好？

华威大学 Renske Doorenspleet

莱顿大学 Huib Pellikaan

“哪一种民主表现最佳？”

《政治学（Acta Politica）》杂志2013年2月

一般来说，“民主”是个好东西。但到底说的是哪一种民主呢？

即便我们通常所言的英美民主，实际上在英国和美国之间也有非常大的不同，因此哪一种民主表现更好，就成了个问题。

这项研究回答了以选举系统为核心的民主形式，如果要表现最佳，到底是应该和中央适度集权的形式结合，还是应该和倾向于分权的形式结合。因为现在的情况是正反两方面的证据都有。某些国家，选举制和适度集权有更好的表现，而在另外一些国家，选举制与分权形式的配合带来的绩效更好。

不管在什么社会，民主若要成为一个好东西，选举必不可少。而是不是应该配合集权或分权形式，则取决于社会结构。如果社会的异质性很强，那么选举制加上分权形式，是较为理想的选择；而如果社会的同质性很强，那么选举制加上适度集权，才能让民主表现得更优异。

所以，应该摒弃简单说民主是个好事情，而应该将民主的具体形式和社会结构连在一起考虑。

观点

公平感的重要性

哈佛大学 David G. Rand等

“非重复匿名最后通牒博弈中

公平感的演化”

《美国国家科学院院刊》2013年1月

在行为经济学家看来，传统理性人假设得不到最后通牒博弈实验结果的支持。最后通牒博弈是指，参与博弈的一方提出分配方案，而另一方决定是否接受。比如两人分100元钱，一方提出一个分配方案，如果另一方接受，就按该方案进行分配；如果另一方拒绝，那么两人就什么都得不到。

按照传统假设，即便分配方案是提案者得99元，另一方得1元，这个方案也应该被接受，因为对另一方来说，得到1元总比什么都得不到好。但实验结果表明，没有提案者在与陌生人的一次性博弈中提出这样极端的分配方案，反而接近各得50元的方案比较常见。

为什么这会成为人类社会中的常见策略呢？在环境比较确定的时候，偏好公平的提案者的基因不会被遗传下来，公平策略也不能存活，因为大家都相对偏好更“自利”的方案。但如果不确定性很大，公平策略反而是较优的策略，也能在长期演化中存活并扩散开来。

数语