从《骈体文钞》评语看李兆洛“融通骈散”的文章学理论

2013-04-29孟伟

名作欣赏·评论版 2013年10期

关键词：评语

摘要：《骈体文钞》是清代作家、学者李兆洛编选的一部以“融通骈散”为宗旨的骈文选本。在这部选本的评语中，李兆洛通过对魏晋南北朝骈文源流的探讨，进一步印证了他“骈散同源”的文章学观念，这一观念是他“融通骈散”的理论基础；在评语中，李兆洛标举“古朴醇雅”和“丰腴华美”的骈文审美标准，这两个审美标准是他“融通骈散”理论宗旨的具体体现。《骈体文钞》评语丰富了李兆洛“融通骈散”的理论内涵，对于深入认识其文章学理论具有不可忽视的价值。

关键词：李兆洛《骈体文钞》评语文章学

李兆洛是清代阳湖派代表作家之一。在清代文章学存在骈散之争的时代背景下，针对当时古文创作的流弊，李兆洛通过评选《骈体文钞》的方式，阐释其“推尊骈体，破除古文藩篱，以期在观念和实践上真正融通骈散”①的理论宗旨。《骈体文钞》评语作为李兆洛理论批评的具体实践，充分体现了他以“融通骈散”为宗旨的文章学理论。

一、探讨文章源流，印证“骈散同源”

乾嘉年间，骈文出现复兴趋势。针对古文家排斥骈文的态度，清代推崇骈文者多把“骈散同源”作为恢复骈文地位、主张骈散同尊的理论基础。李兆洛反对古文独尊，说：“文之体至六代而其变尽矣。沿其流极而溯之，以至乎其源，则其所出者一也。吾甚惜夫歧奇偶而二之者之毗于阴阳也。毗阳则躁剽，毗阴则沉■，理所必至也，于其相杂迭用之旨，均无当也。”（《骈体文钞序》）从文章源流演变角度，表达了他认为“骈散同源”的文章学观念。李兆洛弟子蒋彤在《李申耆兆洛年谱》中说：“先生以唐以下始有古文之称，而别对偶之文曰骈体，乃更选先秦、两汉以及于隋为《骈体文钞》，欲使学者沿流而溯，知其一原”，也认为李兆洛《骈体文钞》的编选目的在于表达其“骈散同源”文章学观念。在《骈体文钞》评语中，李兆洛通过对魏晋南北朝骈文源流的探讨，充分印证了这一文章学观念。

从“源”的角度，他认为魏晋南北朝骈文的源头出自先秦两汉文章。李兆洛编选《骈体文钞》，收入了诸如司马迁《报任安书》、诸葛亮《出师表》等散文作品，有人对此表示不解。在《答庄卿珊书》中，他对自己的做法进行了解释并指出：“《报任安书》，谢■、江淹诸书之蓝本也；《出师表》，晋宋诸奏疏之蓝本也。皆从流溯源之所不能不及焉。”从源流演变的角度，指出了六朝骈文与两汉文章的承传关系。认为“欲宗两汉非自骈体入不可”②，通过学习六朝骈文达到宗法两汉文章的目的，这是李兆洛编选《骈体文钞》的用意。在具体文章的评语中，评张载《剑阁铭》“亦是步趋子云”，评郑朋《奏记萧望之》“亦从《战国策》出”，评王稚纪《司隶校尉杨孟文石门颂》：“以质得古，出于《凡将》《滂喜》者也。”评嵇康《养生论》“此等文自《论衡》出”。这些评语都从具体文章出发，指出魏晋南北朝骈文出自先秦两汉文章，表达了他认为先秦两汉文章是骈文源头的看法。

从“流”的角度，他指出魏晋南北朝骈文对唐宋文章的影响。评温子■《寒陵山寺碑》“唐初《等慈》《昭仁》诸文嚆矢”，评薛道衡《老氏碑》“此初唐四杰之先声”，评张华《女史箴》：“极醇，实是宋人所宗。”评李公辅《天命论》：“舂容茂美，固足下开燕、许。”评刘孝标《广绝交论》：“以刻酷抒其愤恚，真足以状难状之情，《送穷》《乞巧》皆其支流也。”评■广基《贤良对策》：“东京之流裔，汴宋之先驱。”这些评语也是从具体文章入手说明初唐四杰、燕（张说）、许（苏■）、韩愈以及宋代作家在文章写作方面都受到魏晋南北朝骈文的影响。

魏晋南北朝骈文为历代古文家所轻视，明代前后七子倡言“文必秦汉”，唐宋派和清代桐城派则以唐宋八大家接绪秦汉文统，都有意忽略了魏晋南北朝骈文的存在。李兆洛运用“推源溯流”的方法，通过对具体文章的分析，既强调先秦两汉文章是魏晋南北朝骈文源头，又揭示了魏晋南北朝骈文对唐宋文章的影响。“推源溯流”是中国古代文学批评的传统方法，其核心理念在于将某一时代的作家、作品放到历史发展的前后联系，也就是文学传统中进行衡量和评价。李兆洛采用这种方法，将魏晋南北朝骈文置于文章发展流变中给予关照，彰显了魏晋南北朝骈文承上启下的作用，充分印证了他“骈散同源”的文章学观念，而这一观念是他倡导“融通骈散”文章学理论的基础。《骈体文钞》评语对文章源流的辨析，为李兆洛“融通骈散”的文章学理论提供了有力支持。

二、标举“古朴醇雅”与“丰腴华美”的骈文审美标准

在《骈体文钞》评语中，李兆洛注意对文风进行评论，从中可以看出，他将“古朴醇雅”和“丰腴华美”标举为骈文审美标准。

清初以后，文坛致力于扭转晚明以来空疏颓敝的文风。康熙在《御选古文渊鉴序》中标举“古雅”的文风；方苞在《钦定四书文》中提出“清真古雅”的衡文标准；乾隆《御选唐宋文醇》，以“醇”标题，表明其选文宗旨。可以说，雅正简洁的文风是清代散文创作的正宗，在清代文坛具有代表性的桐城派所标榜的也是这种文风。在最高统治者的大力提倡和文人的自觉追求下，“古朴醇雅”成为清代散文创作的风尚。《在骈体文钞》评语中，李兆洛评司马相如《上书谏猎》“朴而能华”，评李斯《会稽刻石》为“朴浑”，评萧子良《言台使表》“以朴语写俚事而不失雅赡”，评崔■《官箴》“雅懿”，评《汉修西岳庙记》“醇质”，评张华《女史箴》“极醇”，评王褒《四子讲德论》“醇厚”，评王稚纪《司隶校尉杨孟文石门颂》“以质得古”。从这些评语可以看出，李兆洛把古文家常用的“古朴醇雅”作为骈体文章的审美标准，认为骈文也具备古朴醇雅的风格特点。在文章学领域的骈散之争中，文人常以“衰敝”、“卑靡”评价骈文，苏轼称韩愈“文起八代之衰”（《潮州韩文公庙碑》），姚鼐在《古文辞类纂序目》中说：“古文不取六朝人，恶其靡也。”③都是影响极大的说法，经常为鄙视骈文者引为口实。李兆洛在评语中标示“古朴醇雅”的骈文文风，是对以“卑靡”评价骈文者的有力反驳，与他推崇骈文的宗旨是一致的。

清代中后期，以古文审美标准评论骈文成为一种时代风气。吴■编选《国朝八家四六文钞》，评论袁枚骈文说：“凡先生文之稍涉俗调与近于伪体者皆不录。雅音独奏，真面亦出。”④彭兆荪认为骈文创作应该符合“义归于渊雅，词屏乎哗嚣，侔色于敦彝，含音乎琴瑟，斟酌华实，逖远淫哇”⑤的准则，都要求以古朴雅正文风来矫正骈文的俳俗、浮靡，这是当时提高骈文地位的一种努力。李兆洛在《骈体文钞》的评语中，将作为古文批评观念的“古朴醇雅”标示为骈文文风的审美标准，也是这种时代风气的体现，这对于提高骈文地位具有一定意义，也丰富了他“融通骈散”的理论内涵。

除了用古文的审美标准来评论骈文以外，李兆洛也注意对骈文自身审美特点的总结。评匡稚圭《上政治得失疏》：“稚圭深于礼，故其辞尤粹美。”评夏侯玄《时事议》“其辞密切”，评庾信《周太子太保步陆逞神道碑》：“子山诸篇，密藻丽思，无以复过。”评陆■《新刻漏铭》“密藻可观”，评班固《窦车骑北伐颂》“其辞奥美”，评萧纲《大法颂》“文之华腴不下颜、鲍”，评司马相如《难蜀父老》“藻丽绝特”，评徐陵《与王僧辨书》：“孝穆文惊采奇藻，摇笔波涌，生气远出。”这些文章都是骈文名篇，从评语可以看出，李兆洛对骈文“粹美”“繁密”“奥美”“华腴”“藻丽”的风格特点十分欣赏，我们可以把这些风格特点概括为“丰腴华美”。可以说，“丰腴华美”也代表了他对骈文的审美标准。

清代以桐城派为代表的古文家多排斥骈文语言，方苞认为写文章不能用“魏晋六朝人藻丽俳语”⑥，对骈文华美的语言风格表示不满。针对古文家诋斥骈文华丽绮靡语言风格的态度，清代中后期提倡骈文者多对骈文自身的艺术特点给予肯定。袁枚认为骈文擅长修饰语言，说：“骈体者，修词之尤工者也”⑦，邵齐焘认为骈文语言应有“绮藻丰缛”的特点。⑧

在推崇骈文者看来，擅长辞藻修饰正是骈文有别于古文的艺术特征。古文家虽然排斥骈文，但古文末流也存在言辞浅陋的弊端。李兆洛在《答庄卿珊书》中说：“洛之意颇不满于今之古文家但言宗唐宋而不敢言宗两汉。所谓宗唐宋者，又止宗其轻浅薄弱之作，一挑一剔，一含一咏，口牙小慧，■陋庸词，稍可上口，已足标异。”对古文末流专以唐宋为宗尚，又偏爱“轻浅薄弱”的作品，导致文章语言浅陋平庸的现象表示不满。李兆洛编选《骈体文钞》就是要扩大古文的学习范围，通过学习六朝骈文以求矫正古文创作的弊端。“丰腴华美”作为《骈体文钞》评语中所标示的语言风格，代表了李兆洛对骈文的审美趣味。用丰腴华美的骈文语言矫正古文末流粗疏浅陋的文风，正是李兆洛倡导“融通骈散”理论的目的所在。

从李兆洛的评语中，我们可以看出“通畅”“雄骏”“舒缓稳健”“富有生气”等也是他对骈文的审美标准。评刘孝标《辨命论》“疏越”，评潘岳《世祖武皇帝诔》有“疏通之美”，评薛元卿《老氏碑》“疏朴”，评王仲宝《褚渊碑文》“疏隽可观”。按《说文解字》：“疏，通也”，《尔雅·释天》郭璞注“通，平畅也”，因此，“疏”可以解释为“通畅”。李兆洛多用“疏”来论文，实际上是对“通畅”文风的赞赏；评扬雄《剧秦美新》“古藻骏迈”，评干宝《晋纪总论》“雄骏”，评阮籍《答伏义书》“骏迈”，都是对“雄骏”文风的推崇；评班固《封燕然山铭》“宽博”，评李公辅《天命论》“舂容茂美”，评班彪《王命论》“安徐重固”，是对“舒缓稳健”文风的赞赏；评李萧远《运命论》“可谓浩乎沛然矣”，评司马相如《难蜀父老》“气壮情骇”、“文有生气”，评慕容绍宗《檄梁文》“整劲”，这些评语是对“富有生气”文风的推崇。这些文风类型，作为李兆洛所推崇的优良文风，丰富了“古朴醇雅”与“丰腴华美”的文风内涵，体现了李兆洛的骈文审美理想。

对自己不满意的骈文文风，李兆洛也予以批评。评卢思道《辽阳山寺愿文》“冗弱”，评陆厥《与沈约书》：“齐梁每有清辨之文，而多累于庸冗。”赞同《文心雕龙》对曹植《文帝诔》“体实繁缓”的评价。评阮籍《答伏义书》：“晋人叙情之篇……每苦澜漫。”这几条评语所说的“冗弱”“庸冗”“繁缓”“澜漫”等，都是对冗长、繁琐文风的批评；评庾信《周太子太保步陆逞神道碑》：“子山诸篇，密藻丽思，无以复过，而每以纤仄为累。”评祖鸿勋《与阳休之书》“已涉纤俗”，评卢思道《劳生论》“气已涉俗”，评温鹏举《寒陵山寺碑》“萎靡不振”，评邯郸子《礼魏受命述》“气甚靡”，这里“纤仄”“纤俗”“俗”“萎靡”等词语，概括了柔弱、浅俗、缺乏生气等不良文风。这些不良文风都与“古朴醇雅”、“丰腴华美”的文章风格相背离，因而也从反面体现了李兆洛对“古朴醇雅”和“丰腴华美”审美标准的追求。

“古朴醇雅”是古文家的审美追求，“丰腴华美”是魏晋南北朝骈文风格的典型特征。李兆洛将这两个含有对立意味的概念，用于骈文批评，树立为骈文审美标准，是他 “融通骈散”文章学理论的直接体现，这对骈文理论内涵的丰富和发展是有一定意义的。

李兆洛 “融通骈散”的理论宗旨虽然一向为学界所关注，但散见于《骈体文钞》中的评语却还没有引起研究者的足够重视。事实上，《骈体文钞》评语是李兆洛理论宗旨的直接体现，对于全面认识李氏的文章学理论具有不可忽视的价值。晚清时期，著名学者谭献受李兆洛影响，在文章写作方面也积极倡导这一理论，与李兆洛一样，其理论主张也主要是通过评点《骈体文钞》进行表达的。“融通骈散”的文章学理论经李兆洛与谭献的大力阐扬，成为清代中后期广为接受的文章创作方式。可以说，李兆洛“融通骈散”的理论与方苞、姚鼐“崇散拒骈”、阮元“崇骈拒散”、王先谦“骈散并重”等一样，成为清代著名的文章学理论，对清代中后期，乃至民国的文章创作产生了深远影响。“散整结合”的语言形式、“古朴醇雅”与“丰腴华美”的文章风格，作为李兆洛“融通骈散”的理论内涵，对今天的散文创作也是具有一定借鉴意义的。

① 曹虹：《阳湖文派研究》，中华书局1996年版，第96页。

② 李兆洛：《养一斋文集》，《续修四库全书》第1495册影印本，上海古籍出版社2002年版，第119页。

③ 王镇远、邬国平编选：《清代文论选》，人民文学出版社1999年版，第577页。

④ 清较经堂刻本《国朝八家四六文钞》。

⑤ 彭兆荪：《小谟觞馆文续集》，见《续修四库全书》第1492册影印本，上海古籍出版社2002年版，第699页。

⑥ 方苞著，刘季高校点：《方苞集》，上海古籍出版社1983年版，第890页。

⑦ 袁枚著，王英志校点：《袁枚全集》，江苏古籍出版社1993年版，第199页。

⑧ 邵齐焘：《玉芝堂文集》，《四库全书存目丛书》第281册影印本，齐鲁书社1995年版，第504页。

参考文献：

[1] 李兆洛.骈体文钞[M].《续修四库全书》1610册影印本[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[2] 李兆洛.养一斋文集[M].《续修四库全书》1495册影印本[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[3] 曹虹.阳湖文派研究[M].北京：中华书局，1996.