简述“雎鸠”鱼鹰说兼辨其可信性

2013-04-29张小杰

群文天地 2013年7期

摘要：《关雎》作为我国较早的一首经典情诗一直以来备受国人的喜爱，历代学者对其中“雎鸠”这一意象是何物种的考据也一直热此不疲。迄今为止已有“王雎说”、“鱼鹰说”、“布谷说”、“杜鹃说”、“鸳鸯说”等诸多说法。面对莫衷一是的诸多学说，笔者选择占居主导地位的“鱼鹰说”略作简述，并试图从雎鸠前后的“关关”、“在河之洲”出发试析鱼鹰一说的可信性

关键词：雎鸠；鱼鹰；关关；在河之洲

冠于《诗经》之首的《关雎》，自孔子称其“乐而不淫、哀而不伤”之后，历来备受人们的喜爱，是中华民族较早见诸文字的经典情诗。然而，由于年代久远，仅首句“关关雎鸠，在河之洲”的释义和理解问题就令人煞费思量，其中有关雎鸠的类别属性问题尤以为最。对其注释界说先后有了“王雎说”、“鱼鹰说”、“布谷说”、“杜鹃说”、“鸳鸯说”等莫衷一是。文章从雎鸠前后的“关关”、“在河之洲”出发试析鱼鹰一说的可信性，不足之处望列为方家批评指正。

一、雎鸠鱼鹰说简述

关于雎鸠的描述，早在西晋陆机与郭璞就有了论断。陆机在他的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中说道“雎鸠大小如鸠，深目，目上骨露出，幽州人谓之鹭。”①郭璞则言“雎鸠，王鸠，雕类。今江东呼之为鹗，好在江诸山边食鱼。《毛诗·传》曰：鸟挚而有别。”②，按李时珍在《本草纲目》中说：“鹗，雕类也，能翱翔水上捕鱼食，江表人呼为鱼鹰”，郭璞笔下雎鸠当为鱼鹰无疑。至于宋人，王铚在他的《默记》中写道“见所谓鱼鹰者飞翔水际，问小吏。曰：‘此关雎也。仲修令探取其窠观之，皆一窠二室，盖雌雄各异居也。仲修且叹：‘村落犹呼曰关雎，学者不复辨矣。”③大抵受大学者闻一多先生《说鱼》一文④的启发，始自孙作云，以“食鱼·求偶”说破译雎鸠行动开启了鱼鹰一说的先例。孙先生在其《诗经恋歌发微》中作了初步探讨。该文第四章开头说：“当初男女欢会在河滨、祓禊在河滨，因此把这些带现实性的东西变成打情骂俏的隐语，以后就完全变成一种套词，一说到恋爱，一说到结婚，就把它用上了。”⑤而后此风盛行，赵国华、张启成、刘毓庆等相关专家学者都持以鱼鹰求鱼象征男子向女子求爱的观点。直至去年11月23日，李盛虎先生就重庆涪陵三峡库区出土一精美的东汉青铜雎鸠杖首，还在《中国文物报》上撰文明确指出“鱼鹰属于雎鸠，也就是诗经中的名篇‘关关雎鸠，在河之洲中的雎鸠。”⑥以上总总所列都是古今学者对雎鸠一物的些许考证，虽未详尽罗列，但管中窥豹，以鱼鹰求鱼象征男子向女子求爱的鱼鹰一说得到较大认可可见一斑，然而该种说法真的可信吗，笔者以为不然。

二、雎鸠鱼鹰说质疑

雎鸠到底是何物种的争议莫衷一是，笔者认为不妨暂且搁议，先从已取得普遍性认同的“关关”下手或许能探究出雎鸠的属性，退一步说即使不能究其根本也能排除一些干扰的诸如“鱼鹰说”的說法。东汉经学大事郑玄认为“关关”是模拟鸟鸣的象声词，此后历代学者都遵循这种解释，如《鲁诗》：“关关，音声和也。”《毛传》：“关关，和声也。”《广韵》：“二鸟和鸣”。《玉篇》：“关关，和鸣也。”宋朝朱熹在其《诗集传》说：“关关，雌雄相应之和声也。”程俊英《诗经注析》说：“关关，形容水鸟雌雄和鸣的象声词”。⑦台湾学者糜文开、裴普贤《诗经欣赏与研究》认为，“关关”是“河洲上一对水鸟咕咕的和鸣声”。⑧《辞海》释“关关”是“鸟相和鸣声”。⑨诸家之说虽有小异，但大体相同，“关关”为“雎鸠”所发之声当确信无疑。因此，从关关之声中我们可以得出“雎鸠”是好鸣的亦或是说雎鸠之声是人所常听的。

上文中提到诸多学者认为雎鸠为鱼鹰，其实如果对鱼鹰（俗称鸬鹚）的习性有所了解当不致有此误。中国南方多饲养鸬鹚来帮助捕鱼，笔者生于南方、长于农村，曾于河间摸虾捉蟹嬉戏间长时间接触过此物。鸬鹚很少鸣叫，除繁殖期或群栖时彼此间为争夺有利位置发生纠纷时会发出低沉的“咕、咕咕”的叫声。诗经所取意象当为生活中常见物象，因此，少鸣的鸬鹚当不符合此一条件。何况，鸬鹚之声与黄鹂之音相差甚远，从审美角度出发，也不宜选此充当甜美爱情诗的意象。再者“鱼鹰”为猛禽。嘴强而长，锥状，先端具锐钩，适于啄鱼，下水捕鱼时常潜近猎物到达猎物身边时，突然伸长脖子用嘴发出致命一击，甚至它们还会采用合群围攻战术，攻击性可见一斑。《关雎》一诗描写的是男女子情爱，《毛传》云：“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。”何谓“挚而有别”郑《笺》：“挚之言至也。谓王雎之鸟，雌雄情意至，然而有别。”⑩与诗中之“好逑”、“寤寐求之”、“琴瑟”、“钟鼓”等字眼正遥相呼应。所以鱼鹰虽有雌雄，但是以此猛禽和鸣来比喻温柔的爱情，实有伤和谐恩爱的气氛。最后，诗中雎鸠作为爱情的象征意象，类似于鸳鸯成双成对，“窈窕淑女”更强调女性的美好。由此推断，这首诗中的雎鸠很可能是色彩较雄性更为艳丽的雌性鸟类生物。观鸬鹚羽色，无论雄雌，其一身黑色为主色调的羽饰实在是难以称的上艳丽漂亮。以上总总为“雎鸠”鱼鹰说一疑。

“关关雎鸠，在河之洲”，这个“洲”字暗示出雎鸠的生活习性，和作品中描写的场景、情境相吻合，它至少应具备下列要件：一是环水或傍水；二是土质松软；三是植被多为丛生、水生植物，如荆棘、芦苇之属。鸟类的栖息、繁衍；四是要周围有丰富的食物来源，好养活自己，养育后代。因为沙洲上不可能长高大树木，所以，决定了在其上做窝的鸟类，不可能是大型鸟类（在地上做窝的候鸟，不在此列）；既在水中或水边，且草木茂密，食物来源自然是充足而多样。而且，这种鸟应是一种常见的鸟。这种鸟在水中的陆地上而不是在水中，而根据郑光美《中国鸟类分类与分布名录》记载，普通鸬鹚一般栖息于河边岩石和树枝上；观南方渔家驯养之鸬鹚在下河捕鱼之前亦多栖于竹筏之上。此为雎鸠为鱼鹰之说又一疑处。

再从故事发生的地点分析来看。先秦、秦汉人习惯将鄂尔多斯以下流经诸夏境内之黄河分别称作西河、南河、东河，如《礼记·王制》云：“自恒山至于南河，千里而近。自南河至于江，千里而近，自东河至于东海，千里而遥。自东河至于西河，千里而近。自西河至于流沙，千里而遥。”《孟子·万章》亦称“舜避尧之子于南河之南”，黄河既能以“某河”分段名之，“河”理所当然由专名演化为一般泛指。“州”字在有的版本中也作“洲”字，但是在《说文解字》中却没有“洲”字。所以，《关雎》中应该是“州”字而不是“洲”字。“州”是会意字。甲骨文字形，两边的曲折线像河流，中间像水中的陆地。小篆字形像两个“川”字相重合。许慎《说文解字》中说：“水中可居者曰州，周违其旁。从重川。昔尧遭洪水，民居水中高土，或曰九州”。《诗》曰：“‘在河之州一曰：州，畴也，各畴其土而生之。”清段玉裁注：“州，本州渚字。引申之乃为九州。俗乃别制州字而小大分系矣。”上面的材料可以得出以下结论：其一，“州”是指水中高于水面的陆地；其二，水中的州，不止一处，有若干处；其三，“洲”是后起字，洲即是州。有了“洲”字后，人们便把大处称为“州”，小处称为“洲”。在《诗经》中只有两次提到了“州”字，另外一首是描写淮河的《小雅·鼓钟》。可见在《诗经》的时代，人们往往居于傍水的高丘之上，而黄河正是当时人们的首选。

既然“在河之洲”的河为黄河流域，也就是说故事发生的地点在北方。鱼鹰在北方为候鸟，北方温暖的季节有鱼鹰活动，但黄河中下游两岸绝非鱼鹰的栖息地。鱼鹰潜水捕鱼靠的是敏捷的身手，圆锥形带钩的嘴巴以及敏锐听力的帮助。在昏暗的水下，鱼鹰一般看不清猎物。黄河之水自古泥沙过半，浑浊不堪，泾渭分明和黄河千年一清之说非今人创造，实有渊源。《诗经·邶风·谷风》云：“泾以渭浊，湜湜其沚。”渭河是黄河的最大支流，较之黄土高原其他支流含沙量要低，黄河的水质由此可见一斑。河鱼虽美，鱼鹰虽有“天听”之助，也只能徒然长叹。鱼鹰黄河潜水追鱼，恐怕只有等到黄河澄清之日，而“俟河之清”的亘古悲叹，注定了鱼鹰黄河追鱼永无可能实现，因此，雎鸠认为鱼鹰的观点有待商榷。

雎鸠既不是鱼鹰，那有没有可能为其他鸟类呢？就目前我们所查到的注释还有白胸苦恶鸟、东方大苇莺、赤麻鸭、凤头。？輥？輯？訛吴佳翼先生根据宋朝朱熹所著的《诗经集传》“雎鸠，水鸟，一名王雎。状类凫鹭。今江淮间有之。生有定耦而不相乱，耦常并游而不相狎，故《毛传》以为挚而有别。《列女传》以为人未尝见其乘居而匹处者，盖其性然也？輥？輰？訛，认为雎鸠应该为凤头，吴先生以诗意入手，所得之凤头又合乎古书中雎鸠诸多特点，笔者一时深以为然。但雎鸠到底为何物种还有待能人志士进一步探讨。

注释：

①（吴）陆现撰，（清）丁晏校：《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，上海商务印书馆丛书集成初编影印古经解汇函本，1935年一1938年版。

②郭璞（尔雅郭注》，见郝璐行：（尔雅郭注义疏》下之五释鸟第十七。

③陈子展.诗三百解题[M].上海：复旦大学出版社，2001。

④闻一多.闻一多全集[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1982。

⑤孙作云.《<诗经>与周代社会研究》第二版第五章[M].中华书局，1979。

⑥李盛虎.《三峡库区出土的青铜雎鸠杖首》中国文物报，2011年11月23日第008版。

⑦程俊美，蒋见元.诗经注析.北京：中华书局，1999。

⑧糜文开，裴普贤.诗经欣赏与研究第三卷[M].台北：三民书局，1981。

⑨夏征农，陈至立.《辞海》（彩图本）第1532页.上海辞书出版社，2010。

⑩阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.

？輥？輯？訛时培建《雎鸠可能是什么鸟》辞书研究2011年第二期。