“师德红线”教师的光辉形象能否回来

白水

校长性侵幼女、教师体罚学生等事件，引发了公众对教师素质问题的广泛关注。针对此情况，教育部相关负责人昨天透露，今年内将出台教师师德考核评价规定，为师德划出“红线”，越线教师将受到严惩。

师德当然应该有底线，师德底线对于提升教师素质、规范教师行为、保障学生权益、促进教育事业的健康发展至关重要，是教育中不可或缺的。然而，师德底线好说却并不好划——在现实中，这条线该是条什么线？该怎样划才能看得见摸得着？才能公平公正？才能产生制约力和震慑力？

教育部将出规定给师德划“红线”

在北京2013年教育督导与评价研讨会上，教育部教师工作司司长许涛表示，被曝光师德沦丧的教师都是教师队伍中的败类。全国现有教师1442万，绝大多数教师都是教书育人的楷模。对于严重违背师德的行为，教育部坚决反对，并将积极配合相关部门工作，依法严惩，将这些人清理出教师队伍。

许涛表示，今年，教育部将在大力弘扬教师高尚情操的基础上，建立教师师德长效机制，出台相关文件，划出师德“红线”。据透露，该文件将对教师违反师德规定的行为提出明确界定，建立教师师德考核评价规定。教师如有从事有偿家教、体罚学生、违反教育规律增加课业负担等行为，都将依照文件规定受到处罚。而性侵女童是违法行为，已不能简单定性为有违师德。许涛表示，通过此举“用高压态势守住师德底线”。

“师德红线”应该是条什么线？

师德当然应该有底线，师德底线对于提升教师素质、规范教师行为、保障学生权益、促进教育事业的健康发展至关重要，是教育中不可或缺的。然而，师德底线好说却并不好划——在现实中，这条线该是条什么线？该怎样划才能看得见摸得着？才能公平公正？才能产生制约力和震慑力？

首先，师德底线应该是一条有全面科学标准的线。师德涉及教学、生活的方方面面，因而，师德底线也应该在很多环节都有具体的标准，比如，教师从事有偿家教或者体罚学生、增加课业负担到何种程度算逾越底线？教师的其他言行，哪些是逾越底线的？有了全面科学的师德底线标准，教师才可以积极遵循，教育部门才可以有效操作。但制定标准有一定的复杂性，并非易事，教育部门需要做大量的工作。有必要强调的是，对于法律中已经划定的底线，比如，对性侵幼女、猥亵幼女、暴力伤害学生、语言侮辱学生等，法律大都规定了刑事责任或行政处罚责任，师德底线无须再重复，对于规章制度已经有统一明确要求的，也无须再重复，教育部门只需对师德底线的空白环节进行设定，对模糊不清、分散的师德底线标准进行梳理整合明确，对缺乏制约惩戒措施的师德底线标准进行强化。

其次，师德底线应该是一条日常监管线。师德底线所支撑的评价监督机制应该能够在日常及时捕捉到教师涉嫌逾越底线或有逾越底线倾向、苗头的信息，并发出警示，给出正确的处置措施或预防措施，从而把教师逾越底线的风险控制到最低，把教师逾越底线的危害控制到最轻。这个监督机制不能是事后诸葛亮，不能总是拍“死苍蝇”，不能总是等到教师的问题已经很严重，已经酿成大错，甚至触犯了法律，才做出反应。这样的事后反应虽然也有一定的亡羊补牢作用，但很多伤害已经难以挽回。

第三，师德底线是一条有公平考核机制的线。师德考核由谁说了算？是校长、学生、家长还是其他教师或教育部门？该怎样考核师德？是用硬考核——看教师有无逾越底线行为，有则一票否决，无则过关？还是用软考核——由相关人投票、打分、评估？是否还应该有调查、质证、被指逾越底线的教师的权利救济等程序？师德考核的公平性决定着师德底线的公信力，教育部门必须要进行科学的考量和设计。

第四，师德底线应该是一条带电的高压线。师德底线标准应该被不折不扣地执行，哪个教师逾越了师德底线，就必须被追究相应的责任，甚至被清理出教师队伍。这样，师德底线才能真正成为令教师敬畏的“红线”。

第五，师德底线应该是符合法治要求的线。教育部门划定底线不能违背法律，不能给逾越底线的教师设定于法无据或违背法律的问责方式，不能侵犯教师的合法权益。

师德红线是“解药”还是“镣铐”？

为师德划红线是提供了一种教师自我衡量和社会进行评判的标准，但是这条线该怎么划定？红线是否就代表着底线？如果不是，那以高压镇守红线是否就能守住师德的底线？政策规定下考核得出的师德评分是否就是真实可信的？受到师德红线“禁锢”的教师是否也是受害人群？当我们从教育者的角度来看待这条师德红线，就会发现更多实质性需要考虑的问题。

其一、“用高压态势守住师德红线”是否真能成为缓解师德问题的“解药”？从教育部的角度来制定师德规范总让人觉得不靠谱，权利作用下发酵出的一纸道德规范只怕非但不具有广泛约束力，而且还难以落到实处。

其二、师德红线是否成为了禁锢教师的“镣铐”？师德考核评价规定“教师如有违反教育规定增加课业负担等行为，将依照文件规定受到处罚。”如今在应试教育的竞争压力之下，要想课业从简，全面减负，恐怕连学生和家长都不会同意，因此要把握好课业负担这个“度”对老师而言就成了一种苛求。此外，“所有教师都要接受每五年一次的定期注册考核。师德将作为首要条件，实行一票否决。”这种一票否决制何尝不是一种不公，评判过程是否会沦为利益交换、报复陷害的温床更是未可知。

其三、教师要如何在师德红线下守住自身的权益底线？一直以来，教师的权益是不受社会普遍重视的。教师的工资被地方政府违法克扣时，教师不能要求同工同酬时，教师群体性合法权益被侵害时，教育部却从来不听听他们的声音。教师加班不给钱，寒暑假还要免费上工，必须自己掏钱买教具，捐款还得冲在第一线，工资远低于公务员。在这种情况下，教育部还明令禁止有偿家教，不给教师任何赚外快的机会。高压的师德政策简直是雪上加霜，对教师的生存底线、权益底线和人格底线提出了挑战。

其四、提升职业道德是社会性大课题，教师行业缘何成为政策“试水”的“实验品”？都说教师岗位是个铁饭碗，但社会上比之高薪高权却腐败不断的“铁饭碗”岂不是很多？提升职业道德是整个社会都需要去探索的大课题，教师这个阻力最小，而且不会牵扯到直接利益群体的非编制内行业却首当其冲，成为了政策“试水”的实验品，不是件值得唏嘘的事情吗？

其五、如何才能真正解救师德？比起考核，更应关注教师的心理健康和专业成长，为教师提供高质量的培训机会，而非一味打压。此外，从政策上来讲，最关键的还是要实行教育改革，加大教育投入力度，提高基层教育者的待遇，将《教育法》《教师法》《未成年人保护法》真正落到实处，保护好教师与学生的合法权益，而非让形式主义政策在台面上大行其道。

都说教育者是人类心灵的工程师，是阳光下最光辉的职业，但因为少数师德败类的存在，这个群体如今却饱受社会的挑剔和指责，教师们已然被推到了舆论的风口浪尖，这个社会对教育者的苛求正呈现出一种扭曲的状态。可能繁重的工作和巨大的压力会使这些教育工作者身心俱疲甚至焦躁易怒，但大多数教师还是抱着对学生负责的精神，他们只是需要一定的提醒、疏导和善意的谅解，而不是丧失对这个神圣的群体最基本的尊重。要建立师德长效机制，就必须改革我国的考试评价体系，让学校有自主办学的空间，给予教师教育自主权，同时，必须保障教师的待遇，从教师职业属性来加强职业规范建设。离开了依法治校，没有符合教育规律的教育管理和评价体系，却仅以师德来要求教师，师德问题反而容易日益严重。（据新华网、腾讯网、《扬子晚报》整理）

（责任编校：张文杰）