托福独立写作硬伤剖析

王君

在托福独立写作中，考生容易出现一些明显的硬伤。一旦出现这些硬伤，考生即便写作字数达到规定字数，语言也没有太大瑕疵，写作分数依然很难进入Good档次。根据托福官方网站的表述，Good档次为独立写作分数的最高档次，原始分为4～5分，换算后对应的分数为24～30分；其次是Fair档次，为中档分数，原始分为2.5～3.5分，换算后对应的分数为17～23分；再次是Limited档次，为低档分数，原始分为1～2分，换算后对应的分数为1～16分；最后为0分。笔者经过多年教学实践发现，考生在进行托福独立写作时，经常在审题、结构和论据三个方面出现硬伤。这些硬伤分别是什么以及该如何避免呢？下面笔者来具体分析。

审题 避免跑题

在托福独立写作中，审题和构思永远是第一位的。考生如果在审题上出现偏差，那么即使语言再好，例子再多，也很难拿到高分。在《新托福考试官方指南》独立写作部分的评分标准中，取得5分的其中一条标准是“effectively addresses the topic and task”，这就是要求考生写作要扣题。在实践中，考生在审题方面容易出现以下两种错误。

问题一：分辨不清“实然”还是“应然”

“实然”类题目问的是现实中是否存在某种情况。如2013年3月3日中国内地托福考试的独立写作题目：“Do you agree or disagree with the following statement？ Young people today are more likely to spend time and effort to improve the world than young people in the past.”该题目是问今天的年轻人是不是比过去的年轻人更愿意花时间和精力来改进世界。也就是说，题目问的是现实中存不存在这种情况，而不是年轻人应不应该这样做。

“应然”类题目问的是某种做法是否应该鼓励，或者做某件事情是否重要。如2013年1月13日中国内地托福考试的独立写作题目：“Do you agree or disagree with the following statement？ It is important to make sure that others （influential people or potential employers） know about your strengths and accomplishments； or you will not have a successful life.”该题目是问想要获得成功的人生，你是不是应该让别人（有影响力的人或潜在雇主）了解你的特长和成就。

“实然”和“应然”是两个不同的概念，对此考生需要注意辨别，在主体段的写作中也要采取不同的论证方法。

对于“实然”类题目，考生应着重利用事实和客观证据来构思分论点。以2013年1月26日中国内地托福考试的独立写作题目为例：“Do you agree or disagree with the following statement？ Young people today are more likely to help others than young people in the past.”该题目是问现在的年轻人事实上是不是比以前的年轻人更有可能帮助人，而不是问现在的年轻人应不应该比以前的人更多地帮助人。因此，这道题属于“实然”类题目。考生在写作分论点时，应着重从事实和客观证据的角度来寻找依据，比如“现在的年轻人可以用很多传统方式帮助人”“现在的年轻人也可以用很多现代化的新型方式帮助人”等。在每个分论点内部，考生应多运用实际的事例来论证。

对于“应然”类题目，考生应着重从“为什么”的角度来构思分论点。以2013年3月2日中国内地托福考试的独立写作题目为例：“Do you agree or disagree with the following statement？ The world is busy and crowded； we should not expect people to be polite to others.”该题目本质上是问礼貌是否重要，属于“应然”类题目。考生在写作时，分论点应重点讲“为什么礼貌很重要”，比如“对人有礼貌能够让我们交到更多朋友”“人们之间互有礼貌有助于国家和社会的和谐”等。在每个分论点内部，考生应先解释清楚理由，再辅以例子支持。

考生如果不能准确识别“实然”和“应然”类题目，就可能在审题和构思时出现跑题的问题。这样一来，即使例子很充分，语言也较好，考生依然拿不到好成绩。比如，有一位考生参加2013年3月2日的托福考试，独立写作题目为上文提到的“应然”类题目，即我们是否应该对人有礼貌。该考生由于紧张，审题时出现偏差，结果将文章中的一个分论点设成了“因为现实生活中有很多人都对人有礼貌，所以我们应该对人有礼貌”，这就犯了混淆“实然”和“应然”类题目的错误。用“现实生活中有很多人对人有礼貌”来证明题目要求的“我们应不应该对人礼貌”违背了5分评分标准中的要求（effectively addresses the topic and task）。因此，该考生在独立写作部分只得到了Fair档的分数。而以该考生的语言功底和平时表现，其在独立写作部分拿Good档分数是没有问题的，正是审题的失误导致其独立写作发挥失常。这样的失误很令人遗憾，应该尽量避免。

问题二：审题时把重心放在个别词汇上，只见树木，不见森林

对于独立写作题目，考生要根据题目的整体来审题，不要把审题重心放在题目中的个别词汇上。考生要领会命题人整体的命题意图，否则考生即使语言功底很好，文章细节充分，也会因为审题片面而跑题，拿不到本来应得的成绩。

同样以“The world is busy and crowded； we should not expect people to be polite to others”这道题为例。这道题整体上问的是“礼貌是否重要”或者“人们之间应不应该互有礼貌”。有位考生在审题时片面地纠结于expect这个词，因此在写主体段时把重点放在了证明“应不应该期待礼貌”上，结果导致跑题。这位考生在之前两次考试的独立写作部分都拿到了Good档的成绩，但在这次考试中却因跑题只得了Fair档的成绩。

结构 避免主体段分论点之间的交叉和冲突

在独立写作中，主体段的两个或三个分论点之间不宜出现交叉或冲突。如果出现这类硬伤，考生就无法拿到Good档的分数，因为这不符合5分标准中“unity， progression， and coherence”的要求。《新托福考试官方指南》在独立写作的organization要求中提到：“To earn a top score， you need to avoid redundancy （repetition of ideas）， digression （points that are not related to your main point， that take away from the ‘unity of your ideas）， and unclear connections （places where it is hard for the reader to understand how two ideas or parts of your writing are related）.”各分论点间的交叉重叠正是redundancy的体现，分论点间出现的冲突则是digression和unclear connection的体现。这些都是考生在文章结构方面应尽量避免的硬伤。下面笔者通过实例来具体分析什么是主体段分论点之间的交叉和冲突，希望能给考生以启发。

分论点之间存在内容上的交叉重叠

某考生遇到的独立写作题目如下：“Do you agree or disagree with the following statement？ It is more important to choose friends who you can have fun with than to choose friends who will help you when you need them.”该考生选择的观点为“选择能够提供帮助的朋友更加重要”。其第一个分论点为“患难时这种朋友能够帮助自己摆脱困难”，第二个分论点为“如果帮助自己的朋友在帮助的过程中也获得好处，这样就能给双方都带来好处”。第二个分论点说朋友帮助自己对朋友也有好处，这是跑题的表现；说朋友帮助自己对双方都有好处，这其实和第一个分论点讲的“能够给自己带来好处”有交叉重叠。因此，该考生虽然在语言、字数等方面都不错，但由于结构不清晰，最后只拿到Fair档的成绩。

分论点之间存在显性的观点冲突

如果主体段的分论点之间出现了明显的观点冲突，这样的文章一定拿不到Good档的成绩。下面笔者以《新托福考试官方指南》上公布的一篇2分作文为例来具体说明。这篇文章的写作题目如下：“Do you agree or disagree with the following statement？ Always telling the truth is the most important consideration in any relationship.”这篇2分例文在首段提出的总观点为“诚实是关系中最重要的因素”。其第一个分论点为“诚实才能够赢得朋友和同事的信任”；第二个分论点为“撒谎会为工作和家庭生活带来麻烦”；第三个分论点则话锋一转，变成了“相反，有时候撒谎更加重要”，这与总观点和前两个分论点完全冲突。这样存在冲突的论述直接削弱了考生自己观点的证明力，也使读者产生困惑，这样的作文当然拿不到高分。

分论点之间存在隐性的观点冲突

有些分论点表面看上去似乎有道理，并没有和其他分论点及全文总观点水火不容。但深入分析其内容会发现，尽管该论点也符合全文总观点的特征，但其更符合对立观点的特征，因而与其他分论点构成隐性的内在冲突。比如，2013年3月16日中国内地托福考试的独立写作题目如下：“Do you agree or disagree with the following statement？ The movies and television programs made in your own country are more interesting than movies and television programs made in other countries.”某考生选择的总观点为“国内的电影和电视节目更有趣”。其第一个分论点为“国内的电影和电视节目能让我们看到很多熟悉的东西，因此更加有趣”；第二个分论点为“国内的电影和电视节目能帮助我们了解我们不熟悉的一些国内事物，因此更加有趣”。第二个分论点虽然看似也说得通，但“不熟悉”其实更符合国外节目具备的特征，较少符合国内节目具备的特征，因为国外节目比国内节目更能够提供“不熟悉”的事物。所以，第二个分论点和第一个分论点存在隐性的观点冲突，而且该分论点不是国内节目和国外节目的显著不同，因而不能构成有效的论证。

论据 避免明显违背客观事实的论据

在独立写作具体的论证过程中，考生是完全可以“编例子”的，但是考生编的例子一定要符合常识、常理和常情，不能明显违背事实。考生在举普通人例子的时候一般可以比较随意，而且不容易出现违背常识的硬伤。但是，考生如果要举名人、著名公司或是历史事件的例子时一定要小心，必须得有事实依据，不可随意捏造。否则，如果论据出现硬伤，考生是拿不到Good档的成绩的。

比如，2012年10月28日中国内地托福考试的独立写作题目如下：“Do you agree or disagree with the following statement？ All scientific discoveries should be shared among all scientists all around the world； government and businesses should not keep any discoveries in secret.”某考生选择的观点是“科学发现应该共享，不该有秘密”，论证时用的是乔布斯的例子。但大家都知道，苹果公司的核心知识产权事实上并没有在社会上共享。因此，这篇文章即使语言没有问题，例子也很多，但因为例子本身明显不符合事实，最终考生没有拿到Good档的成绩。

以上这些审题、结构和论据方面的硬伤是考生在写作时应该极力避免的，因为这些硬伤的出现很容易让语言功底不错的考生遭受写作“滑铁卢”，失去了本来可以拿到的高分。相反，有些语言功底一般但在写作中没有出现硬伤的考生反而可以轻松取得Good档的成绩。所以，考生们在备考的过程中，在注重语言的同时也要避免在审题、结构和论据方面出现问题和硬伤，从而扫除取得高分的障碍。