陶渊明“隐逸”思想研究综述

摘 要：陶渊明的思想以及创作对后世都有着广泛而深远的影响，也因此而成为中国古代文学研究的热点。自萧统尤其是近代以来，陶学研究蔚然成风，成绩斐然，本文主要对20世纪陶渊明“隐逸”思想研究作以简单综述。

关键词：陶渊明；隐逸思想；研究综述

作者简介：赵方方，女（1991.12-），籍贯：河南省商丘市，河南师范大学文学院2010级汉语言文学专业本科生。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2013）-8-0-01

中国田园诗人“第一人”陶渊明，自南朝颜延之为其著文，萧统对其深入分析并发表陶学史上第一篇学术论文《陶渊明集序》开始，“陶学”事业便悄然生起。经过数百年的探索、拓展和深入，陶学发展更是千姿百态，蔚然成风。尤其是“继宋代和清代曾出现的两次研究陶渊明的高潮之后，20世纪末叶更出现了空前繁盛的第三次高潮。”1

2011年第五届陶渊明国际学术研讨会上提出“纠正陶渊明研究误区”、“陶渊明研究现代转型”问题，可见陶学研究的理念和方法也在日趋进步和成熟。尤其是进入20世纪以来，以魏正申等为代表的陶学研究作家，以钟优民等为代表的陶著评论家，以陈忠等为代表的陶学编辑家等的涌现，以及以《陶学史话》等为代表的论著的问世，陶学研究成绩斐然。本文主要对20世纪笔者对陶渊明“隐逸”思想的研究状况作以简要综述。

对陶渊明“隐逸”的评价，自古以来褒贬不一，自《陶征士诔》问世以来，大体上说经历了三个阶段。2南北朝到民国前后是第一阶段，对陶渊明“隐逸”多表羡慕，以钟嵘“古今隐逸诗人之宗”与萧统“圣人韬光，贤人遁世”为基调，赞扬其个性闲静之情趣和独善其身之明智。宋代是“陶学”发展的重要时期，在儒道佛和理学思想作用下，追求淡泊人生成为潮流，同时也树立了士子自觉、内敛的修身态度。苏轼在《书渊明饮酒诗后》中说道：陶渊明“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”、“纵浪大化中，不喜亦不惧”的言行，堪称大彻大悟者之言举，故深得宋代坎坷之士的追慕。文天祥《海上》诗云：“王济非痴汉，陶潜岂醉人。得官需报国，可隐即逃秦。”这是在大文化环境下宋代对陶渊明人格人品的接受。此外，王国维在《人间词话》中说道陶渊明隐逸之后的“采菊东篱下，悠然见南山”等诗句所体现的为“无我之境也。古今为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树耳”！3可见在这一阶段，陶学研究学者对陶渊明的隐逸情怀是持肯定和欣羡态度的。

20世纪的三四十年间为第二阶段，对陶之“隐逸”基本持肯定态度。以朱光潜先生“达到极端的和谐肃穆”为基调，称举其强调自然人生的思想和闲适悠然的心态。陶之“千古知音”林语堂，在《生活的艺术》中着重反驳了“逃避主义者”的观点。“也许有人以为陶渊明是‘逃避主义者，但事实上他绝对不是。他要逃避的仅是政治，而不是生活本身。”4，所謂“逃避”实际上是对道家“存真保真”人生观的皈依。这种关于陶渊明“非逃避人生”的观点，一定程度上匡正了前人对陶公的错误解读。此外，1935年，朱光潜在《说‘曲终人不见，江上数峰青——答夏丏尊先生》一文中，以“静穆”论断陶渊明的人生，“陶潜浑身是‘静穆，所以他伟大。”5朱光潜等人在此阶段的陶学研究无疑开启了近代新陶学。

20世纪50年代至世纪末为第三阶段，对陶渊明“隐逸”一开始持基本否定态度，以王瑶“消极的‘独善其身的逃避”和罗根泽“归隐只是离开腐朽恶浊的政治仕途，不是对腐朽恶浊的政治仕途进行革命斗争”为基调。或论之以消极、逃避现实的表现，或斥之以个人明哲保身的消极思想和妥协行为。期间尤其是1954年—1957年、1958年—1960年两次关于陶渊明的讨论引起较大反响，其中以文章《陶渊明基本上是反现实主义的诗人》为代表，认为陶渊明隐逸后的田园诗反映的是其自身在现实受挫之后的妥协和不切实际的理想，没有现实意义。虽然一些专家学者对其机械化、片面化的评述提出了异议，但是也没能根本扭转当时政治高压下的附庸言论。

20世纪后期，沐浴着改革开放的春风，新的学术理念和方法也相继被引进和运用，在前人陶学研究的基础上，新时代学者对陶渊明“隐逸”的评价也更加客观、理性。总的来说，对陶渊明隐逸行为和思想持肯定态度，并结合时代背景客观公正地分析陶渊明“辞官归隐”的原因和意图，见解独到。魏正申在其《陶渊明探稿》等四部系列研陶专著中，对陶的“隐逸”作了系统、全面的探索，于《论陶渊明以诗文传世的思想》等17篇论文中，除对不与统治者同流合污、爱自然、“固穷节”等说法表示赞同外，还提出了陶“以诗文传世的思想”，将其置身于魏晋时期“文学自觉”的时代背景下谈“陶之归田”。再有钟优民在《陶渊明集译注·序》中提出：著者要抓住历代注陶、评陶中“消极隐逸”这个重大关键问题的症结点，以科学、公允的态度重新注陶、评陶。张驰《陶渊明之“隐”新说论谱》、刘继才《陶渊明评传·序》、郑云萍《〈九江师专学报〉“陶渊明研究”学术成果述评》等文章都分别从不同角度肯定了上述研究观点。

综上所述可知，历来学者对陶渊明“隐逸”思想的评述可谓仁者见仁，智者见智，然而，虽然至今依然有不同的声音存于学术界，但是一路走来学者们日益科学、客观、严谨、全面的研究方法和态度以及研究成果确是非常明显的。然而，坚持以客观、理性的态度“还历史以本来面目”固然重要，可是，结合当下社会发展需要剖析“陶渊明精神”对当下人文发展、社会进步的现实意义也是不容忽视的切入点，这样不仅能够促使人们更好地接受，而且也是学术研究与民族、甚至人类发展的有机结合，毕竟，一切活动都应遵循一个共同目标：让人类更幸福。

参考文献：

1、李华.钟优民陶学史话评述[J].江西社会科学，1996，8.

2、李华.陶渊明以诗文传世思想说及其研究综述[J].江西社会科学，2000，3.

3、王国维.人间词话.上卷[M]：中华书局，1955，徐调浮校注本.

4、林语堂.生活的艺术[M].北京：华艺出版社， 2001·

5、朱光潜.说‘曲终人不见，江上数峰青[J].中学生， 1935， 12.上海图书馆藏缩微胶片。