国内投资银行业内控机制亟待强化

王宗奇

得益于前几年资本市场的较快发展，国内投资银行业务也实现了快速增长，但投行业务的项目管理和内部控制相对滞后导致违规风险显著增加。2013年以来，中国证监会相继通报了数起涉嫌财务造假、欺诈发行的案件，并对发行人和相关中介机构进行了严厉处罚，体现了监管层对投资银行的尽职调查责任和内控体系的要求，值得业界深思。

近期投资银行业务的违规案件

2013年5月14日，证监会通报了万福生科（湖南）农业开发股份公司涉嫌财务造假、欺诈发行及相关中介机构违法违规案，这是首例创业板公司涉嫌欺诈发行股票的案件。经查，万福生科为了符合公开发行股票并上市的条件而虚增销售收入和利润，上市后的年度报告也存在虚假记载。证监会认为，万福生科发行上市过程中，保荐机构（投资银行）及其他中介机构未勤勉尽责，出具的相关材料存在虚假记载。其中，保荐机构在万福生科上市保荐工作中，未审慎核查其他中介机构出具的意见；未对万福生科的实际业务及各报告期内财务数据履行尽职调查、审慎核查义务；未依法对万福生科履行持续督导责任；内控制度未能有效执行；其出具的《发行保荐书》和《持续督导报告》存在虚假记载。

2013年5月31日，证监会通报了对广东新大地生物科技股份有限公司和山西天能科技股份有限公司及相关中介机构在公司申请首次公开发行股票过程中涉嫌违法违规案件的查处情况。证监会认为，新大地、天能科技两家公司虽迫于压力，主动提交终止发行上市申请，未实际发行并上市，但其IPO申报材料涉嫌造假，相关中介机构未勤勉尽责、审慎核查。在发行上市提供服务过程中，保荐机构未执行充分适当的尽职调查工作程序，没有保持足够的职业谨慎，未对相关事项真实性进行审慎核查，出具了含有虚假记载的《发行保荐书》及《核查报告》等文件。

2013年6月21日，证监会通报了部分上市公司及中介机构涉嫌在发行过程中违法违规的立案情况。其中，河南天丰节能板材科技股份有限公司在申请首次公开发行股票过程中涉嫌虚增收入、虚增资产、关联交易非关联化、关联交易未入账等违法违规行为，报送的IPO申请文件及《财务自查报告》中有虚假记载；上市公司隆基股份在通过发审会后至获得发行核准前的阶段及发行过程中，未报告、未披露业绩下滑重大事项，涉嫌违法违规；上市公司贤成矿业在非公开发行购买资产申请过程中，涉嫌报送虚假发行申请文件、骗取发行核准。这是近年来证监会第一次对上市公司再融资欺诈发行行为进行立案调查。证监会认为，相关保荐机构及其他中介机构未尽勤勉尽责和审慎核查义务，出具了具有不实陈述的相关文件，涉嫌违法违规，予以立案处理。

实际上，类似案例近年来在境外也时有发生。由于多个在美国上市的中国概念股公司在2012年底传出财务造假，美国证监会成立了专项部门对借壳上市的公司和中介机构开展调查。香港联交所也针对保荐人工作存在的种种漏洞进行整顿，其中最受市场瞩目的事件是2009年12月24日在香港挂牌的洪良国际在上市约3个月后，即被香港证监会勒令停牌。洪良国际在上市文件中，虚报营业收入超过20亿元人民币，同时夸大盈利近6亿元人民币。香港证监会对洪良国际保荐人兆丰资本的调查结果显示，兆丰资本并未有效履行保荐人的职责。由于兆丰资本违反了保荐人承诺等香港证监会多项法规，香港证监会对其做出了撤销就机构融资提供意见的牌照以及罚款4200万港元的处罚，其负责人也被追究刑事责任。这是香港证监会成立以来做出的最严厉的处罚决定。

上述案件突出反映了相关发行人和中介机构诚信意识淡薄、职业操守存在严重缺陷，既有违信息披露基本要求和市场“三公”原则，又严重损害了投资者利益。而从上述案件的处理我们可以看到，证监会维护资本市场的长期健康发展、打击违法犯罪的态度是坚决的、一贯的，对于通过造假、欺诈等手段骗取发行上市、扰乱证券市场正常秩序、损害投资者利益的行为，必将进行严厉打击。

投资银行业务中的两个核心问题

以上几个案例均是发生在IPO或再融资过程中的欺诈发行类案件，本质上都是“造假”行为，中介机构也没有做到保持职业操守、勤勉尽责。这些案例涉及到平安证券、国信证券、光大证券、西南证券、民生证券和南京证券等众多证券公司，从中可以看出，这其实是投资银行业务比较共性的问题。通过研究这些违规造假案例，我们发现各证券公司的投资银行业务在尽职调查、内部控制等方面确实存在着缺陷，投行人员整体风险意识不强，实际操作中风险防范措施存在缺失等等。

第一，尽职调查流于形式。在以上案例中，投资银行的项目人员在执行尽职调查工作时，往往主要关注资料的获取与整理，而没有建立明确的总体尽职调查目标以及各项尽职调查工作的具体目标。其结果是仅在形式上尽量满足《保荐人尽职调查工作准则》及尽职调查制度的要求，并未针对性地深入思考项目个体风险；许多发行人的财务造假可以被媒体工作者通过短期内非专业调查发现而项目人员长期在现场却无法发现，关键在于投行项目人员尽职调查目的不明确，尽职调查工作流于形式，执行程序不到位，未能有针对性地深入展开尽职调查，以至于未能有效发现企业存在的造假问题。

投行项目管理和尽职调查的资源配置对尽职调查工作也有直接影响。尽职调查资源配置包括人力资源配置、质量控制资源配置、沟通与指导资源配置、财务支持资源配置、监督资源配置等，如在《关于进一步加强保荐业务监管有关问题的意见》发布前，由于保荐代表人资源稀缺，保荐代表人资源安排与尽职调查工作执行存在一定的差异，使得保荐代表人在部分项目尽职调查工作中存在位置真空现象。投行项目管理能力的不足也会导致项目组尽职调查工作人力不足、财务不足、技术支持不足、监督不足，甚至直接导致了公司对部分项目质量失去有效控制的风险。

第二，内部控制体系尚不健全。上述案例反映出的另一个问题，是投行业务的内部控制体系尚不健全，未形成有效的内控体系，缺乏全员、全方位、全过程的全面质量管理理念。与发达国家的投资银行相比，我国现有的内部控制活动较多地关注检查性控制，对预防性控制的设计较为欠缺，而预防性控制的欠缺将直接影响检查性控制的有效性。投资银行业务由于其复杂性而对预防性控制有较高的要求，因此，预防性控制应予以强化并运用于投行业务的每一环节。

另外，证券公司内部投行质量控制工作较业务发展而言地位较低，使得全员意识中质量控制工作流于形式化。目前各证券公司内部，投资银行质量控制部往往隶属于投资银行业务部门，作为投资银行业务部门的下属部门在执行质量控制过程中缺乏相对独立性，信息反馈滞后，导致质量控制在实际操作中往往滞后于项目的开展，并部分流于形式。因此，质量控制的有效性和独立性不足。

上述尽职调查、内部控制等方面存在的缺陷给投资银行业务的发展带来很大风险。质量管理是投行业务的生命线，为了控制投行业务的违规风险，证券公司必须进一步建立健全保荐业务管理制度、操作规范和内部监督核查体系，加强保荐业务经营中的风险识别、评价和管理，确保对保荐业务质量和风险进行有效控制所采取的制度安排、组织体系和控制措施得以有效执行。投行项目组人员在执行项目的过程中也必须做到勤勉尽责，严格按证监会、交易所的各项规章制度进行尽职调查，保证出具的文件真实、准确、完整。质量和风险控制部门必须严格把好项目质量关，严格控制保荐、承销项目风险。

落实投资银行业务的尽职调查责任

投资银行业务完善首先必须从制度上对业务人员执行尽职调查工作中的尽职调查计划、风险识别、职业判断、人员胜任能力、工作程序、风险容量与风险汇报、追加程序的条件、工作结果、工作结果的复核结果等做出具体规定。对于尽职调查工作规程方面，应尽量细化尽职调查工作的基本要求，含括证券发行申报材料制作及尽职推荐过程中的主要调查事项，并列举针对该等事项的主要核查手段、核查目标，以及针对核查事项工作底稿的必备内容。

从人员安排上，应当明确保荐项目由签字保荐代表人担任项目负责人，所有项目组成员均应切实参与项目的尽职调查，并勤勉尽责。若项目组成员发生变更，需及时做好资料、业务等各项交接手续，并按规定的时间、程序履行变更手续。签字保荐代表人须为其具体负责的每一项目建立尽职调查工作日志，项目组其他成员也须就其负责的尽职调查事项建立尽职调查工作日志。

项目组应当根据项目类型、项目的实际情况，分阶段即时制订全面的、详细的、具有可行性的尽职调查清单，并履行充分、必要的核查程序。在调查手段上，必须穷尽所有能用的独立调查手段，增加合法、有效的暗访手段（如网络查询、电话、实地走访等），暗访对象包括但不限于发行人的客户、供应商、关联方、竞争对手、员工等。项目组做过的调查均要求留痕，包括但不限于各类凭证、证明、相片、说明与承诺等纸质文件，以及网络截屏、录音、电子文档等。项目组应始终关注媒体关于发行人的报道或竞争对手的举报，及时主动进行尽职调查。

对于工程类或需安装验收的业务，其销售真实性的核查应采取实地调查的方法；对于发行人重要客户和新增客户的真实性、履约能力、经营范围的相关性进行审慎核查；对流动资金的尽职调查应严格按监管机构相关规定及公司的相关具体规定，重点审查申报前及在会审核期间大额货币资金的流入、流出及其合理性，重点核查异常资金往来方及其关联关系；关注发行人客户的回款速度是否正常，出现异常的，需调查分析其原因及合理性；所有涉及政府和国企等需要招标的项目，需核查招标程序的合法性、完备性，审核招标文件如中标通知书等的真实性。

投资银行业务还应建立工作底稿管理制度，明确工作底稿收集整理的责任人员、归档保管流程、借阅程序与检查办法等。项目组必须从项目进场开始分阶段建立尽职调查工作底稿，工作底稿应当真实、准确、完整地反映项目组尽职推荐发行人证券发行上市、持续督导发行人履行相关义务所开展的主要工作。工作底稿应当内容完整、格式规范、标识统一、记录清晰。项目组应指定专人负责工作底稿的收集、整理，保证能够即时对收集的底稿进行分类归档。在项目每一阶段工作完成后，项目组应当及时整理工作底稿并归档。

梳理投资银行业务的内部控制流程和体系

投资银行应从业务流程各环节全面夯实风险内控各项制度要求，将内控责任落实到岗、细化到人、贯穿于每一个申报项目之中，防止风险控制“走过场”。一方面要通过培训和各项制度来加强投资银行业务全员质量控制意识，另一方面还要进一步加强完善以质量控制为主的内部控制体系，从非保荐立项开始，对项目从立项、辅导、现场核查、内核、申报、反馈、专项核查、发行、持续督导等各个阶段实行动态跟踪，分不同阶段对项目给予不同程度的关注。

非保荐立项阶段，应重点关注项目人员配备，建立投行项目负责人储备名单，从能力、经验、资格等各方面挑选项目负责人的适当人选。同时，合理安排项目人员分别负责财务、法律、行业等部分的尽职调查及文件起草，并指定专人负责工作底稿的收集整理工作。对保荐立项阶段，应予以充分重视并强化审核，这样一是可以使投行项目总体质量得以提升，二是可以使项目风险得以提前控制，通过立项会否决或暂缓一些项目的立项申请，督促项目组尽职调查。

辅导阶段，对于树立公司董事、监事、高级管理人员的诚信意识和规范运作意识非常重要，为防止流于形式，应借鉴先进经验，专门设立辅导的培训师制度，抽调业务熟手担任培训师，制订专门的辅导内容，准备必备的课题，搜集相关案例进行辅导。在现场核查中，应制订详细的现场核查计划，确定核查重点，深入核查，还需要完善核查工作底稿。

内核阶段是投行业务内控体系的最后一道关口，应严格执行内核程序，对有重大不确定性或者不符合发行条件的项目，通过内核会暂缓表决甚至否决，避免投行业务遭受损失。

在会审核阶段，应加强对项目在会审核期间的尽职调查情况的检查，特别是补充财报期间的尽职调查的检查；确定在会审核阶段的必查事项，包括收入、成本、资金、存货及非流动资产的核查等；对举报信和媒体报道的尽职调查，内控部门应该持续跟踪，必要时应现场参与调查。

发行审核阶段，内控部门应当在发行文件公告前审核项目最终公告文件，并在此阶段持续跟踪媒体报道和举报信情况。持续督导阶段里，内控部门应当设置持续督导专员岗位，专门负责对持续督导法律法规的持续跟进、公司持续督导工作制度的建立健全与执行，到期提醒项目组对上市公司董监高进行现场培训、现场检查、提交定期报告，出现对上市公司的不利报道时及时提醒项目组关注并核查。

为了制度的有效落实，还需要真正完善内部问责机制，加强全体投行人员的责任意识。通过问责机制，使项目组内部分工明确，谁做的调查、谁写的文件，都予以留痕，所有的项目组成员、内控人员、现场核查人员、内核委员对项目的各个阶段都必须承担相应责任，哪个环节出现问题就要对相关人员追究相应的责任，务必使投行人员从上到下都始终保持应有的审慎性。

投资银行作为资本市场最主要的中介机构，承担着审慎核查与督导发行人规范运作的责任，其诚信水平和执业质量对于从源头上提高上市公司质量、促进资本市场稳定健康发展具有不可替代的作用。所以，投资银行等中介机构应切实依法尽职履责，勤勉尽责执业，保持合理职业怀疑，充分实施尽职调查，严格防范利润操纵、欺诈发行风险。只要发行人和投资银行等中介机构各方共同努力，一定能进一步提高资本市场公开透明，促进资本市场健康稳定发展。

（作者单位：中国社会科学院金融研究所）