高中化学教师的学生学业评价取向研究

摘要：高中化学教师对学生评价的基本取向主要是指教师对学生评价的基本认识和评价行为。以高中化学教师为调查对象，以他们对学生评价的价值取向、主体取向、内容取向和方式取向等要素作为调查内容，深入了解高中化学教师对学生评价的现状，再根据存在的问题，提出了推进高中化学新课程学生评价的建议。

关键词：高中化学教师；学业评价取向；调查研究

文章编号：1005–6629（2013）8–0023–03 中图分类号：G633.8 文献标识码：B

1 问题与设计

在普通高中化学新课程中，如何评价学生的学业水平对课程推进有着重要导向作用。《普通高中化学课程标准》指出：“高中化学课程评价既要促进全体高中学生在科学素养各个方面的共同发展，又要有利于高中学生的个性发展。积极倡导评价目标多元化和评价方式的多样化，坚持终结性评价与过程性评价相结合、定性评价与定量评价相结合、学生自评互评与他人评价相结合，努力将评价贯穿于化学学习的全过程”[1]。课程标准还建议“高中化学课程倡导评价方式的多样化，以促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面都得到发展。这些评价方式主要包括纸笔测验、学习档案评价和活动表现评价等”。

尽管课程标准对学生的学业评价有明确要求和相应建议，但在评价实践中由于缺少学生学业评价标准和作业指导书等具体可操作的文本指导，可能导致教师还是以高考为评价取向。为了深入了解高中化学中学生评价的现状和存在的问题，本文试图以高中化学教师对学生评价的基本取向为研究视点，围绕他们对学生评价的基本看法和做法展开调查，发现问题并提出建议，以强化高中化学教师的新课程评价理念，提高他们对学生评价的反思和研究等能力。

在学生评价系统中，评价理念、评价主体、评价内容、评价方法等是其基本要素。因此，本文以高中化学教师（以下简称教师）为调查对象，将他们对学生评价的价值取向、主体取向、内容取向和方式取向等要素作为调查的重要内容，将其分解为15个调查问题，并设计成调查问卷。再对重庆和贵州两个省市的148名高中化学教师（省级骨干教师培训班学员）进行了现场问卷调查。共发放问卷148份，回收率100%。其中，3份问卷作废（2份没有按照要求填写，1份为部分空白），实际有效问卷145份。此外，还对其部分教师进行了深入的访谈调查。

2 调查结果与分析

2.1 调查结果

2.1.1 评价的价值取向

价值取向，即价值标准所取的方向。学生评价的价值取向，主要是指教师的价值观对学生评价的认知与行为的导向性。该项调查设计了3个问题，调查结果见表1。

从统计的数据看，多数高中化学教师认为学生评价具有导向、展示、反馈、调节、激励与成长记录等主要功能，说明他们对学生评价的价值取向有正确的判断。

2.1.2 评价的主体取向

评价主体是指参与评价的人。评价的主体取向是指高中化学教师对学生评价主体选择的指向性。该项设计了1个调查问题，调查结果见表2。

调查显示，大多数教师（80.0%）认为高中化学中学生评价的主体应该是教师、学生和家长的共同体。少数教师希望评价者是自己，极少数教师希望评价者是学生或家长。

2.1.3 评价的内容取向

评价的内容取向是指高中化学教师常常选择哪些内容来评价学生的学习质量和水平。新课标要求评价内容应该包括学生掌握知识和技能、学习过程和学习方法、学习态度和学习热情等方面。该项设计了1个问题，调查结果见表3。

统计结果表明，大多数教师（77.3%）还是希望学生评价内容包括知识和技能、过程和方法、情感态度价值观，呈现评价内容的多元化。

2.1.4 评价的方式取向

评价方式的取向是指高中化学教师采用何种学生评价方式的指向。本研究调查化学教师主要采用何种评价方式和使用频次等问题，统计结果分别见表4、表5和表6。

如果说表1至表4是调查教师的评价认识，那么表5和表6则是调查教师的评价行为。从表5可以看出，主要采用不同评价方式的化学教师分布状况：纸笔测验>活动表现评价>学习档案评价>其他方式，其中选择纸笔测验的教师最多，占到了97%以上。从表6可以进一步了解到化学教师每学期选择评价方式的状况：（1）绝大多数教师主要采用纸笔测验，而且使用的频次最高；（2）多数教师在一学期中使用过1～2次活动表现评价，只有少数教师采用活动表现评价在3～5次以上。（3）多数教师没有使用学习档案评价，少数教师也只使用过1～2次的学习档案评价。

2.2 分析与讨论

为了深入了解教师的评价认识与评价行为，还对部分教师进行了深度访谈。调查结果表明：第一，教师经过多年新课程的熏陶，他们的价值取向不存在问题，即有良好的评价期望。但在目前的评价实践中大多数教师不得不以分数作为教学的重要质量标准。因为教师如果不特别关心学生的考试分数，就要遭到环境（学校、社会等）的不公正待遇和承受种种压力。第二，当前的学生评价主要还是以教师为主，而学生、家长及社会参与评价比较少。如果要形成评价的共同体，会给教师增加评价的强度和难度。第三，现实的化学教师对评价内容的选择主要是以考察学生掌握知识和技能为主，而对学生的学习过程和方法、情感态度价值观的评价比较少。他们认为，一方面要应对当前的高考，另一方面，觉得对过程与方法、情感态度价值观的评价比较繁琐、费时，而且没有统一的标准等。第四，评价实践中教师采用的评价方式是多量化，少质性。其原因是当前的高考主要为纸笔测验，而且教师也习惯用它，比较省时省力等。

以上调查发现，在高中化学新课程实施过程中，教师就学生评价的价值取向、主体取向、内容取向和方式取向等方面都具有良好的评价期望，但受评价技术和评价环境等因素影响，在评价实践中仍然存在以下一些问题。第一，化学教师的学生评价价值取向：看重分数，漠视发展；第二，学生评价的主体比较单一，而且主要为教师；第三，评价内容主要为知识和技能目标，三维目标落实有偏差、不到位；第四，纸笔测验仍然是主要的评价方式，多数教师没有采用学习档案评价，多数教师采用活动表现评价的频次不多，多元的评价体系亟待建立。可见，教师的评价期望与现实是有落差的，要减小这个落差需要面对许多困难，而且是一个渐变过程。

3 建议与行动

要使化学教师走出传统的以教师为中心的量化评价，走进以学生为本的质性评价，必须逐步建立学业评价标准，深化评价改革。具体说来，要做到以下几点：

3.1 调整学生评价的价值取向

化学教师要尊重多元的价值观，尊重价值的差异。尤其是评价标准的多元性，不能用一把尺子衡量所有的教育现象和学生。不仅要在认识层面去强化学生评价的主要功能，彰显学生评价的导向、展示、反馈、调节、激励与成长记录等功能，而且应在学生评价的实践中去弱化选拔和区分功能，逐步调整自己对学生评价的价值取向。同时，还需要学校、社会的认同，需要评价环境的逐步改善[2]。

3.2 形成学生评价的共同主体

在高中化学中，逐渐形成学生评价的共同主体。学生、同伴、教师、家长都应该是评价的参与者，使自我评价、同伴评价、教师评价、家长评价和社会评价有机结合。以体现评价过程的生师互动、生生互动、家校互动，强调评价过程中主体间的多向沟通、选择和协商。如学生的自评、他评及家长评价要进入成长记录袋，真正建立起学生的学习档案。

3.3 建立学生评价的表现标准

对学生的学业评价，不仅要评量他们的认知水平，还要对其学习过程和学习方法、学习态度和学习热情等方面的行为和表现进行评判。要依据化学课程标准来建立学生学业评价的表现标准，让课程目标（知识与技能目标、过程与方法目标、情感态度价值观目标）逐步分解为层级体系。层级体系的最低一级为表现指标，描述学生的学业表现行为，具有可观察、可测量等操作性[3]。

3.4 采用学生评价的多元方法

在选择评价方法时，应该采用日常观察、情景测验、建立成长记录袋（学习档案评价）和纸笔测验等多种方式方法。如可以采用纸笔测验考核学生掌握知识的程度和解决问题的能力；可以采用活动表现评价来测评学生的探究能力和情感态度与价值观的变化；可以采用学习档案评价对学生化学学习状况进行全程性评价。又如，对于必修课程模块，应综合使用纸笔测验、学习档案评价和活动表现评价等方式；对于“化学与生活”、“实验化学”等课程模块，应更多地选择活动表现评价，具体对学生开展辩论、角色扮演、小型调查等活动，以及实验的设计、实验过程、实验操作、实验报告、实验态度等方面予以考察和评量。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部制定.普通高中化学课程标准[S].北京：人民教育出版社，2003：35～37.

[2]兰觉明.质性学生评价体系解析与建构[J].中国教育学刊，2008，（3）：56～59.

[3]徐岩，丁朝蓬.建立学业评价标准促进课程教学改革[J].课程·教材·教法，2009，（12）：3～14.