我国商业银行社会责任信息披露研究

曹国俊

摘 要：商业银行是一个公共性和外部性很大的行业，履行社会责任、践行可持续金融已成为其生存与发展的必然要求。本文以我国10家主要商业银行最新公布的2012年度社会责任报告作为样本，分析了商业银行社会责任信息披露的现状，指出其存在的选择性披露、可比性不足等问题，并提出完善我国商业银行社会责任信息披露的相关建议。

关键词：商业银行；社会责任；信息披露

中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）08-0082-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.19

一、国内外商业银行履行社会责任综述

（一）商业银行履行社会责任的必要性

社会责任是企业在谋求股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会福利的义务，是对股东利益最大化原则的修正和补充[1]。商业银行作为社会资源配置的枢纽，具有信用中介、金融服务和调节经济等职能，是一个公共性和外部性很大的行业。我国商业银行经营有较强的垄断性，这种特殊性和独特的地位要求我国商业银行应该承担比一般企业更大的社会责任。目前，我国商业银行的服务效率、服务收费、消费者权益保护、违规放贷、银行卡被克隆盗用、网银交易安全性、员工薪酬远高于社会平均工资等问题备受社会关注，履行社会责任已成为我国商业银行生存与发展必然要求。

（二）国外先进银行社会责任实践

1.创立赤道原则。花旗银行、西德银行等十家国际知名商业银行根据国际金融公司和世界银行的可持续发展政策和指南，为判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险，于2003年共同发起一套自愿性金融行业基准，即赤道原则。该原则倡导金融机构对项目融资中的环境和社会问题应尽到审慎性核查义务，融资方在能证明项目对社会和环境负责的前提下，才能提高融资。

2.国外先进银行执行赤道原则的实践。近年来，全球约70家金融机构相继宣布采用赤道原则，以赤道原则作为可持续金融运作的行动指南，在发放贷款和资助项目时强调借款企业的环境和社会责任。汇丰银行着力于从经济贡献、客户服务、提升员工价值、气候业务、风险控制、对社区的投资、公司运作中的环保效率等多方面履行社会责任。其中，在气候业务方面，汇丰银行搭建了低碳经济运作平台，借助金融创新方式发展气候交易，努力控制气候变迁的不利影响。在风险控制方面，汇丰银行将借贷业务和金融服务业务纳入可持续性风险分析，致力于监控环境变化、促进技术进步。花旗银行作为赤道原则的发起行之一，在消费者保护、气候变化、碳金融和内部节能降耗等方面做了大量努力。一是为低收入群体提供经济适用住房的融资支持和其他资助服务；二是拟投入500亿美元用于气候行动计划，以应对气候变化对可持续发展的影响；三是制定集团温室排放量、废弃物排放的减排指标，致力于实现绿色办公。

（三）我国商业银行履行社会责任的实践

我国商业银行履行社会责任方式包括：合理运用信贷杠杆，推行绿色信贷① ；改善服务质量，改进服务手段；不断进行金融创新；严格诚实守信；合规依法纳税；积极支持社会公益事业；加强内部管理，提高管治水平；将社会责任贯穿企业文化建设；依法经营，合法竞争等[2]。

1.将履行社会责任上升到战略高度。我国商业银行逐渐把社会责任作为战略管理的重要内容，将可持续发展作为战略目标之一。建设银行将“为社会承担全面的企业公民责任”作为使命之一。浦发银行制定了《2011—2015年企业社会责任发展战略规划》，将企业社会责任与银行品牌战略及整体发展战略相对接。兴业银行在公司治理上树立了可持续发展理念，充分考虑多元利益主体诉求。

2.设立专门的社会责任组织机构。部分商业银行已在公司治理架构中设立专门的社会责任机构，对全行社会责任工作进行统一规划与部署，增强社会责任管理的科学化和专业化水平。农业银行在高级管理层下设立社会责任管理委员会；浦发银行设立总行品牌管理领导小组牵头管理社会责任履行。民生银行成立了社会责任管理委员会。兴业银行成立了可持续金融部和专门的企业社会责任管理部门。交通银行是国内首家在董事会设立“社会责任委员会”的上市公司，委员会中既有担任行内经营管理职务的执行董事，又有外部的非执行董事和独立非执行董事。

3.在履行社会责任上与国际接轨不足。目前，占全球融资市场90%的金融机构已接受赤道原则，赤道原则成为衡量金融机构践行企业社会责任的国际标杆，但我国只有兴业银行一家加入“赤道原则”以约束自身的投融资行为。截止2010年末，只有国家开发银行等少数银行加入了《联合国全球契约》，只有上海银行、招商银行、兴业银行和深圳发展银行接受《联合国环境规划署金融倡议》。

二、我国商业银行社会责任信息披露现状

（一）我国商业银行社会责任信息披露概况

1.我国金融监管部门、证券交易所相继出台推动、规范社会责任信息披露的规定。社会责任信息披露是对所从事的或计划从事的社会责任活动的披露。央行早在1995年就颁布了《中国人民银行关于贯彻货币政策和加强环境保护工作有关问题的通知》；银监会2007年发布《节能减排授信工作指导意见》，2012年2月制定并发布了《绿色信贷指引》。上海证券交易所于2008年5月发布《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》和《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》，提出了“每股社会贡献值”概念，并于2009年8月5日起发布上证社会责任指数，推广社会责任投资理念。2009年10月，上海证券交易所制定了《<公司履行社会责任的报告>编制指引》（以下简称“上交所指引”），规定在上交所上市的金融类公司应在披露年报的同时披露社会责任报告。而深圳证券交易所制定的《上市公司社会责任指引》鼓励上市公司建立社会责任制度，编制企业社会责任报告。

2.年度社会责任报告成为目前我国商业银行披露社会责任信息的主要形式。目前，我国大型国有商业银行、上市股份制银行已基本形成了发布年度社会责任报告的机制。其中，浦发银行从2006年至今已连续8年发布社会责任报告，建设银行、交通银行、招商银行发布年数也达到了7年。

3.社会责任报告的编制模式。国际上社会责任报告的三种主要模式均由民间非政府组织制定，包括全球倡议报告组织（GRI）发布的《可持续发展报告指南》第三版（G3）、国际社会责任组织（SAI）的SA8000标准、国际标准化组织ISO26000《社会责任指南（2010）》以及AA1000验证标准[3]。我国商业银行普遍以全球倡议组织②制定的《可持续发展报告指南》框架为基础编制社会责任报告。

（二）我国商业银行2012年社会责任会计报告评析。

本文选取了具有代表性的工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、中信银行、招商银行共10家国有银行、全国性股份制银行最新公布的2012年度社会责任报告进行了分析。

根据表1，我国商业银行社会责任报告主要采用三维结构即企业盈利、社会责任、环境责任，包括关键社会责任指标、社会责任管理、经济责任、社会责任、环境责任、第三方独立鉴证报告、GRI索引等内容。工商银行于2012年在报告中增加了《全球契约十大原则对照表》。报告的编制依据都采用国际上比较通用的GRI（G3）标准，部分商业银行还同时依据国际标准化组织ISO26000、上交所指引、中国银行业协会指引等进行编报。

根据表2，各商业银行在披露的具体内容上仍存在较大差异。一是关键社会责任指标的数量与质量不同，可比性不足，如浦发银行公布了社会责任关键数据表，内含每股社会贡献值等超过12个关键社会责任数据，而交通银行、兴业银行社会责任指标散布于报告的各章节，未单独公布社会责任绩效表。二是报告的格式、排版各有特色，各有侧重，缺乏可比性。另外，上述10家商业银行，除兴业银行外，均在社会责任报告了第三方的独立鉴证报告。其中，有8家商业银行的社会责任报告由国际四大会计师事务所提供有限保证鉴证，鉴证报告只供董事会内部使用，不对外部第三方负责，且鉴证对象主要是几个关键社会责任数据及报告是否遵循了GRI要求的重要性和包容性原则进行评价，鉴证的保证程度较低。而招商银行则由BUREAU VERITAS ①对报告中关键数据、信息的正确性进行验证，鉴证的保证程度相对要高于国际四大会计师事务所。

根据表3，工商银行等8家商业银行在年度社会责任报告中披露了GRI索引。GRI将社会责任指标分为战略与分析、公司概况、报告参数、公司治理、经济绩效、环境绩效、社会绩效共7类118个，附加金融业指标16个，合计134个指标。上述8家商业银行的指标披露率普遍在60%左右，中信银行的披露率最高，达70.1%。而且，不同银行对同一类指标的披露数量存在明显差异，存在“选择性披露”现象，如环境绩效指标交通银行披露了16个，浦发银行只披露了6个；社会绩效指标中信银行披露了23个，建设银行只披露了10个。

（三）我国商业银行社会责任会计的存在问题及其原因。

我国商业银行社会责任信息披露已取得较大发展，但是与国际上社会责任报告的先锋银行、与利益相关者的期望仍有很大的距离，报告的信息量、质量还存在诸多不足，社会责任信息披露仍处于探索阶段。

1.对社会责任的认识存在片面性，缺乏内在底蕴。企业文化建设中社会责任缺位，经营管理环境缺乏社会责任意识。履行社会责任缺乏长远的规划，更偏重于作为宣传企业形象的工具，带有较重的功利主义色彩，把社会责任报告当作年度财务报告的副产品。

2.“选择性披露”现象普遍。我国商业银行极少披露负面信息。笔者发现，上述10家商业银行的2011年度社会责任报告均未单独披露负面消息，对服务水平、消费者权益纠纷、银行卡案件等负面信息未提及，报告的客观性大打折扣。

3.披露不够规范，报告质量不高。虽然我国商业银行已普遍应用GRI指引、上交所指引等作为编报原则，但可比性不足，且与年报的信息大量重复，信息含量不高。

4.社会责任会计的确认与计量未取得突破。纵观上述社会责任报告，部分社会责任指标已列入财务报告，如公益捐赠支出、培训支出已在财务报告的利润表中作为费用支出处理，贷款余额指标已在财务的资产负债表中列作资产。部分指标源于商业银行人力资源、业务部门的统计数据，受确认和计量技术所限，尚未量化为商业银行的社会资产、负债、收益或支出，如客户满意度、贷款项目环评达标率等。个别指标如社会责任贡献率则由传统财务报表数据计算得出，由于计算过程中假设社会成本为零，存在一定的主观性，削弱了该指标的科学性。

存在上述问题的原因，从内部看，履行社会责任缺乏有力的督促机制。一是国内尚未立法规定商业银行要在董事会设立专门负责社会责任管理的委员会，或设置的社会责任管理机构的层级太低或存在技术性问题，难以在商业银行决策中有效贯彻社会责任政策；二是多数银行仍未建立全面的社会责任管理制度体系，社会责任缺乏制度化的长效机制保障；三是社会责任理念未融入企业文化，管理层和员工的社会责任意识薄弱。从外部看，现行法规只是建议由第三方对上市公司社会责任报告实施独立鉴证，未作强制性要求，且鉴证的保证程度较低。会计师事务所主要对若干社会责任指标数据进行有限保证鉴证，未对社会责任报告的主体内容发表意见。另外，会计师事务所对社会责任报告的鉴证一般是与年度报告审计一并开展，在社会责任方面投入的审计资源有限，取证难度大，审计证据不足，影响了鉴证的效果。

三、改善我国商业银行社会责任信息披露的建议

（一）要结合我国经济文化发展状况和银行业实际情况，改进我国商业银行社会责任报告标准体系

中国银行业协会制定了《2011年度中国银行业社会责任报告指标体系》，供各商业银行参考使用。从实践看，该指标体系在各商业银行的2012年度社会责任报告中有所采用，但只是选择性应用。总体而言，目前我国还缺乏关于社会责任会计的权威规范，上述的意见或指引更多是建议性的。建议由主管全国会计工作的财政部制定企业社会责任会计的统一规范，对社会责任会计的概念框架和社会责任信息的第三方鉴证作出基础性的规定。在此基础上，由央行、银监会、证券交易所等制定我国商业银行社会责任报告的行业规范。待社会责任会计确认与计量技术成熟后，再由财政部制定统一、具体的社会责任会计准则和鉴证准则。

（二）宣扬公司公民思想，提高社会责任意识

公司公民（Corporate Citizenship）概念是社会责任思想的升华（沈洪涛、金婷婷，2006）。公司公民思想将企业人性化，企业作为社会中的个体，要履行对社会应尽的义务，遵守企业公德，将履行社会责任作为企业的愿景之一，而不仅局限于追求股东利益最大化。同时，要提高社会各界尤其是利益相关者的社会责任意识，对企业履行社会责任形成强有力的外部约束。纵观会计发展史，委托代理理论下的所有权和经营权分离导致股东对企业财务信息的需求推动了财务会计的发展，利益相关者的需求将是社会责任会计发展的强大推动力。

（三）构建社会责任文化，树立社会责任理念

社会责任文化是社会责任会计发展的内生动力。古典经济学的经济人理念造就了追求利润最大化的企业目标，社会责任会计的社会人理念则催生企业与社会可持续发展的社会责任文化。部分商业银行已将社会责任纳入战略规划。从本质上说，会计最基本的职能是反映职能，社会责任理念融入商业银行的企业文化，成为管理层和员工的自觉意识并转化为行动，将对社会责任会计的重要基石。

（四）积极关注并适时接受赤道原则是我国商业银行的战略选择

赤道原则表面上只是一个银行业务的指引，实质上它代表了一种可持续发展的理念，一种社会责任文化。我国商业银行要全面熟悉相关的国际规范并建立追踪和研究机制，并结合我国国情，逐步将赤道原则转化为商业银行的内部政策。

（五）加强外部监督，强化行政监管，规范社会责任信息鉴证

目前我国各商业银行社会责任报告信息“选择性披露”较普遍，银行外部的利益相关者处于被动接受信息的地位，社会责任报告没有真正起到鉴别、甄选的作用。为此，一要增强社会责任信息披露指引的强制力，加强对商业银行社会责任信息质量的监督，如实披露负面信息，增强报告的客观性。二要规范社会责任信息第三方鉴证，监管部门要对鉴证的内容、保证程度、鉴证责任等作出明确规定，对上市商业银行社会责任信息由自愿性鉴证改为强制性鉴证，提高信息的可信度。三是对社会责任信息存在虚假信息、误导性陈述、重大遗漏等行为要依法处罚。

（责任编辑：汤戈于）

参考文献：

[1]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2007（7）.

[2]于东智.商业银行的社会责任[M].北京：中国金融出版社，2011.

[3]刘光明.企业社会责任报告的编制、发布与实施[M].北京：经济管理出版社，2010.